Постановление № 1-1-57/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-1-57/2020Урицкий районный суд (Орловская область) - Уголовное 57RS0019-01-2020-000504-02 Дело № 1-1-57/2020 об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительной меры медицинского характера 10 сентября 2020 года пгт. Нарышкино Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Разумной И.М., с участием государственного обвинителя – Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Гончарова М.Н., лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, – ФИО1, законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, – ФИО2, защитника лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ФИО1 – адвоката Плотниковой С.Н., предоставившей удостоверение № от 15.02.2011 г. и ордер №н от 10.09.2020 г., потерпевшего ФИО3, при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, совершившего запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние при следующих обстоятельствах. ФИО1 04.10.2019 в период времени с 14 часов 41 минуты по 14 часов 43 минуты, находясь в помещении магазина «Универсам», расположенного по адресу: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д.115, по просьбе лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, будучи не осведомленным о владельце банковской карты и о преступных намерениях лица, в отношении которого вынесен обвинительный, снять денежные средства в размере 20 000 рублей, посредством банкомата «АТМ 6652» АО «Россельхозбанк», с расчетного счета № банковской карты № АО «Россельхозбанк», эмитированной на имя ФИО3, одной транзакцией обналичил денежные средства в сумме 30 000 рублей, часть из которых в сумме 10 000 рублей оставил себе, где, в последующем, тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, распорядился по своему усмотрению, а 20 000 рублей передал лицу, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, тем самым похитил денежные средства на сумму 10 000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, оглашенные показания подтвердил полностью. Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия участников процесса показаниям ФИО1, 04.10.2019г. ФИО4 попросила его снять денежные средства с банковской карты в сумме 20 000 рублей, она сказала, где лежит банковская карта, указав на сумку ФИО3. ФИО1 взял банковскую карту банка ПАО «Россельхозбанк» из сумки ФИО3. ФИО4 назвала ему пин-код от карты, после чего он отправился в магазин «Универсам», расположенный по адресу: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д.115, где внутри помещения данного магазина находился банкомат ПАО «Россельхозбанк». При снятии денежных средств у него возник умысел снять сумму 30 000 рублей, из которых 20 000 рублей он отдал ФИО4, а 10 000 рублей оставил себе, ничего не сказав об этом ФИО4 (л.д.116-121). Потерпевший ФИО3 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью, согласно которым ему принадлежит банковская карта №, привязанная к номеру счета 40№, открытому на его имя в банке АО «Россельхозбанк». Данная карта была у него при себе, которая находилась в обложке пенсионного удостоверения, которое он хранил в своей мужской черной сумке. Его родственница ФИО4 знала о том, где хранится его банковская карта, а также он ей сообщил пин-код от карты, так как ей необходимы были денежные средства в долг и около 2-х раз он ей давал свое разрешение на снятие денежных средств в размере 40 000 рублей. В последствие он ей более свою банковскую карту брать не разрешал, и снимать денежные средства он ей не разрешал. 04.10.2019 года в банкомате, расположенном по адресу: <...>, на сумму 30 000 рублей он снятие денежных средств не производил. Однако смс-сообщения о снятиях денежных средств он не видел в своем телефоне. У него возникли сомнения о движении его денежных средств по его банковским картам, он обратился в отделение банка АО «Россельхозбанк», расположенное в п. Нарышкино, и взял выписку по банковской карте, в которой обнаружил информацию о снятии денежных средств, которые он никогда не совершал, после чего он обратился в полицию. В последствие ему стало известно, что денежные средства с принадлежащих его банковских карт без его ведома, сняла его родственница ФИО4 и ее знакомый ФИО1 (л.д.97-101). Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работает в ОМВД России по Урицкому району Орловской области с 31 октября 2018 года в должности оперуполномоченного, оглашенные показания, согласно которым у него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Урицкому району Орловской области под № и № от 08.10.2019 года по факту хищения денежных средств с банковских карт АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО3 В ходе рассмотрения материала проверки и был подготовлен и передан письменный запрос от 08.10.2019 года в АО «Россельхозбанк» с целью получения видеозаписи с камер банкоматов, где производилось снятие денежных средств с банковской карты ФИО3, а именно банкоматов АО «Россельхозбанк», расположенных по адресам <...> и <...>. 16.10.2019 года от сотрудника службы безопасности банка АО «Россельхозбанка» им был получен электронный носитель, а именно диск CD-RW марки «Verbatin» объемом 700 Мб в корпусе серебристого цвета с видеозаписью с банкоматов АО «Россельхозбанк», в том числе за 04.10.2019 года за период времени с 14:00 по 15:0 ATM 6652. Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил. (л.д. 39-40). Факт совершения ФИО1 уголовно-наказуемого деяния, подпадающего под признаки состава преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в состоянии невменяемости в отношении потерпевшего ФИО3, кроме показаний ФИО1, потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5, подтверждается также следующими доказательствами. - оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 04.10.2019 года она, ФИО3 и ФИО1 были в доме ФИО3 в <адрес>. В связи с тем, что ранее она не сняла необходимую ей- сумму денежных средств с банковской карты ФИО3 и чтобы последний ничего не заподозрил о противоправных снятиях денежных средств с его банковской карты АО «Россельхозбанка», то она попросила ФИО1 снять денежные средства в сумме 20 000 рублей. Она сказала ФИО1, где взять карту, он ее взял и ушел снимать денежные средства в сумме 20 000 рублей в банкомате «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <...>. Ушел снимать денежные средства он около 14:15 часов, пин-код от карты сказала ему она. Когда он вернулся, то передал ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, она разрешила взять ему из этой суммы 1 000 рублей. Смс-сообщение о том, что ФИО1 снял сумму в размере 30 000 рублей она не посмотрела, узнала об этом только в отделении полиции, когда ей предъявили распечатку с банковской карты ФИО3 (л.д.102-105); - протоколом выемки от 17.01.2020 г., фотоиллюстрационной таблицей к нему, согласно которого у потерпевшего ФИО3 изъята выданная им добровольно расширенная выписка по банковской карте АО «Россельхозбанк» за период времени с 15.09.2019 по 06.10:2019 гг., имеющая доказательное значение по уголовному делу (л.д.31-33); - протоколом осмотра предметов от 17.01.2020 г., фотоиллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрена выписка по банковской карте АО «Россельхозбанк» за период времени с 15.09.2019 по 06.10.2019 гг. (л.д. 34-36); - вещественным доказательством: копией выписки по банковской карте АО «Россельхозбанк» за период времени с 15.09.2019 по 06.10.2019 гг., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14:42:51 по коду авторизации <данные изъяты> с банковской карты № произведена успешна операция по снятию наличных денежных средств в банкомате ATM 6652, Ленина, д.115 на терминале SIAM 6652 на сумму 30,000 в валюте RUR (л.д.38); - протоколом выемки от 03.12.2019 года, фотоиллюстрационной таблицей к нему, согласно которого у свидетеля ФИО6 JL изъят выданный им добровольно диск CD- RW марки «Verbatin» объемом 700 Мб в корпусе серебристого цвета с видеозаписью с банкоматов АО «Россельхозбанк», в том числе 04.10.2019 года за период времени с 14:00 по 15:00 ATM 6652, имеющий доказательное значение по уголовному делу (л.д. 42-44); - протоколом осмотра предметов от 20.01.2020 года, фотоиллюстрационной таблицей к нему, согласно которого с участием подозреваемой ФИО4 и защитника Новикова В.В. осмотрен диск CD-RW марки «Verbatin» объемом 700 Мб в корпусе серебристого цвета с видеозаписью с банкоматов АО «Россельхозбанк», в том числе 04.10:2019 года за период времени с 14:00 по 15:00 ATM 6652 ФИО4 опознала ФИО1 снимающего денежные средства по ее просьбе (л.д.64-70). - вещественным доказательством по уголовному делу № 11901540065000166 в отношении ФИО4: диск CD-RW марки «Verbatin» объемом 700 Мб в корпусе серебристого цвета с видеозаписью с банкоматов «Россельхозбанка», в том числе 04.10.2019 года за период времени с 14:00 по 15:00 ATM 6652 (л.д. 71-72); - протоколом дополнительного допроса подозреваемой ФИО4 от 11.12.2019, согласно которого, она показала, что она участвовала в следственном действии осмотр диска с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи, она пояснила, что она опознала ФИО1, снимающего денежные средства с банковской карты ФИО3 29.09.2019, 04.10.2019 и 06.10.2019 года, а также самого ФИО3 снимавшего денежные средства, 03.10.2019 года. (л.д. 73-74); Основанием для применения к ФИО1, принудительных мер медицинского характера являются заключение первичной стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 30 июля 2020 года, согласно которой ФИО1 страдал на время инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящий момент иным болезненным состоянием психики в форме: <данные изъяты> Указанные в рамках выставленного диагноза нарушения психики подэкспертного выражены столь значительно, что лишали его на время инкриминируемых ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.21 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Выявленное у подэкспертного расстройство психики лишает его способности участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По состоянию психического здоровья ФИО1 в настоящее время (по смыслу п.3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 ноября 2007 года №13-П), он может присутствовать в суде. Вопрос о возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, корректен исключительно по отношению к периоду и времени инкриминируемого подэкспертному деяния (под действие ст. 81 УК РФ не подпадает). По психическому состоянию ФИО1 в настоящий момент, учитывая характер инкриминируемого ему деяния, наличие эмоционально- волевых нарушений, слабость-волевого контроля своего поведения, интеллектуальную недостаточность, снижение критических и прогностических способностей в связи с возможностью причинения им иного существенного вреда, рекомендовано применить к нему меру медицинского характера в форме принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях согласно ст.21 ч.2 УК РФ, ст.97 ч.1 п. «а», ч.2 УК РФ, ст.99 ч. 1 п. «а» УК РФ, ст. 100 УК РФ. Признаков синдрома алкогольной или наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) при настоящем обследовании у подэкспертного не выявлено (л.д.150-154). Обсудив заключение комиссии судебных экспертов-психиатров, суд находит его научно-обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Кроме того, вывод экспертов объективно согласуется с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Перечисленные выше доказательства суд считает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняя друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, находясь в состоянии невменяемости, совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находился в состоянии невменяемости. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости. В соответствии с ч.2 ст. 97 УК РФ лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Согласно ст. 99 ч.1 п. «а» УК РФ суд может назначить принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях. В соответствии со ст. 100 УК РФ принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 на момент совершения общественно опасного деяния невменяемым и приходит к выводу, что он по своему психическому состоянию представляет значительную социальную опасность для себя и окружающих, считает необходимым применить в отношении него меру медицинского характера в форме принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, ст.21 УК РФ, суд освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им запрещенного уголовным законом общественно опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.21, п. «а» ч. 1, ч.2 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ, применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в форме принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья И.М. Разумная Суд:Урицкий районный суд (Орловская область) (подробнее)Судьи дела:Разумная И.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |