Приговор № 1-169/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-169/2020

№1-169/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 сентября 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Матюнина С.П.

подсудимого ФИО1

защитника Белобородовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; ранее судимого:

- 19.12.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание отбыл 29.12.2019 г.;

зарегистрированного и проживающего <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в один из дней августа 2019 года, в вечернее время, с целью сбора дикорастущих растений рода конопля для личного употребления пришел на участок местности, расположенный за домом № по ул. <адрес> в <адрес>, на территории <адрес> городского поселения <адрес>, где произрастают дикорастущие растения рода конопля, где, реализуя свой преступный умысел, в имеющийся у него полимерный пакет собрал части дикорастущих растений рода конопля, то есть незаконно приобрел наркотическое средство- каннабис (марихуану) массой не менее 358,56 граммов.

В последующем, в этот же день, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, незаконно храня при себе, принес незаконно собранное им наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 358,56 граммов в квартиру № дома № по ул. <адрес> в <адрес>, где на протяжении недели высушивал указанные части дикорастущих растений рода конопля, после чего употребил часть наркотического средства путем выкуривания, смешав с табаком, а оставшуюся часть спрятал в спальной комнате, расположенной в квартире № дома № по ул. <адрес> в <адрес>, то есть незаконно хранил наркотическое средство- каннабис (марихуану) массой не менее 358,56 граммов в период с августа 2019 года до 09 июля 2020 года.

09.07.2020 в период с 19:20 часов до 20:23 часов сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, изъято незаконно приобретенное ФИО1 и незаконно хранящееся у него без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) суммарной массой в высушенном виде 358,56 граммов.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считаются незаконными, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанных наркотических средств является масса свыше 100 граммов. Масса наркотического средства, изъятого в ходе обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – 358,56 граммов, что является крупным размером.

Указанные выводы сделаны судом на основе исследования представленных сторонами доказательств:

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены в зале суда, где он пояснял, что в августе 2019 года, в вечернее время он решил попробовать дикорастущую коноплю смешать с табаком и выкурить как сигарету. Коноплю он нарвал за домом № по улице <адрес> в <адрес>, где расположен пустырь. Листья и стебли дикорастущей конопли собрал в пакет, который принес домой по адресу <адрес>. На протяжении недели он сушил собранные части, а затем через кусок материи протер листья и семена конопли, получил пыльцу, которую перемешал с табаком из сигареты, после чего табак с пыльцой конопли засыпал в сигарету и покурил. Оставшуюся часть измельченных растений Маврин собрал в газету, свернув при этом в сверток, который положил в пакет с оставшейся частью высушенных стеблей и листьев дикорастущей конопли, после чего ФИО1 убрал пакет, в котором находился сверток с растительным веществом и оставшаяся часть растительного вещества на кресло в спальной комнате. При этом стебли и листья конопли находились в том же пакете, в который он их первоначально и собирал. Коноплю ФИО1 рвал для личного потребления, а не на продажу. Данной коноплей он никого не угощал, ФИО1 ее курил один. 09.07.2020 в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, которые предъявили ФИО1 постановление Верхнеуральского районного суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, ему в присутствии понятых было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества, он пояснил, что таковых не хранится, однако понимал, что у него в квартире будут проводиться обысковые мероприятия. ФИО1 не стал добровольно выдавать запрещенные предметы и вещества. После чего в его квартире сотрудники полиции стали проводить обыск, в ходе которого обнаружили растительное вещество в сухом виде. Он пояснил сотрудникам полиции, что это дикорастущая конопля. Данное вещество у него было изъято в присутствии понятых и упаковано в полиэтиленовый пакет темного цвета, горловина которого была перевязана белой нитью и наклеена пояснительная записка, на которой он и участвующие лица поставили свои подписи. (<данные изъяты>).

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенный в зале суда, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, полагая возможным положить их в основу приговора, так они последовательными, не противоречивы и согласуются как с показаниями допрошенных по делу свидетелей, так и с материалами дела.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждаются материалы дела, оглашенные в зале судебного заседания, а именно:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут поступило сообщение о том, что 09.07.2020 в <адрес> гр. ФИО1 хранил растительное вещество в сухом виде (конопля); (<данные изъяты>);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, направленные ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России <адрес> на основании ст. 11 Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»: 1) рапорт о/у ОУР ОМВД России <адрес> мл. л-та полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; ( <данные изъяты>); 2) постановление начальника полиции ОМВД России <адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (<данные изъяты>) постановление судьи Верхнеуральского районного суда от 07.07.2020, из которого следует, что сотрудникам ОУР ОМВД России <адрес> разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия (<данные изъяты>); 4) протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ,(<данные изъяты>); 5) рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании постановления о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», санкционированного судьей Верхнеуральского районного суда Е.П. Селецкой, было проведено ОРМ по адресу: <адрес>, которое использовал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого было изъято растительное вещество, по внешнему восприятию схожее с мелкими частями листьев и стеблей дикорастущей конопли (<данные изъяты>); постановление начальника полиции ОМВД России <адрес> подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной. (<данные изъяты>);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество суммарной массой 358,56 г в высушенном виде является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам на основании Списка 1. В ходе исследования израсходовано вещество суммарной массой 1,60 г в высушенном виде.(<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому находящееся в пакете белого и красного цвета вещество массой 132,11г в высушенном виде является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Находящееся в свертке вещество массой 224,85г в высушенном виде является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса представленных растительных веществ составляет 356,96г. В ходе проведения исследования израсходовано растительное вещество суммарной массой 1,80г в высушенном виде. (<данные изъяты>)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1) растительное вещество в полимерном пакете белого и красного цвета. После проведения экспертизы масса составила 131,21 грамма; 2) растительное вещество в свертке из листа газеты. После проведения экспертизы масса составила 223,95 г.; Суммарная масса представленных растительных веществ после проведения экспертизы составляет 355,16г. (<данные изъяты>);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 добровольно на месте воспроизвел обстоятельства совершенного преступления. (<данные изъяты>).

оглашенными в зале суда по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что работает о/у ОУР ОМВД России <адрес>. В июле 2020 в ОУР ОМВД России <адрес> имелась информация оперативного характера, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляет изготовление и хранение наркотического вещества растительного происхождения в крупном размере. В связи с этим необходимо было провести оперативно-розыскные мероприятия, поэтому им было получено разрешение Верхнеуральского районного суда, после чего им, в присутствии понятых с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было произведено обследование д. № кв. № по ул. <адрес> в <адрес>. ФИО1 отказался самостоятельно выдать запрещенные вещества, в связи с этим, было произведено обследование кв. № д. № по ул. <адрес> в <адрес>, в ходе которого в спальной комнате, на кресле в дальнем правом углу у окна обнаружен полиэтиленовый пакет бело-красного цвета, в котором находилось растительное вещество( <данные изъяты>); свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что 09.07.2020 к нему обратились сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно розыскного мероприятия – обследование помещений дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, используемых гражданином ФИО1. Он согласился. Перед началом обследования квартиры, в ходе которого участвовал второй понятой и ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, Маврину сотрудниками полиции были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов не имеет. После того, как ФИО1 от добровольной выдачи отказался, сотрудники полиции в спальной комнате обнаружили полимерный пакет бело-красного цвета, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета в сухом виде. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 ответил, что данная измельченная трава у него в пакете хранится около года. (<данные изъяты>); свидетеля Свидетель №3, давшего показания, аналогичные показаниям Свидетель №2 (<данные изъяты>);

Оценив и исследовав в совокупности все доказательства, признанные судом отвечающими требованиям достоверности, относимости и допустимости, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции от 1.03.2012 г.) по признакам незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает пожилой возраст, состояние здоровья (<данные изъяты> ФИО1); полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания, проверка показаний на месте), которые согласно п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и не признает в качестве явки с повинной как обстоятельства, смягчающего наказание объяснение ФИО1, которое было получено после изъятия наркотических средств, так как под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, и не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

По месту жительства, работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1, судом не усмотрено.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов общества и государства, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, позволяет суду назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, обязав его отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, не покидать постоянное место жительства в период с 22 до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, дополнительное наказание полагает не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказание.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, не покидать постоянное место жительства в период с 22 до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, марихуану (каннабис) суммарной массой 355,16 гр. уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде