Решение № 12-1/2025 12-398/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 12-1/2025Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) - Административное Дело № 12-1/2025 УИД № 13RS0023-01-2024-003809-60 10 января 2025 года город Саранск Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 10 октября 2024 года № 1739/38/ИП, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 10 октября 2024 года № 1739/38/ИП ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Саранска, ИП ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, либо применить положения статьи 4.1.1 названного Кодекса для замены наложенного административного штрафа на предупреждение, полагая, что назначенное наказание не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности. В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего защитника Глушенковой И.П., поддержавшей доводы жалобы и представившей сведения об участии ФИО1 в благотворительной деятельности. При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица. Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается. Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения. В соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации (пункт 1). Производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно (пункт 3 статьи 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ). Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ). Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации может быть исполнена на территории страны вне зависимости от того, в каком субъекте Российской Федерации осуществляется деятельность данных производителя, импортера товаров (пункт 8 статьи 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ). Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной: со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации; со дня уплаты экологического сбора (пункт 9 статьи 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ). Порядок, формы и сроки представления производителями, импортерами товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации, отчетности о выполнении нормативов утилизации установлены Правилами представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 2010 (далее – Правила № 2010). Согласно пункту 4 приведённых Правил, отчетность представляется производителями товаров в отношении: товаров, произведенных на территории Российской Федерации; упаковки товаров, произведенных на территории Российской Федерации. Согласно пункту 12 Правил № 2010 отчетность представляется до 1 апреля года, следующего за отчетным. Согласно примечанию 7 к форме отчетности Правил № 2010, графа "количество товаров, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации в году, предшествующем отчетному, в отношении которых возникает обязанность обеспечивать выполнение нормативов утилизации" заполняется на основе информации, полученной в установленном порядке при декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров. Для указания количества товаров, упаковки товаров, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, используется информация из декларации за год, предшествующий отчетному периоду. Таким образом, в 2024 году импортеры и производители товаров, отчитываясь за 2023 год, указывают в отчетности количество выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров в 2022 году, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2022 год. В соответствии с пунктом 13 Правил № 2010 производители товаров обеспечивают полноту и достоверность сведений, указанных в отчётности. Как следует из материалов дела, в соответствии с Актом № 4365265 от 31.05.2024 о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации за 2023 год Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия установлено, что в Декларации ИП ФИО1 за 2022 год количество товара (упаковки товара) 17.12.72.110 и 17.21.14.120 (код по ТН ВЭД ЕАЭС/цифровой код товаров, упаковки товара) – соответственно "0" и 19458. В Отчете за 2023 год (представлен 29.03.2024) информация о количестве товаров (упаковки товаров) выпущенных за предыдущий календарный год в 2022 году по данным видам товаров (упаковки товаров) указана соответственно 23400 и "0". Таким образом, собранные материалы указывают на представление ИП ФИО1 Отчётности о выполнении нормативов утилизации отходов (по коду 17.12.72.110 – Бумага крепированная, гофрированная, тисненая или перфорированная), за 2023 год и данных, указанных в Декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2022 год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения. По результатам проведённого анализа в адрес ИП ФИО1 был направлен Акт о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации за 2023 год № 4365265 от 31.05.2024, содержащий требование об устранении указанных в нём фактов. ФИО1 04.06.2024 предоставил откорректированную Отчётность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, в том числе упаковки, за 2023 год. Установленные фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и виновность названного лица подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и исследованных судьей доказательств, в том числе, платёжными поручениями об оплате экологического сбора, Актом № 4365265 о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации за 2023 год; протоколом об административном правонарушении от 12.09.2024, в котором подробно приведено событие вменённого административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ИП ФИО1, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, протокол содержит. В данном случае дело об административном правонарушении возбуждено на основании поступившей от должностного лица территориального органа Росприроднадзора информации от 26.08.2024, содержащей достаточные данные о нарушении порядка представления отчётности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или декларации о количестве выпущенных в обращение товаров (упаковки) – с учётом положений Федерального закона от 08.08.2024 № 242-ФЗ без проведения контрольных (надзорных) мероприятий. Указанные выше доказательства проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены статьёй 26.2 КоАП Российской Федерации к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили оценку по правилам статьи 26.11 названного Кодекса. Принимая в рамках настоящего дела оспариваемое постановление, должностное лицо юрисдикционного органа правильно сочло, что в данном случае не имеется доказательств того, что индивидуальным предпринимателем принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований Федерального закона "Об отходах производства и потребления", за нарушение которых частью 2 статьи 8.5.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении. Вместе с тем должностное лицо, вынося оспариваемое постановление, не усмотрело оснований для замены административного штрафа на предупреждение ввиду выявления правонарушения не в рамках государственного контроля (надзора), предусмотренного Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", и возбуждения дела на основании служебной записки своего же сотрудника. С указанным выводом согласиться нельзя. В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения названных выше положений – совершение правонарушения впервые (доказательств обратного в отношении ИП ФИО1 суду не представлено и из материалов дела не следует), а также отсутствие в результате совершения правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства. Применительно к обстоятельствам настоящего дела представление ФИО1 04.06.2024 откорректированной (достоверной) Отчётности, уплата в полном объёме экологического сбора, т.е. принятие мер к соблюдению установленного законодательством порядка предоставления отчётности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включённых в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет сделать вывод об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства. Относительно такого условия реализации рассматриваемой преференции, как выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), следует иметь в виду правовую позицию, выраженную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695, в соответствии с которой в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. При этом в названном Кодексе отсылка к Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ содержится только в примечании к статье 28.1 КоАП Российской Федерации применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи. Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31 июля 202 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП Российской Федерации). Несоблюдение одних и тех же обязательных требований, но выявленных в рамках исполнения государственных контрольных функций различного вида, способа организации контрольной функции государством, никак не связано с особенностями субъекта административной ответственности и (или) характером совершенного им деяния. Это ведет к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах государственными органами в отношении одной и той же категории лиц. Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права индивидуального предпринимателя и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначенный ФИО1 административный штраф в размере100 000 рублей не в полной мере отвечает критериям соразмерности и справедливости, цель административного наказания по настоящему делу может быть достигнута и при замене административного штрафа на предупреждение. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 10 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить: назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. Судья А.К. Чибрикин Суд:Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) (подробнее)Судьи дела:Чибрикин Алексей Константинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |