Приговор № 1-134/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-134/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 11 апреля 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Кайгородовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившего удостоверение и ордер №, – Приступ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2018 года в период времени с 19:30 часов до 20:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на аллее, расположенной между корпусом <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, применил к ней физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, накинулся на нее сзади, обхватив шею рукой, и с силой сдавил ее, причиняя физическую боль, затем, подавляя сопротивление Потерпевший №1, нанес ей один удар рукой в лицо и повалил на землю, чем причинил ей телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица и шеи, которые расцениваются согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В результате насильственных действий ФИО1 сумка, находившаяся в руке Потерпевший №1, упала на землю, после чего ФИО1 поднял ее, тем самым открыто похитив, и попытался скрыться с ней с места преступления, но был задержан прохожим. Внутри указанной сумки стоимостью <данные изъяты> рублей находился сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

В случае доведения ФИО1 преступления до конца, Потерпевший №1 был бы причинен ущерб на общую сумму 9150 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Рябко И.А. и защитник Приступ Д.А. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, из ее заявления следует, что с проведением судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства она согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит не назначать подсудимому строгое наказание.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого в соответствии с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, физически здоров.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном и наличие постоянного места работы.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении ФИО1 строгого наказания.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд, исходя из характеристики его личности и фактических обстоятельств преступления, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, прямо способствовало его совершению и что подтвердил сам ФИО1 в судебном заседании.

Наличие отягчающего наказание подсудимому обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в его отношении было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как преступление не было доведено им до конца не зависящим от него обстоятельствам. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершение им преступления впервые, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, а именно женской сумки, паспорта в чехле, сберегательной книжки, 3 ключей, сотового телефона в чехле, банковских карт и кошелька, суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает их подлежащими оставлению в законном владении потерпевшей.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: женскую сумку, паспорт в чехле, сберегательную книжку, 3 ключа, сотовый телефон в чехле, банковские карты и кошелек – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1, разрешив их использование.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков