Приговор № 1-227/2020 1-97/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-227/2020

Дело № 1-97/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 02 июля 2021 года 02 июля 2021 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО3, представившей удостоверение №142 и ордер №ДЛ 5003 от 28 декабря 2020 года,

при секретаре судебного заседания Гиоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, инвалида третьей группы, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, путем свободного доступа зашел в помещение охранного пункта ГБУЗ МЗ Алагирской центральной районной больницы, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где в это время на суточном дежурстве находился его знакомый Потерпевший №1 Находясь в указанном помещении ФИО2, вместе с Потерпевший №1 распили алкогольные напитки. Примерно в 18 часов 30 минут Потерпевший №1, вышел из помещения охранного пункта, чтобы осуществить обход территории больницы. В это время ФИО2, заметил на тумбе в помещении охранного пункта принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон фирмы «Honor 7 С», стоимостью 11 000 рублей. В это время у него возник умысел на тайное хищение телефона. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное, изъятие чужого имущества и незаконное обращение в личную собственность ФИО2 взял принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный телефон, выключил его, после чего положил в карман своих брюк и тайно похитил, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенный им сотовый телефон фирмы «Honor 7 С», принадлежащий Потерпевший №1 ФИО2, выдавая за свою собственность, продал своему знакомому ФИО4 за 1500 рублей, которые потратил на личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом прояснив, что инкриминируемое ему деяние совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Однако допрошенный на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-м часу, точное время не помнит, он пришел на работу к своему знакомому Потерпевший №1, который работает охранником в охранном пункте ГБУЗ МЗ «Алагирская ЦРБ», расположенной по <адрес> РСО-Алания. С собой он принес алкогольные напитки пару бутылок пива и водку. Находясь в охранном пункте ГБУЗ МЗ «Алагирская ЦРБ», он с Потерпевший №1 стали распивать алкогольные напитки. Через некоторое время в охранный пункт зашли работники ГБУЗ «Алагирская ЦРБ» Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5 Джамболат и ФИО6 которые, пробыв в помещении пункта около 30-40 минут и после рабочего дня ушли по домам. Некоторое время спустя Потерпевший №1, вышел из охранного пункта и пошел в сторону поликлиники сделать обход территории. В это время он на тумбе в охранном пункте увидел мобильный телефон фирмы «Honor 7 С», черного цвета, со сломанным экраном, принадлежащий Потерпевший №1 который был подключен к зарядному устройству. В это время у него возник умысел на тайное хищение данного телефона. Воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, он отсоединил принадлежащий ему телефон от зарядного устройства, после чего выключив телефон, положил в карман своих брюк. Когда в охранный пункт пришел Потерпевший №1, они продолжили распивать с ним алкогольные напитки. Спустя некоторое время Потерпевший №1, начал искать свой телефон, на что он ему сказал что, скорее всего он выронил телефон где-нибудь во дворе больницы, во время обхода территории. Тогда Потерпевший №1 попросил у него принадлежащий ему телефон, с которого пару раз набрал на принадлежащий свой абонентский номер телефона, однако телефон его был выключен. Через некоторое время он с похищенным телефоном направился домой. По приходу домой, достал с мобильного телефона Потерпевший №1 сим карту, которую выбросил на улице где именно не помнит. Похищенный мобильный телефон «Honor 7 С», черного цвета через пару дней продал своему знакомому ФИО4, который на тот момент работал вместе со своими знакомыми, у него на дому, выполняя отделочные работы. Телефон он продал ФИО4 за 1500 рублей. При этом ФИО4, сказал что этот телефон принадлежит ему, а продает его по причине того что ему срочно нужны деньги. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции вызвали его в Отдел МВД России по <адрес> РСО-Алания где он признался сотрудникам полиции в совершенном им преступлении. В совершенном преступлении сознается без какого-либо принуждения, со стороны сотрудников полиции, каких-либо претензий к их действиям не имеет(л.д. 101-103);

Допрошенный на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-м часу, точное время не помнит он пришел на работу к своему знакомому Потерпевший №1, который работает охранником в охранном пункте ГБУЗ МЗ «Алагирская ЦРБ», расположенной по <адрес> РСО-Алания. С собой он принес алкогольные напитки пару бутылок пива и водку. Находясь в охранном пункте ГБУЗ МЗ «Алагирская ЦРБ», он с Потерпевший №1 стали распивать алкогольные напитки. Через некоторое время в охранный пункт зашли работники ГБУЗ «Алагирская ЦРБ» Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5 Джамболат и ФИО6 которые, пробыв в помещении пункта около 30-40 минут и после рабочего дня ушли по домам. Некоторое время спустя Потерпевший №1, вышел из охранного пункта и пошел в сторону поликлиники сделать обход территории. В это время он на тумбе в охранном пункте увидел мобильный телефон фирмы «Honor 7 С», черного цвета, со сломанным экраном, принадлежащий Потерпевший №1 который был подключен к зарядному устройству. В это время у него возник умысел на тайное хищение данного телефона. Воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, он отсоединил принадлежащий ему телефон от зарядного устройства, после чего выключив телефон, положил в карман своих брюк. Когда в охранный пункт пришел Потерпевший №1, они продолжили распивать с ним алкогольные напитки. Спустя некоторое время Потерпевший №1, начал искать свой телефон, на что он ему сказал что, скорее всего он выронил телефон где-нибудь во дворе больницы, во время обхода территории. Тогда Потерпевший №1 попросил у него принадлежащий ему телефон, с которого пару раз набрал на принадлежащий свой абонентский номер телефона, однако телефон его был выключен. Через некоторое время он с похищенным телефоном направился домой. По приходу домой, достал с мобильного телефона Потерпевший №1 сим карту, которою выбросил на улице где именно не помнит. Похищенный мобильный телефон «Honor 7 С», черного цвета через пару дней продал своему знакомому ФИО4, который на тот момент работал вместе со своими знакомыми, у него на дому, выполняя отделочные работы. Телефон он продал ФИО4 за 1500 рублей. При этом ФИО4, сказал что этот телефон принадлежит ему, а продает его по причине того что ему срочно нужны деньги. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции вызвали его в Отдел МВД России по <адрес> РСО-Алания где он признался сотрудникам полиции в совершенном им преступлении. В совершенном преступлении сознается без какого-либо принуждения, со стороны сотрудников полиции, каких-либо претензий к их действиям не имеет(л.д.75-78)

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 и материалами дела.

Так, учитывая неоднократные неявки в судебные заседания, а также заявление потерпевшего просившего рассмотреть дело в его отсутствие, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около 7 лет работает охранником в ГБУЗ МЗ Алагирская ЦРБ расположенной, по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Примерно в ноябре месяце 2018 года, в салоне сотовой связи «МТС», расположенного в <адрес>, в районе центрального рынка в кредит приобрел смартфон «Honor» 1С, черного цвета, стоимостью 11 000 рублей. Данный телефон взял в кредит сроком на 10 месяцев и платил за него ежемесячно денежную сумму в размере 1867,00 рублей. Всего за данный телефон заплатил по кредитному договору денежную сумму в размере 17 917,29 (семнадцать тысяч девятьсот семнадцать рублей 29 копеек). При покупке, в указанном телефоне, им были вставлены две сим карты с принадлежащими ему абонентскими номерами «№», «№». ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство на охранный пункт ГБУЗ МЗ «Алагирская ЦРБ». С собой у него находился вышеуказанный мобильный телефон «Honor» 1С. В период времени с 18 часов 00 минут, по 19 часов 00 минут, он несколько раз заходил в поликлинику, чтобы закрыть двери. При этом телефон оставил на зарядке, на тумбе, в охранном пункте. Вернувшись обратно в охранный пункт, своего телефона на месте не обнаружил. В охранном пункте находились работники ГБУЗ МЗ «Алагирская ЦРБ» Свидетель №1 Важа, ФИО6, ФИО5 Джамбулат и Свидетель №2, которые примерно в 19 часов вышли с охранного пункта. На его вопрос, куда мог, деться его телефон никто из них ничего пояснить не смог. Обнаружив пропажу телефона, несколько дней пытался сам найти телефон, однако так и не нашел его. После того как обнаружил пропажу телефона сразу же стал набирать на принадлежащие ему абонентские номера, однако звонки на телефоне не проходили, хотя телефон был полностью заряжен. В полицию по данному факту обратился только лишь спустя неделю, то есть ДД.ММ.ГГГГ, так как полагал, что телефон мог взять кто-то из его знакомых, чтобы подшутить над ним. Кражей ему причинен значительный, материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. Кто мог похитить его телефон, не знает, подозрений к кому- либо у него нет. Опознать свой телефон сможет по внешнему виду, так как на телефоне был сломан защитный экран. Упаковочная коробка от телефона у него в настоящее время не сохранилась, хотя полагал, что она находится дома. Однако у него имеется кредитный договор о приобретении им данного телефона и некоторые чеки. По совету своих знакомых он сохранил номер, имей кодов телефона указанных на коробке телефона: 1)№; 2) №. Именно по вышеуказанным характерным признакам, а также соответственно имей кодам, имеющимся в телефоне, сможет безошибочно опознать свой телефон (л.д. 28-30)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в родственных отношениях с подсудимым и потерпевшим не состоит. Работает он в АЦРБ разнорабочим. Точную дату и время не помнит, когда он после работы зашел в комнату охраны. Там находился подсудимый и хозяин телефона, посидели немного, потом встали и разошлись по домам. Через 3-4 часа ему позвонил хозяин телефона, и спросил, не видел ли он телефон, тогда ему стало известно о похищении его телефона.

Учитывая неоднократные неявки в судебные заседания, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает в ГБУЗ МЗ «Алагирская ЦРБ» водителем на автомашине скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут он заступил на работу. В основном, когда не бывает вызовов, он вместе с остальными работниками ГБУЗ МЗ Алагирская ЦРБ находится в помещении расположенном возле охранного пункта ГБУЗ МЗ Алагирская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ, на суточном дежурстве в охранном пункте находился Потерпевший №1 Примерно в 18-м часу, точное время не помнит он зашел в помещение охранного пункта, в котором находился Потерпевший №1, а также Свидетель №1 и ФИО5 Джамбулат, которые также работают в ГБУЗ МЗ «Алагирская ЦРБ» разнорабочими. Он вместе с ними выпил стакан алкогольного пива, после чего вместе с Свидетель №1 уехали домой. В охранном пункте находился около 30 минут. На следующий день от Потерпевший №1 ему стало известно, что у него кто-то похитил с охранного пункта мобильный телефон. Также со слов Потерпевший №1, ему стало известно что после того как он вместе с Свидетель №1 уехали домой в охранный пункт ГБУЗ МЗ «Алагирская ЦРБ» к Потерпевший №1, приходил его приятель некий ФИО2(л.д.47-51)

Также вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ помимо признательных показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, также доказана исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1, указал на тумбу находящуюся в охранном помещении ГБУЗ МЗ «Алагирская ЦРБ» откуда был похищен принадлежащий ему смартфон «Honor» 7С, черного цвета(л.д.15-19);

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4, добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон «Honor 7 С» имей: 1) №, 2) №, принадлежащий Потерпевший №1(л.д.60);

Протоколом осмотра предметов, согласно которого, осмотру подлежит сотовый телефон фирмы «Honor 7 С», черного цвета. Осматриваемый телефон «Honor 7 С», находится в прозрачном, полиэтиленовом пакете. Горловина пакета опечатана печатью № МВД по РСО-Алания. На оттисках печати имеются росписи участвующих лиц и рукописный текст выполненный красителем синего цвета читаемый как «сотовый телефон «Honor 7 С» добровольно выданный гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра телефон исправлен. При набирании на телефоне цифробуквенных клавиш *#06# на экране отображаются, два имей кода 1) №, 2) №. Защитный экран осматриваемого телефона сломан. Более каких-либо особенностей на телефоне нет. Участвующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что осматриваемый сотовый телефон «Honor 7 С» принадлежит ему. Опознает он его по внешнему виду, имей кодам, сломанному защитному экрану и другим характерным особенностям(л.д.79-80);

Из постановления о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещественным доказательством по делу признан и приобщен к материалам дела сотовый телефон фирмы «Honor 7 С»,черного цвета (л.д.83)

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо признательных показаний самого подсудимого, полностью доказана показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данных ими на стадии предварительного следствия, и, оглашенные в судебном заседании, поскольку показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

При этом, признавая достоверными показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого, а также их заинтересованности в исходе дела.

Оценивая показания, данные подсудимым на стадии досудебного производства, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они логичны, последовательны и детально взаимосвязаны, как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2, поскольку они были даны в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, он также был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от данных показаний.

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего, могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2, в предъявленном ему обвинении у суда нет, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, и, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № Пленума Верховного суда РФ « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 05.03.2013г.) ст. ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от 13.05.2004г.), а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства среди соседей характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также то, что является инвалидом третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Суд при назначении наказания, учитывает все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением к нему условной меры наказания.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, является инвалидом третьей группы, обстоятельства, отягчающие ему вину, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания ФИО2, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд полагает необходимым заменить категорию преступления, совершенного ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую, и признать его преступлением небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд считает невозможным назначить наказание ФИО2 с применением правил ст. 64 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако суд считает возможным не применять указанный дополнительный вид наказания.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст.50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307, 308 – 310, 313 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Контроль над осужденным ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Северная Осетия – Алания.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над его исправлением.

Изменить категорию преступления, совершенного ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую, и, признать его преступлением небольшой тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 – оставить без изменения.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.