Решение № 2-1288/2019 2-1288/2019~М-1215/2019 М-1215/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1288/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И ЕИФИО1

21.05.2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО9 о признании нанимателем, признании утратившим право пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась с иском к Администрации <адрес>, ФИО3 о признании нанимателем, признании утратившим право пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение комн. 309, расположенную в <адрес> по проезду Гаражному в <адрес>.Указала, что ее отцу ФИО3 было предоставлено ком. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связм и с трудовыми правоотношениями с ЖПЭТ-3, на состав семьи 2 человека, в том числе мать истицы ФИО5 После рождения истцы в 1997годуу, с разрешения администрации предприятия семья переселилась в комнату 309, так как она имела большую площадь. Факт предоставления этой комнаты следует из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Мать умерла в 2013 году. Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишен родительских прав в отношении истицы.

В связи со смертью матери и лишении отца родительских прав, она как ребенок сирота проживала с опекуном - своим дедом. Судебным приказом мирового судьи с нее и отца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по коммунальным услугам.

ФИО3 выехал из комнаты на другое место жительство, попыток к вселению не предъявлял, отказался от обязательств договору социального найма.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Также показала, что после смерти матери осталась проживать в спорной комнате, но ответчик ФИО10 выгнал ее.Затем она вышла замуж, имеет двоих детей и проживает на квартире. Ее отец в комнате также не жил, а в ней проживали какие –то люди. Она приходила и выгоняла этих людей. Имеет ключи от комнаты. Ныне желает проживать в спорной комнате так как работает только супруг, получает 30000руб., а она осуществляет уход за детьми, один из которых инвалид, и денег на аренду квартиры не хватает.

Представитель Администрации <адрес> исковые требования не признал и суду показала, что истицей не доказано правомерность занятия комнаты 309, так как ордер был выдан на комнату 231.

Ответчик ФИО3 не явился, представил заявление из которого следует, что отказывается от комнаты в пользу своей дочери ФИО2

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004г. №-Фз « О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ, вступивший в силу с 01.03.2005г., применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ РФ.

Учитывая, что рассматриваемые правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжают действовать, суд при разрешении спора руководствуется как нормами ЖК РФ, так и нормами ЖК РСФСР.

По правилам ст.47 ЖК РСФСР основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер

В силу ст. 60 ч. 1 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона- собственник или иное управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания в не, на условиях, установленных кодексом..

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, и ст. 69 ЖК РФ, ныне действующей, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя,их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, и ст. 69 ЖК РФ, ныне действующей, наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Перечисленные граждане приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Указанный жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности, что не отрицается Администрацией <адрес>.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение в виде комнаты <адрес> было предоставлено семье ФИО10 в 1997году.С ДД.ММ.ГГГГ в комнате был зарегистрирован отец истицы ФИО3,,Ю а с ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО5 и сама ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5умерла.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишен родительских прав в отношении истицы ФИО7

Согласно справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7М. присвоен статус сироты и ее опекуном являлся ФИО8

Жилым помещением истица как сирота не обеспечена.

ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак и ей присвоена фамилия ФИО2

Из осмотренных в судебном заседании свидетельств о рождении и пояснений истицы следует, что истица от брака имеет двоих детей и проживает на съемной квартире. Иного жилья не имеет.

Из материалов дела следует, что после смерти истицы ее отец ФИО3 чинил ей препятствия в проживании в комнате <адрес>, выгнал ее и она вынуждена была проживать с опекуном, а затем вышла замуж и проживает на съемной квартире с мужем и детьми. Однако от прав на спорную комнату не отказывалась, имела от нее ключи и следила за ее сохранностью. Ныне желает проживать в спорной комнате так как работает только супруг, а она осуществляет уход за детьми и денег на аренду квартиры не хватает.

Ныне ответчик ФИО3 не возражает против признания истицы нанимателем комнаты и прекращения за ним права на комнату <адрес><адрес>

Из представленной поквартирной карточки, открытого лицевого счета, показаний истицы, следует, что истица вселилась спорное жилое помещение и встала на регистрационный учет, вела с нанимателем ФИО3совместное хозяйство, являясь его дочерью. Из чего усматривается, что истица фактически с 1997 года проживая постоянно в спорной комнате до 2014 года, и не смотря на отсутствие ордера на комнату, пользовалась ею на условиях социального найма.

С 2014 по настоящее время истица не проживала в комнате временно по уважительной причине : проживания с опекуном, а в последующем чинением препятствий в проживании в спорной комнате ФИО3

Законность вселения и проживания ФИО2 как члена семьи нанимателя ФИО3 в спорной комнате ответчиком не опровергнуты.

Факт пользования спорным жилым помещением подтверждается также данными лицевого счета, актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом жилищного отдела о том, что ФИО2, в комнате проживает, но не постоянно, снимает жилье.

Суд полагает, что именно с 1997 года подлежит признанию право истицы на пользование спорным жилым помещением в виде комнаты 309, расположенной в <адрес> на условиях социального найма, не смотря на то, что был нарушен действующий порядок вселения (выдача ордера )ее отцу ФИО10 по предоставлению жилого помещения между ним и прежним собственником. Между нанимателем и членами его семьи, фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма, о чем свидетельствует открытый лицевой счет, поквартирная карточка, в которой указаны периоды регистрации истицы и членов ее семьи.

Учитывая, что до настоящего времени факт регистрации и проживания не был оспорен, то суд полагает, что она была заселена в спорную комнату в соответствии с вышеназванными требованиями и приобрела на нее право пользования.

Отсутствие у истицы и третьих лиц других жилых помещений подтверждается справками Главного управления ФРС по <адрес> и ЕАО, БТИ.

По правилам ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено, истица занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, предоставленного до 01.03 2005г., в связи с чем заявленные требования о признании ее нанимателем спорной квартиры подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Наниматель спорных комнат ФИО3 отказался от прав на комнату в пользу истицы, выехал из нее, содержание ее не производит, оплату также не осуществляет, в связи с чем указанный подлежит признанию утратившим право пользования на нее.

Не подлежат удовлетворению требования в части понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение, поскольку данные функции относятся исключительно к административной процедуре органов местного самоуправления, а потому не являются к компетенции суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 нанимателем на жилое помещение на условиях социального найма на комнату <адрес>

Признать ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением комнату <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в месячный срок через Железнодорожный районный суд <адрес>, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И. А. Алейникова