Приговор № 1-32/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020

к делу № 1-32/2020

23RS0001-01-2020-000204-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 27 февраля 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката АК АП Краснодарского края ФИО2,

представителя потерпевшей И.С.Р. адвоката В.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В начале августа, приблизительно седьмого числа 2016 года, в дневное время, около 17 часов, в помещении кафе «Жемчужина», расположенного по <адрес><адрес><адрес>, И.С.Р. совместно с <данные изъяты> Т.А.М. сообщили своему знакомому ФИО1 о том, что 29.05.2016 следственным отделом по Прикубанскому округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю в отношении их <данные изъяты> Т.Д.А. возбуждено уголовное дело № 16047037 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

В ходе данного разговора, в указанное время и месте, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих И.С.Р.. Тогда, ФИО1, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств И.С.Р., в ходе указанного разговора сообщил, что за денежное вознаграждение, имея знакомства среди должностных лиц, сможет повлиять на ход расследования уголовного дела № 16047037 в отношении Т.Д.А., тем самым создал видимость наличия у него возможностей для увода Т.Д.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и прекращения уголовного преследования по уголовному делу № 16047037. В ходе диалога ФИО1 не обозначил размер денежного вознаграждения, необходимого для решения данного вопроса, объяснив, что озвучит сумму денежных средств позже.

И.С.Р., будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, получив одобрение супруга Т.А.М., согласилась передать последнему денежные средства за увод Т.Д.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и прекращении уголовного преследования по уголовному делу № 16047037.

В первых числах сентября 2016 года, находясь в неустановленном следствием месте, ФИО1 с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств И.С.Р., осуществил телефонный звонок на абонентский номер телефона № и ответившему на звонок Т.А.М., предложил им вместе с <данные изъяты> И.С.Р. встретиться с ним на территории <данные изъяты>, для обсуждения вопроса, касающегося увода Т.Д.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и прекращении уголовного преследования по уголовному делу № 16047037.

В этот же день, в вечернее время, ФИО1 встретился с И.С.Р. и ее <данные изъяты> Т.А.М. действующих в интересах <данные изъяты> Т.Д.А., на территории <данные изъяты>, где ФИО1, в ходе состоявшегося между ними диалога, с целью хищения имущества, принадлежащего И.С.Р., достоверно зная, что не может оказать какого-либо влияния на ход и результаты расследования по уголовному делу № 16047037, поскольку не является должностным лицом, осуществляющим предварительное следствие, не обладает иными процессуальными полномочиями, а также не знаком лично с должностным лицом, осуществляющим предварительное следствие по уголовному делу № 16047037, и у него нет связей среди должностных лиц, которые согласно наделенным им полномочиям могли бы повлиять на ход расследования уголовного дела № 16047037 в отношении Т.Д.А., убедил И.С.Р., не осведомленную о реальном положении вещей и не обладающую специальными познаниями в области уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, частями передать ему 4 000 000 рублей за увод Т.Д.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и прекращение уголовного преследования по уголовному делу № 16047037.

И.С.Р., получив одобрение со стороны супруга Т.А.М. будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, в результате его убеждений, согласилась передать последнему денежные средства в сумме 4 000 000 рублей за увод Т.Д.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и прекращение уголовного преследования по уголовному делу № 16047037.

Примерно, 15 сентября 2016 года, ФИО1 с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств И.С.Р., осуществил телефонный звонок на абонентский номер телефона №, и ответившему на звонок Т.А.М. сообщил, что для решения вопроса об уводе от уголовной ответственности Т.Д.А., ему необходима первоначальная сумма денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

В этот же день, около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в подсобном помещении, используемом в качестве комнаты отдыха и приема пищи, расположенном на территории <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не намереваясь исполнять взятые ранее на себя обязательства об уводе от уголовной ответственности Т.Д.А., получил от И.С.Р. в присутствии ее <данные изъяты> Т.А.М. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащие последней.

Затем, 23 ноября 2016 года, в послеобеденное время, находясь в неустановленном следствием месте, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств И.С.Р., осуществил телефонный звонок на абонентский номер телефона №, и, ответившему на звонок Т.А.М., сообщил, что для решения вопроса об уводе от уголовной ответственности Т.Д.А., ему необходимы еще денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

В этот же день, около 22 часов 00 минут, более точное время следствием неустановленно, ФИО1, находясь на территории остановки транспортных средств, «Федоровская», расположенная на автодороге «Новомышастовская-Федоровская-Холмская км 49 + 283 слева», в 100 метрах от Федеральной автодороги А-146 «Краснодар - Верхнебаканский», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не намереваясь исполнять взятые ранее на себя обязательства об уводе от уголовной ответственности Т.Д.А., в присутствии <данные изъяты> И.С.Р. – Т.А.М. получил от нее денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, принадлежащие последней.

Далее, И.С.Р., сомневаясь в искренности намерений ФИО1 и его возможностях повлиять на ход расследования уголовного дела № 16047037, вопреки ранее достигнутой между ней и ФИО1 договоренности о необходимости частями передать ему денежные средства на общую сумму 4 000 000 рублей за увод Т.Д.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и прекращении уголовного преследования по уголовному делу № 16047037, отказалась передать последнему недостающую сумму денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, которыми, со слов ФИО1, должен был быть окончательно решен вопрос об уводе Т.Д.А. от уголовной ответственности.

В связи с этим, ФИО1, выполнив все необходимые действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана фактически завладел денежными средствами в сумме 2 500 000 рублей, принадлежащих И.С.Р.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний потерпевшей И.С.Р., данных в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что 29.05.2016 г. в отношении ее <данные изъяты> – Т.Д.А. следователем по особо важным делам Следственного отдела по Прикубанскому внутригородскому административному округу города Краснодара Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО3 было возбуждено уголовное дело № 16047037 по части 1 статьи 318 УК РФ. У их семьи был друг, ФИО1, который являлся им земляком. Они полностью доверяли ФИО1 и отношения между ними были по большой степени родственные. Со слов ФИО1 ей и ее <данные изъяты> было известно, что у него есть большие связи среди круга должностных лиц, занимающих определенные места во всех органах государственной власти. ФИО1, является учредителем и директором <данные изъяты> В начале августа, приблизительно седьмого числа, 2016 года, в дневное время, около 17 часов, она с <данные изъяты> Т.А.М. находились в <адрес> в помещении кафе «Жемчужина», в котором у них произошла встреча с ФИО1 В ходе разговора, она с супругом поделились с ФИО1, рассказав о том, что у <данные изъяты> Т.Д.А. проблема, связанная с возбуждением в отношении него уголовного дела по ч.1ст. 318 УК РФ. ФИО1 предложил помочь им, в решении данного вопроса, а именно за определенную сумму денежных средств увести от уголовной ответственности <данные изъяты> Т.Д.А.. Он же сказал ей и ее супругу, что через влиятельных людей, сможет добиться того, что уголовное дело в отношении их сына будет прекращено, выразившись, что все будет по «нулям». Каким образом будут распределяться денежные средства, и кому они будут предназначены, он не пояснял. О каких влиятельных людях шла речь, она и ее супруг не знали, ФИО1 им о них ничего не рассказывал. В ходе встречи, он не обозначил сумму денежных средств, которую им необходимо было ему передать, так как сказал, что сообщит об этом позже. Здесь же ФИО1 они рассказали про ситуацию с Т.А.А. (А.) Он в свою очередь также предложил им, что займется данным вопросом, и заберет деньги у А., отдав им их. Каким образом он хотел это сделать, ей не известно. Выслушав его, она и ее супруг согласились, чтобы ФИО1 помог им в ситуации с сыном, а также помог в том, чтобы Т.А.А. отдал принадлежащие им денежные средства. В результате ФИО1 возникшую у них проблему с Т.А.А. не решил, и более того усугубил их ситуацию. В первых числах сентября 2016 года, даты не помнит, с номера телефона №, на абонентский номер сотового телефона №, в дневное время ее <данные изъяты> Т.А.М. позвонил ФИО1, и предложил им встретиться, сказав, желает сообщить им новости по решению вопроса касающегося <данные изъяты> Т.Д.А.. В этот же день, в вечернее время, они поехали с супругом на территорию ООО <данные изъяты>, где в подсобном помещении, используемом в качестве комнаты отдыха, встретились с ФИО1 В указанном месте, ФИО1 сказал, что встречался с влиятельными людьми, которые работают в государственных органах, и которые готовы заняться решением их вопроса. Опять же, он не рассказывал, кем именно являлись данные люди. Заверил, что вопрос будет разрешен, уголовное дело в отношении сына Т.Д.А. будет прекращено, судимости у него не будет, дело «умрет» на стадии следствия, будет « по нулям». ФИО1 в своем рассказе убеждал их, что проблема их сына будет разрешена через два месяца. Здесь же ФИО1 указал, что им необходимо ему передать для данной цели, денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, что можно будет сделать частями. Они с супругом согласились, так как не знали другого выхода из данной ситуации. Они полностью доверяли ФИО1 и были уверены в том, что данные им обещания он сдержит, поможет сыну избежать уголовной ответственности. В течение одной недели они неоднократно встречались с ФИО1, который продолжал убеждать их в том, что влиятельные люди уже занимаются их вопросом, и давал 100% гарантию, что уголовное дело в отношении сына Т.Д.А. будет прекращено по реабилитирующим основаниям. Будучи введенными в заблуждение, примерно 15 сентября 2016 года, в дневное время, на вышеуказанный абонентский номер сотового телефона супруга позвонил все с того же номера, который был указан выше, ФИО1, который сообщил, что ему необходимо привезти денежные средства в первоначальной сумме 1 000 000 рублей. С супругом Т.А.М., они в этот же день, прибыли около 21 часа на территорию <данные изъяты>», расположенного в станице Смоленской, Северского района, где в подсобном помещении, используемом в качестве комнаты отдыха и приема пищи, будучи с ФИО1 наедине, передала ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Денежные средства были номиналом по пять тысяч рублей, в количестве 200 штук. Здесь же, ФИО1 продолжал убеждать в том, чтобы они не беспокоились, так процесс идет, и люди занимаются решением их вопроса. Так как они с супругом волновались за сына и, учитывая, что передали ФИО1 вышеуказанные денежные средства, то ее <данные изъяты> Т.А.М. систематически созванивался с ФИО1, который всегда его убеждал в том, что беспокоиться не о чем, что деньги он передал людям занимающиеся их вопросом. Они продолжали верить ФИО1. В один из дней сентября 2016 года, к ним в домовладение прибыли сотрудники полиции, которые стали проводить обыск в их доме. Они искали <данные изъяты> Т.А.М., который находился на то время в другом субъекте Российской Федерации, и о его местонахождении, на тот момент им известно не было. Её <данные изъяты> Т.А.М. позвонил ФИО1 которому задал вопрос, по какой причине у них дома с обыском находились сотрудники полиции, если решением вопроса касающегося <данные изъяты> Т.Д.А. занимаются влиятельные люди. На это ФИО1 сообщил, что полицейские просто для «галочки» занимаются своей работой, поэтому не стоит на это обращать внимания. После того как ФИО1 она передала 1000000 рублей, и учитывая, что необходимо было для решения вопроса сына, передать Галечян денежные средства на общую сумму 4000000, то в ходе телефонного разговора <данные изъяты> Т.А.М. спросил у Галечян, по какой причине образовался разрыв между передачей денег, и когда необходимо будет передать оставшиеся 3 000 000 рублей. На это ФИО1 ответил, что человек, которому он будет передавать денежные средства, находится на операции в больнице, и когда тот поправится и выйдет на работу, то он дополнительно им сообщит о времени передачи оставшейся части денежных средств. 23 ноября 2016 года, в послеобеденное время, <данные изъяты> Т.А.М., позвонил ФИО1 и сообщил, что людям, которые занимаются вопросом касающегося освобождения сына от уголовной ответственности, необходимо передать срочно еще 1 500 000 рублей. Поэтому, в этот же день, в вечернее время суток, она с <данные изъяты> Т.А.М. по указанию ФИО1 поехали на встречу с ним, которая состоялась 23 ноября 2016 года, около 22 часов, на перекрестке автодороги «Новороссийск – Краснодар» в сторону поворота станицы Мингрельской, Абинского района, напротив автозаправочной станции ПАО «ЛУКОЙЛ», где расположена автобусная остановка. На улице, напротив автобусной остановки она передала ФИО1 денежные средства в сумме 1500000 рублей, которые были банкнотами по пять тысяч рублей каждая, в количестве 300 штук. При передаче денежных средств, ФИО1 продолжал убеждать их в том, что работа ведется, <данные изъяты> Т.Д.А. не будет привлечен к уголовной ответственности, говорил, что уголовное дело будет переведено из разряда уголовного в административное производство с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме от 15000 до 20000 рублей. Также убедил их, что в решении вопроса сделает все, как бы сделал для своего сына. Передача денежных средств, происходила на улице, напротив автобусной остановки. ФИО1 на место указанной встречи прибыл на автомобиле «Мицубиси», в кузове Пикап синего цвета, государственный регистрационный знак которого не помнит. 05 декабря 2016 года, ФИО1 позвонил на мобильный номер телефона <данные изъяты> – Т.А.М. и сообщил о необходимости встретиться на следующий день, то есть 06 декабря 2016 года, прибыть вместе с <данные изъяты> Т.Д.А. к нему в место расположения <данные изъяты>, для совместной поездки к следователю по особо важным делам Следственного отдела по Прикубанскому внутригородскому административному округу города Краснодара Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю М.В.А., в производстве которого находилось уголовное дело № 16047037 по части 1 статьи 318 УК РФ. Прибыв всей семьей: она с <данные изъяты>, <данные изъяты> – Т.Д.А., к гражданину ФИО1, на их автомобиле марки: «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак: «№» за рулем которого находился ФИО1, который знал путь проезда к месту расположения упомянутого следственного органа по адресу: <адрес>, №., где со слов ФИО1 у следователя их сын должен был подписать кое – какие бумаги. Также от ФИО1 им стало известно, что со следователем все договорено. Прибыв по указанному адресу, примерно около 10 часов, 06 декабря 2016 года, ФИО1 подвел <данные изъяты> - Т.Д.А. к стоящему у входной двери в Следственный отдел по Прикубанскому внутригородскому административному округу города Краснодара мужчине, который представился адвокатом С.В.А. и при этом ФИО1 утвердительно пояснил: «Это наш человек, все, что он скажет, подпишешь». Пройдя вместе с указанным адвокатом к следователю М.В.А., <данные изъяты> – Т.Д.А. подписал, не читая следующие документы: протокол явки с повинной, протокол допроса подозреваемого, протокол ознакомления с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, протокол ознакомления с заключением судебно-медицинской экспертизы, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протокол допроса обвиняемого, о чем ей стало известно от <данные изъяты> Т.Д.А. спустя некоторое время после подписания данных документов. При этом, когда ее <данные изъяты> Т.Д.А. находился с адвокатом у следователя, то по ФИО1, было видно как он нервничал, что проявлялось в его поведении: он часто курил, ходил из стороны в сторону, прикусывал нижнею губу. Когда <данные изъяты> Т.Д.А. вышел из кабинета следователя, то ФИО1 перекрестился. На вопрос, почему он так нервничал, что даже стал креститься, ФИО1 ответил, что никому нельзя доверять. Затем вместе с адвокатом, <данные изъяты> Т.Д.А., они поехали в Прикубанский районный суд города Краснодара по адресу: <адрес>, №, где ему была избрана мера пресечения – домашний арест, действовавшая до 16 марта 2017 года. Прибыв домой, внимательно прочитав постановление суда об избрании меры пресечения, они осознали, что <данные изъяты> Т.Д.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ. Позже пригласив стороннего адвоката В.А.Р., они осознали факт мошеннических действий со стороны ФИО1, который введя их в заблуждение, завладел денежными средствами в сумме 2500000 рублей. Приблизительно в конце первой недели декабря 2016 года, приблизительно 7-го числа, инициируя встречу с ФИО1, <данные изъяты> – Т.А.М. позвонил ему на мобильный телефон, и договорился о встрече. В тот же день, около 21 часа, она с супругом и <данные изъяты> Т.Э.А. прибыли на перекресток автодороги «Новороссийск – Краснодар», в месте поворота в сторону станицы Смоленской, куда подъехал ФИО1 на своем автомобиле с ранее не знакомым им мужчиной, которого представил, как: «К.В.В.», занимающего должность начальника отделения в поселке Афипском Отдела МВД РФ по Северскому району, который с его слов и занимался решением вопроса касающегося <данные изъяты> Т.Д.А., а именно освобождением его от уголовной ответственности. Во время разговора ФИО1 ссылаясь на К.В.В., который с его слов посодействует в вопросе перехода уголовного дела в отношении <данные изъяты> Т.Д.А. в административное производство, для чего необходимо передать оставшуюся сумму денежных средств в сумме 1500000 рублей, и вопрос перехода уголовного дела в административное производство с назначением штрафа, будет решен данным человеком К.В.В. Все время её <данные изъяты> Т.Э.А. находился в автомобиле, и разговора между ними и ФИО1, который происходил на улице, на площадке, не слышал. В это время К.В.В. стоял на улице, около автомобиля, в пяти метрах от них. При этом ФИО1 не разрешал ей и <данные изъяты> подходить к нему (К.В.В.), и говорил если они к нему подойдут, то данный человек уедет. После чего, ее <данные изъяты> Т.А.М. пошел в туалет, и так как площадка была освещена, то сам лично, вблизи, увидел К.В.В., которого запомнил. Ранее, в объяснении, данном им по материалу проверки, она указала, что негласно сфотографировали К.В.В.. Выражаясь негласно сфотографировали, имела ввиду, что ее муж запомнил его своими глазами: а именно: черты лица, внешние данные. Далее, ФИО1 подошел к К., а она с <данные изъяты> сели в автомобиль. <данные изъяты> Т.Э.А. подошел к К.В.В., чтобы с ним поговорить. Когда они приехали домой, то в сети интернет нашли фотографию К.В.В., где он сфотографирован в форме сотрудника полиции, на фоне здания ОМВД России по Северскому району и убедились в том, что с ФИО1 08 декабря был именно он К.В.В., и тогда они поняли что одним из тех высокопоставленных чиновников, на которых ссылался ФИО1, являлся на самом деле К.В.В.. Прибыв домой, и, проанализировав данную ситуацию, осознав факт обмана, супруг позвонил на мобильный телефон ФИО1 и сообщил о совершенном в отношении их семьи обмана, потребовал вернуть ранее полученные 2500000 рублей. На это ФИО1 сообщил, что денежные средства не вернет, так как в деле их сына действительно задействованы высокопоставленные люди, которые «делают (с его слов) свою работу» не за бесплатно. На это супруг ответил возмущением, указав о предъявленном сыну обвинении по ч.2 ст. 318 УК РФ и об избрании меры пресечения в виде ареста. Её <данные изъяты> Т.А.М. сказал ФИО1, что он не выполнил свои обязательства, и не сдержал обещания, в которое входило прекращение уголовного дела в отношении <данные изъяты> Т.Д.А., а также переводе его из уголовного судопроизводства в административное. 18 декабря 2016 года, ее супруг и ФИО1 находились в г. Крымске, на поминальной панихиде, 40 дней, ранее умершего общего знакомого. Там же <данные изъяты> Т.А.М. задал ему вопрос, почему он (то есть ФИО1) не исполнил перед нами взятые на себя обязательства, и получив от неё 2500000 рублей, не сдержал своих обещаний, а именно убеждая их в том, что уголовное дело будет прекращено, и из уголовного производства переведет его в административное производство со штрафом в сумме от 15 000 рублей до 20000 рублей, так ничего для этого и не сделал, а более того усугубил положение сына, так как ему было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 318 УК РФ, тогда как дело было возбуждено по ч.1 ст. 318 УК РФ. На это он ответил <данные изъяты> Т.А.М., что, все, что он смог, все сделал. Также добавил, что на суде все дело он «поломает». Он же добавил, что В. сказал, (имея ввиду К.), что оставшиеся 1500000 рублей, которые они не отдали для решения вопроса их сына, а именно увода его от уголовной ответственности, он (то есть К.) все равно у них заберет, даже если лишится своих погон. Данной информацией она владеет от своего <данные изъяты> Т.А.М.. После разговора с ФИО1, супруг позвонил <данные изъяты> Т.Д.А. и сообщил, что ФИО1 отказывается возвращать денежные средства, и продолжает мошенническим путем требовать передачи ему и К.В.В. денежные средства в сумме 1500000 рублей. <данные изъяты> – Т.Д.А., сразу же приехал на поминки, и на диктофон сотового телефона «Айфон», принадлежащий ему, находясь с ФИО1 в автомобиле, записал разговор, который состоялся между ними. Данной аудиозаписью подтверждается факт мошеннических действий со стороны ФИО1. Она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил в отношении нее преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, похитив у нее мошенническим путем денежные средства на общую сумму 2500000 рублей. Данные денежные средства она получила от продажи ее квартиры в г. Краснодаре и денежного кредита оформленного на ее имя. В ходе производства выемки ею был добровольно выдан следователю договор купли - продажи квартиры от 04 апреля 2016 года. В договоре купли – продажи указана сумма за квартиру 1 468 800 рублей. Однако, фактически квартиру она продала за 2 100 000 рублей. Денежные средства, после продажи квартиры, она хранила по месту проживания, дома. Они были предназначены для приобретения новой квартиры, в г. Новороссийске. С денежных средств от проданной квартиры, расположенной в городе Краснодаре, она передала 1 000 000 рублей, приблизительно 15 сентября 2016 г. ФИО1, предназначенные за увод от уголовной ответственности <данные изъяты> Т.Д.А. Она воспользовалась данными средствами, так как все ее сбережения и сбережения ее супруга закончились. Таким образом, от проданной квартиры у нее остались денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, которые продолжала хранить у дома. Примерно 23.11.2016 года, она находясь в Абинском районе, на территории остановки транспортных средств, «Федоровская», расположенной на автодороге по направлению в ст. Федоровскую, в 100 метрах от Федеральной автодороги А-146 «Краснодар - Верхнебаканский», где передала ФИО1 1 500 000 рублей, предназначенные за увод от уголовной ответственности Т.Д.А. 1 000 000 рублей, из средств переданных ФИО1, она получила в ПАО «Сбербанк России», оформив на свое имя кредит. Документы по кредиту от 23.09.2016 г., она выдала следователю, которые приобщены к уголовному делу. 500 000 рублей, являлись денежными средствами, оставшиеся у нее от продажи квартиры. Кредитный договор от 17 июля 2017 года, согласно которому ПАО «Сбербанк России » выдал ей кредит в сумме 1 000 000 рублей, ею был предоставлен следователю ошибочно. Данные средства она брала в Сбербанке России для предпринимательской деятельности, поскольку осталась без денежных средств. ФИО1, ей в порядке возмещения прямого материального ущерба, совершенного преступлением, переданы по данному уголовному делу 3 000 000 рублей, из которых 2 500 000 рублей являлись предметом преступной деятельности ФИО1, то есть тот ими завладел путем обмана и злоупотребления ее доверием в период с 07 сентября 2016 года по 15 сентября 2016 года, и 500 000 рублей в порядке частичных компенсаций на защиту своих интересов, как потерпевшего лица.

Из показаний свидетеля Т.А.М., данных в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что 29 мая 2016 года в отношении его <данные изъяты> – Т.Д.А. следственным отделом по Прикубанскому внутригородскому административному округу города Краснодара Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело № 16047037 по части 1 статьи 318 УК РФ. В связи с этим, они стали с <данные изъяты> И.С.Р. искать человека, который бы помог им в данной сложившейся ситуации с сыном. Через знакомую Б.Е. они познакомились с гражданином, которого ранее никогда не видели. На то время они думали, что его зовут А.. Как оказалось им являлся Т.А.А.. Он же представлялся сотрудником ФСБ и говорил, что за денежное вознаграждение сможет увести от уголовной ответственности Т.Д.А. Ему они поверили, и <данные изъяты> И.С.Р. в период времени с 15.06.2016 г. по 03.08.2016 г. передала Т.А.А. денежные средства в сумме 2905000 рублей. На самом деле Т.А.А. не намеревался исполнить взятые на себя обязательства. По данному факту 18 августа 2017 г. в следственном управлении Карасунского округа г. Краснодара возбуждено уголовное дело. Т.А.А.в середине октября 2017 г. объявлен в розыск. Приблизительно седьмого августа 2016 года, около 17 часов, он с <данные изъяты> И.С.Р., находились в Крымском районе, в кафе «Жемчужина», директором которого он является. Данное кафе расположено в <адрес> № «А». В нем они встретились с ФИО1, который на то время занимался доставкой лимонада в данное учреждение. Учитывая, что другом их семьи на то время был ФИО1, с которым ранее они проживали в Азербайджанской ССР, который являлся доверенным лицом их семьи, то он с супругой рассказали ФИО1 о ситуации сложившейся с сыном Т.Д.А. Они всегда считали ФИО1 очень серьезным человеком, их дружба с юности позволяла верить ему, так как его они считали частью семьи. ФИО1 является учредителем <данные изъяты>. С <данные изъяты> И.С.Р. они рассказали ФИО1 о том, что в отношении <данные изъяты> Т.Д.А. возбуждено уголовное дело по ч.1ст. 318 УК РФ. ФИО1 выслушал их, и сам лично предложил помочь им. Он сказал, что за определенную сумму денежных средств, используя связи среди влиятельных людей, которые работают в государственных органах, сможет помочь увести от уголовной ответственности <данные изъяты> Т.Д.А., и уголовное дело в отношении него прекратят. Также выдвинул свою инициативу, сказав, что денежные средства заберет у Т.А.А. и вернет им. ФИО1 говорил, что у него есть связи, при помощи которых тот и заберет у Т.А.А. (А.) их деньги. В ходе данного разговора ФИО1 им не озвучивал сумму денежных средств, кому именно они будут предназначены, и как будут распределяться. ФИО1 сказал, что сообщит позже, когда именно они должны будут передать ему денежные средства. В начале сентября 2016 года, ему, с номера телефона №, в дневное время, на его абонентский номер сотового телефона №. позвонил ФИО1, и предложил встретиться с ним. Он понял, что речь пойдет о вопросе, касающегося <данные изъяты> Т.Д.А., так как ФИО1 уведомил, что это не телефонный разговор, и скажет все им с супругой при встрече. ФИО1 указал, что будет ждать их на территории ООО «Минеральные Воды», в ст. Смоленской, Северского района, Краснодарского края. В этот же вечер они с <данные изъяты> И.С.Р. поехали на встречу с ФИО1 по указанному адресу. Их встреча состоялась в подсобном помещении данного общества, используемого в качестве комнаты отдыха. Здесь ФИО1 довел до них, что встречался с влиятельными людьми, которые работают в государственных органах. С его слов они готовы помочь им, и за определенную сумму денежных средств уголовное дело в отношении <данные изъяты> Т.Д.А. будет прекращено, судимости у него не будет. Когда он задал вопрос, каким образом прекратят уголовное дело, то ФИО1 ответил, что оно «умрет» на стадии расследования, все будет по «нулям». Он же сказал, что их <данные изъяты> Т.Д.А. незаконно привлечен к уголовной ответственности, так как сотрудники ДПС не имели право останавливать транспортное средство, под управлением которого тот находился. В разговоре ФИО1 сказал, что им необходимо передать ему 4000000 рублей, и тогда проблема <данные изъяты> Т.Д.А. будет решена через два месяца, и люди для решения вопроса ждут денег. Они с супругой, будучи наслышанными от ФИО1 о его связях, круге общения, поверили ему, и согласились передать ФИО1, денежные средства, для вышеуказанной цели, так как полностью ФИО1 доверяли и были уверены в том, что данное им обещания он сдержит, поможет сыну избежать уголовной ответственности. По обоюдному соглашению, денежные средства ФИО1 они должны были передать частями. Это было связано с тем, что данных средств у них не было, и чтобы их достать им необходимо было время. В середине сентября, приблизительно 15 числа 2016 года, в дневное время, на его абонентский номер сотового телефона № с абонентского номера телефона № позвонил ФИО1, который сообщил, что «механизм запущен» и ему необходимо привезти первоначальную сумму денежных средств в размере 1000000 рублей, так как старания людей? которые занимаются вопросом прекращения уголовного дела <данные изъяты> Т.Д.А. необходимо оплачивать. В этот же день, около 21 часа, он с <данные изъяты> И.С.Р. прибыли по указанию ФИО1 на территорию ООО «Азовские минеральные воды», расположенного в станице Смоленской, Северского района, где в подсобном помещении, используемом в качестве комнаты отдыха и приема пищи, будучи с ФИО1 наедине, <данные изъяты> Т.С.Р.. передали ему денежные средства, в сумме 1000000 рублей. При передаче денег, ФИО1 им продолжал рассказывать, что процесс пошел, и люди которые занимают высокопоставленные места в государственных органах, занимаются решением вопроса, которые дали уже ему положительный ответ. После передачи денежных средств, в сумме 1000000 рублей, он систематически созванивался с ФИО1, в ходе телефонных разговоров, продолжал убеждать, что все хорошо, решение вопроса <данные изъяты> Т.Д.А. идет по плану, он созванивается с людьми, которым передал 1000000 рублей, и те дают только лишь положительный результат. В конце сентября 2016 года, к ним в домовладение прибыли сотрудники уголовного розыска. Они ознакомили их с постановлением суда и стали проводить обыск в доме. В ходе обыска, сотрудники полиции разыскивали <данные изъяты> Т.Д.А., место нахождения которого на то время они не знали. Им было известно, что Т.Д.А. находился в другом субъекте Российской Федерации, но где именно им известно не было. Находясь в недоумении, и будучи уверенными в том, что через ФИО1 решается вопрос об освобождении от уголовной ответственности их сына, чем занимались с его слов влиятельные люди, сразу же позвонил ФИО1, которому сообщил, что в их дом пришли проводить обыск сотрудники уголовного розыска. На это ФИО1 спокойно ответил, что они не должны все это принимать во внимание, так как обыск в доме сотрудниками проводится для «галочки», которые должны показывать свою работу, а их сын вскоре будет освобожден от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него находится на стадии прекращения. 23 ноября 2016 года, в послеобеденное время, ему позвонил ФИО1 и сообщил, чтобы привезли ему еще 1500000 рублей. В разговоре он указал, что людям, которые занимаются решением вопроса сына, необходимо для прекращения уголовного дела, срочно передать вторую часть суммы, в размере 1500000 рублей. ФИО1 сказал, что для удобства встреча должна состояться на перекрестке автодороги «Новороссийск-Краснодар» по направлению движения в сторону станицы Мингрельской, Абинского района, напротив автозаправочной станции ПАО «ЛУКОЙЛ», где расположена автобусная остановка. В этот же день, около 22 часов, они встретились с ФИО1 на вышеуказанном участке местности. ФИО1 на место указанной встречи прибыл на автомобили «Мицубиси», в кузове Пикап синего цвета. На улице, напротив автобусной остановки, <данные изъяты> И.С.Р. передала ФИО1 денежные средства в сумме 1500000 рублей. При передаче денежных средств, ФИО1 говорил, что в решении вопроса сделает все как бы сделал для своего сына. Он же продолжал их убеждать в том, что работа ведется, уголовное дело будет переведено из разряда уголовного в административное производство с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме от 15000 до 20000 рублей. 06 декабря 2016 года, с <данные изъяты> И.С.Р., <данные изъяты> Т.Д.А., они приехали к ФИО1 на территорию <данные изъяты> для совместной поездки к следователю по особо важным делам Следственного отдела по Прикубанскому внутригородскому административному округу города Краснодара Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю М.В.А., в производстве которого находилось уголовное дело № 16047037 по части 1 статьи 318 УК РФ. О необходимости данной поездки по телефону, сообщил 05.12.2016 года ФИО1 06.12.2016 года, они прибыли на автомобиле марки: «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак: «№ за рулем которого находился ФИО1, с <данные изъяты> И.С.Р., <данные изъяты> Т.Д.А. в <адрес>, № в Следственный отдел по Прикубанскому внутригородскому административному округу. Со слов ФИО1 он со следователем обо всем договорился, который обо всем знает, и у следователя их сын должен был подписать документы. ФИО1 сказал, что беспокоиться не о чем, и <данные изъяты> может все подписывать не читая, так как за все договорено. 06 декабря 2016 года, около 10 часов, ФИО1 подвел <данные изъяты> - Т.Д.А. к стоящему у входной двери вышеуказанного Следственного отдела мужчине, который представился адвокатом С.В.А.. ФИО1 сказал, что данному человеку они могут полностью доверять и все что тот скажет, необходимо <данные изъяты> Т.Д.А. подписать. Позже от <данные изъяты> стало известно, что тот подписал, не читая: протокол явки с повинной, протокол допроса подозреваемого, протокол ознакомления с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, протокол ознакомления с заключением судебно-медицинской экспертизы, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протокол допроса обвиняемого. Когда <данные изъяты> Т.Д.А. находился с адвокатом у следователя, то по поведению ФИО1, было видно, что он сильно нервничает: часто курил, ходил из стороны в сторону, у него на лбу виднелось повышенное потовыделения. Ему показалось это очень странным. Когда <данные изъяты> Т.Д.А. вышел из кабинета следователя, то ФИО1 перекрестился. Он спросил у ФИО1, разве был повод для того, чтобы нервничать, на что тот ответил, что доверять никому не стоит. После того как <данные изъяты> Т.Д.А. вышел от следователя, то они в прежнем составе, включая еще адвоката, поехали в Прикубанский районный суд города Краснодара где ему была избрана мера пресечения – домашний арест. После суда, они завезли ФИО1 на завод, в ст. Смоленскую, Северского района, а сами поехали домой. Когда находились дома, изучили постановление суда, и были удивлены, что <данные изъяты> Т.Д.А. было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 318 УК РФ, тогда как уголовное дело в отношении Т.Д.А. было возбуждено по ч.1 ст. 318 УК РФ. Они стали подозревать, что ФИО1 их обманывает, во что не хотели верить, так как считали его другом семьи, и полностью ему доверяли. К тому же их насторожил и тот факт, что уголовное дело не было прекращено, и более того, сын находился под домашним арестом. Тогда они пригласили стороннего адвоката В.А.Р., с помощью которого осознали факт мошеннических действий со стороны ФИО1, который завладел их денежными средствами в сумме 2500000 рублей. Данные денежные средства его супруга получила от продажи своей квартиры в городе Краснодаре, и кредита выданного ей в ПАО «Сбербанк». Приблизительно в начале декабря 2016 года, в конце неделе, он позвонил ФИО1 и договорился с ним о встрече на перекрестке автодороги «Новороссийск – Краснодар», по направлению движения в сторону станицы Смоленской. В тот же день, около 21 часа, он с супругой и <данные изъяты> Т.Э. приехали на вышеуказанный участок местности для встречи с ФИО1, который приехал на своем автомобиле. К ним же, на автомобиле «КИА» государственный регистрационный знак № буквенные значения номера не запомнил, подъехал ранее не знакомый мужчина, которого ФИО1 представил, как: «К.В.В.», занимающего должность начальника отделения в поселке Афипском Отдела МВД РФ по Северскому району. При разговоре К.В.В. стоял на улице, около автомобиля, в пяти метрах от них. <данные изъяты> Т.Э.А. находился в автомобиле. Во время разговора, ФИО1, ссылаясь на К.В.В. сообщил, что он посодействует в вопросе перехода уголовного дела в отношении <данные изъяты> Т.Д.А. в административное производство, для чего необходимо передать оставшуюся сумму денежных средств в сумме 1500000 рублей, и вопрос перехода уголовного дела в административное производство с назначением штрафа, будет решен К.В.В.. При этом ФИО1 был против того, чтобы он и супруга подходили к К.В.В.. Он говорил, что если они подойдут к данному человеку, то он от них уедет. Он хотел поближе подойти к К.В.В. и увидеть его лицо. Для этого, он сделал вид, что пошел в туалет. Так как площадка была освещена, то сам лично, вблизи, увидел К.В.В., черты лица которого он запомнил полностью. Ранее, в объяснении данном им по материалу проверки, указал, что он негласно сфотографировали К.В.В., имея ввиду, что запомнил его своими глазами. Это не обозначало то, что у него либо у его супруги имелись его фотографии. Он с <данные изъяты> И.С.Р. сказали, ФИО1 что вопрос сына не решен и они подозревают, что для этого ничего не делалось. ФИО1 повторил, что вопрос будет решен, если они ему передадут 1500000 рублей. Он и <данные изъяты> И.С.Р. ответили, что у них нет денег, на что ФИО1 сказал, что надо их где-то достать, чтобы вопрос был окончательно закрыт. После их разговора с Галечян, из автомобиля вышел <данные изъяты> Т.Э.А., который подошел к К.. Он в это время с <данные изъяты> И.С.Р. заняли место в салоне их автомобиля и из него более не выходили. Когда они были дома, то в сети интернет нашли фотографию К.В.В., где тот сфотографирован в форме сотрудника полиции, на фоне здания ОМВД России по Северскому району. Они убедились в том, что с ФИО1 был именно он К.В.В., который со слов ФИО1 был задействован в решении вопроса касающегося их <данные изъяты>. Они предположили, что одним из тех высокопоставленных чиновников, на которых ссылался ФИО1, являлся К.В.В. Здесь же, находясь дома, после разговора состоявшегося с ФИО1, находящегося в обществе К.В.В., уже, будучи абсолютно уверенным в том, что ФИО4 никогда решением вопроса уголовного дела <данные изъяты> Т.Д.А. не занимался, и никаких действий для его прекращения не предпринимал, позвонил на мобильный телефон ФИО1 и сообщил о совершенном им в отношении его семьи обмана, потребовал вернуть ранее полученные им 2500000 рублей. На это ФИО1 сообщил, что денежные средства не вернет. Их у него нет, так как в деле <данные изъяты> Т.Д.А., действительно задействованы высокопоставленные люди, которые «делают свою работу» не за бесплатно. Он был возмущен поступком ФИО1, высказал, что тот не сдержал своего обещания, и более того, даже не намеревался его исполнять, в которое входило прекращение уголовного дела в отношении сына, а также переводе его из уголовного судопроизводство в административное. Однако ФИО1 продолжал говорить о том, что деньги не вернет, и все что он хотел ему сказать, уже сказал. 17 декабря 2016 года, он находился в г. Крымске, на поминальной панихиде умершего знакомого. На данном мероприятии находился ФИО1 После окончания поминальной панихиды, он спросил у ФИО1 почему тот не исполнил взятые на себя обязательства. При этом, не вернул 2500000 рублей, которые были переданы, для решения вопроса уголовного дела возбужденного в отношении <данные изъяты> Т.Д.А. На это, ФИО1 ответил, что для того, чтобы вопрос был закрыт необходимо передать ему еще 1500000 рублей. Он напомнил ФИО1, что тот усугубил положение сына, так как <данные изъяты> Т.Д.А. было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 318 УК РФ, тогда как дело было возбуждено по ч.1 ст. 318 УК РФ и уголовное дело прекращено как он обещал, не было. ФИО1 же ответил, что все, что он смог, сделал, а в суде уголовное дело он «поломает». В ходе разговора, ФИО1 упомянул К.В.В., сказав, что Валера оставшиеся 1500000рублей, которые они не отдали для решения вопроса их сына, а именно увода его от уголовной ответственности, все равно у них заберет, даже если лишится своих погон. Далее, он позвонил <данные изъяты> Т.Д.А., которому сказал, что ФИО1 отказывается возвращать денежные средства в сумме 2500000 рублей. Сын - Т.Д.А., сразу же приехал на поминки, и на диктофон сотового телефона «Айфон», принадлежащий ему, находясь с ФИО1 в автомобиле, записал разговор, который состоялся между ними. Данной аудио записью подтверждается факт мошеннических действий со стороны ФИО1. ФИО1 сам выступил с инициативой, что поможет забрать деньги у Т.А.А. Обстоятельства передачи денежных средств Т.А.А. ( А.) в сумме 2905000 рублей с целью увода от уголовной ответственности Т.Д.А., происходили намного ранее, чем обстоятельства передачи денежных средств в сумме 2 500 000 ФИО1. 04 апреля 2016 г., его <данные изъяты> И.С.Р. продала квартиру за 2 100 000 рублей, которая была расположена в <адрес><адрес><адрес>. В договоре купли – продажи указана, что стоимость квартиры составляла 1 468 800 рублей, однако фактически была продана за вышеуказанную сумму. Продав квартиру, они с <данные изъяты> И.С.Р. хотели купить себе другое жилье, в городе Новороссийске, где работала его жена, так как ее трудовая деятельность в данном городе составляла более 20 лет. Данные деньги от продажи квартиры И.С.Р. хранила дома, и подыскивала в это время достойное жилье в г. Новороссийске. Когда возник вопрос, касающийся увода от уголовной ответственности Т.Д.А. и передачи для данной цели денежных средств Т.А.А., то ему были переданы деньги, которые являлись их совместными сбережениями с И.С.Р. и никаким образом не являлись денежной суммой от продажи квартиры в г. Краснодаре. Узнав о проблеме, ФИО1 предложил свою помощь, в решении вопроса касающегося увода от уголовной ответственности Т.Д.А. и убедил его и супругу в том, что обратится к влиятельным людям, которые посодействуют за денежное вознаграждение прекратить уголовное дело в отношении сына. Для данных целей, приблизительно 15.09.2016 г., И.С.Р. передала ФИО1 1 000 000 рублей, которые являлись частью суммы денежных средств от проданной квартиры. Примерно 23.11.2016 года, в Абинском районе, на территории остановки транспортных средств, «Федоровская», в 100 метрах от Федеральной дороги его <данные изъяты> И.С.Р. передала ФИО1 1 500 000 рублей. Данные денежные средства предназначались для решения вопроса касающегося увода от уголовной ответственности Т.Д.А., что обещал сделать через влиятельных людей ФИО1. Так как его жена знала, что ФИО1 запросит следующую сумму для решения вышеуказанного вопроса, то 23.09.2016 г., взяла в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 1 000 000 рублей. Данные средства она передала ФИО1 и к ним же добавила 500 000 рублей, оставшиеся с продажи квартиры в г. Краснодаре. Таким образом, отдала ФИО1 1 500 000 рублей. В июле 2017 года, его <данные изъяты> И.С.Р. вновь брала кредит в ПАО «Сбербанк России», в сумме 1 000 000 рублей, так как им необходимо было продолжать развивать свой бизнес, вкладывать деньги в товар, и иные расходы. Сбережений у них с <данные изъяты> И.С.Р. более не остались, так как все накопления были переданы Т.А.А., а деньги от полученного кредита от 23.09.2016г. и проданной квартиры были переданы ФИО1

Из показаний свидетеля Т.Д.А. данных в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что 29 мая 2016 года в отношении него возбуждено уголовное дело № 16047037 по части 1 статьи 318 УК РФ в следственном отделе по Прикубанскому округу города Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю. Его обвиняют в том, что 17 мая 2016 г., в ночное время, около временного поста полиции № 7, на автодороге «ФИО5 - Краснодар», он умышленно зажал правую руку инспектора ДПС, стеклом автомобиля, под управлением которого он находился «Мерседес Бенц» г.р.з. Р <данные изъяты> регион, и причинил ему физическую боль и повреждения и не повлекшие вреда здоровью. В связи с этим, его родители решили ему помочь. В начале августа 2016 года, его родители: <данные изъяты>, - И.С.Р. и <данные изъяты>,- Т.А.М. обратились к другу семьи, ФИО1, которого они все называли между собой – «Ш.». ФИО1 проживает в городе Краснодаре, и является <данные изъяты>. Встретившись с ФИО1, последний сообщил о возможности решить данную сложившуюся ситуацию, через свои связи в руководстве Следственного управления Следственного комитета РФ для чего нужны денежные средства в сумме 4 000 000 рублей. ФИО1 сказал его родителям, что можно будет выйти на ноль (0), и прекратить уголовное дело, за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, мотивируя тем, что остановка автомобиля «Мерседес Бенц» г.р.з. <данные изъяты> регион за рулем которого он находился, была беспричинна. Уже далее, он, ссылаясь на сложившуюся сложную ситуацию, сообщил его родителям о переводе уголовного дела в административное производство с административным наказанием от 40000 рублей до 50000 рублей. Со слов родителей, они приблизительно 15 сентября 2016 года, около 21 часа, по указанию ФИО1 прибыли на территорию <данные изъяты>. В подсобном помещении, которое является комнатой для отдыха и приема пищи, его <данные изъяты> И.С.Р. передала ФИО1 в присутствии <данные изъяты> – Т.А.М. 1000000 рублей. От родителей, он узнал, что 23 ноября 2016 года, около 22 часов, <данные изъяты> -И.С.Р. и <данные изъяты> –Т.А.М. по указанию ФИО1, встретились с ним на перекрестке автодороги «Краснодар-Новороссийск», по направлению движения в ст. Мингрельскую, Абинского района, напротив автозаправочной станции ПАО «ЛУКОЙЛ», где расположена автобусная остановка. В данном месте, его <данные изъяты> И.С.Р., в присутствии <данные изъяты> - Т.А.М., передала ФИО1 денежные средства в сумме 1500000 рублей. От родителей же, он узнал, что при передачи денежных средств, ФИО1 говорил, что в решении вопроса сделает все как бы сделал для своего сына и продолжал их убеждать в том, что уголовное дело будет переведено из уголовного в административное производство с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме от 15000 до 20000 рублей, так как работа с людьми ведется по решению данного вопроса. Все вышеуказанные события, ему стали известны от родителей, в начале декабря 2016 года, когда <данные изъяты> Т.А.М.обратился к нему, указав на то, что им необходимо 06 декабря 2016 года прибыть к следователю Следственного отдела по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара Следственного Управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю М.В.А. вместе с ФИО1, так как тот занимался решением его вопроса, и обещал им, что уголовное дело в отношении него будет прекращено, а затем сказал, что будет переведено из разряда уголовного в административное производство. До этого о данных обстоятельства ему известно ничего не было. 06.12.2016 г., он совместно с родителями и ФИО1, который находился за рулем автомобиля отца «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак № регион, прибыли в вышеупомянутый следственный отдел. За рулем транспортного средства находился ФИО1, так как именно ему было известно о месте расположения следственного органа, расположенного по адресу: Краснодар, <адрес>, №. В этот же день, около 10 часов, ФИО1 познакомил его с адвокатом С.В.А., которого ФИО1 представил «их человеком». С.В.А. ждал около входной двери в Следственый отдел по Прикубанскому внутригородскому административному округу города Краснодара. ФИО1 сказал, что данному адвокату можно доверять, и чтобы он подписал у следователя все, что тот скажет. После чего он вместе с адвокатом зашел в помещение следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю к следователю М.В.А. В кабинете, ему следователь дал ряд процессуальных документов: протокол явки с повинной, протокол допроса подозреваемого, протокол ознакомления с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, протокол ознакомления с заключением судебно-медицинской экспертизы, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протокол допроса обвиняемого, которые он подписал, не читая, так как был уверен в том, что ФИО1 зная свое дело, обо всем договорился и его люди обо всем позаботились. После, они сели в их автомобиль, в котором он спросил у С.В.А. по поводу экспертизы. С.В.А. ответил, чтобы он не переживал, и экспертиза будет готова через 10-12 дней. После чего, они поехали в Прикубанский районный суд, расположенный в г. Краснодаре, где ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, чего он на самом деле не ожидал, так как был уверен в том, что уголовное дело будет прекращено, о чем ему стало известно со слов ФИО1 так как по дороге, когда они ехали в следственный отдел, ФИО1 обещал, что в отношении него дело будет прекращено. Он надеялся, что суд отклонит ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, так как в его действиях не усмотрят состава преступления, за что, собственно говоря <данные изъяты>, - И.С.Р. передала ФИО1 денежные средства в сумме 2500000 рублей. После того как судебное заседание состоялось, и мера пресечения ему была избрана, он с родителями поехал домой. По дороге домой, <данные изъяты> И.С.Р. внимательно прочитала постановление суда и обнаружила, что следователем было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 318 УК РФ, при этом уголовное дело в отношении него было возбуждено по ч.1 ст. 318 УК РФ. Тогда они догадались, что ФИО1 их обманывает, и, взяв у <данные изъяты> И.С.Р. денежные средства в сумме 2500000 рублей, согласно общей договоренности, вопросы, связанные с его освобождением от уголовной ответственности ни с кем не решал. От родителей, он узнал, что приблизительно в конце первой недели декабря 2016 года, ФИО1 договорился с ними о встрече на перекрестке автодороги «Новороссийск – Краснодар», на повороте дороги в сторону станицы Смоленской. Около 21 часа, в указанную местность прибыли его родители, <данные изъяты> Т.Э.А. и ФИО1, туда же подъехал человек, которого ФИО1 назвал К.В.В. Во время разговора, К.В.В. находился в нескольких метрах от его матери и отца, и ФИО1 ссылаясь на данного человека, сообщил, что посодействует в вопросе перехода уголовного дела в отношении него в административное производство, для чего необходимо передать оставшуюся сумму денежных средств, а именно 1500000 рублей, и вопрос перехода уголовного дела в административное производство с назначением штрафа, будет решен данным человеком К.В.В.. Также от <данные изъяты> Т.Э.А. известно, что тот общался с К.В.В. в присутствии ФИО1, родители на то время находились уже в автомобиле. К.В.В. объяснил <данные изъяты> Т.Э.А., что у него ч.2 ст. 318 УК РФ так и останется, и единственное, что тот может посоветовать это примириться с потерпевшим, загладить перед ним материальный и моральный вред, и принести свои извинения, что сможет повлиять на прекращение уголовного дела за примирением сторон в суде. Со слов <данные изъяты> Т.Э.А. между ним и К.В.В. иного разговора не было. Со слов <данные изъяты> Т.А.М., он хорошо запомнил личность К.В.В., так как площадка, на которой они встречались, была хорошо освещена. Его <данные изъяты>, Т.А.М. под предлогом пойти в туалет, проходил мимо К.В.В., и разглядел его лицо. Здесь же на месте встречи, родители сказали ФИО1, что вопрос с ним не решен по настоящее время, на что тот ответил, что вопрос будет решен, если ему будут переданы 1500000 рублей. Его родители И.С.Р. и Т.А.М. ответили, что у них нет денег, на что ФИО1 сказал, что надо их где-то достать, чтобы вопрос был окончательно закрыт. Все вышеизложенное ему стало известно от родителей: <данные изъяты> – Т.А.А., <данные изъяты> И.С.Р. Также <данные изъяты> Т.Э.А. встречался с К.В.В. в конце декабря 2016 г. Он не знает, где именно происходила их встреча. Об этом он у брата не спрашивал. Знает, что К.В.В. ему ничего нового не сообщил. Вновь повторил разговор, который происходил ранее между ними. Советовал примириться в судебном заседании с потерпевшим, деятельно раскаяться, возместить причиненный вред, и не более. Насколько ему известно речи между ними о денежных средствах не было.18 декабря 2016 года, <данные изъяты> Т.А.М. находился в г. Крымске, на поминальной панихиде умершего знакомого. На данном мероприятии находился ФИО1. После окончания поминальной панихиды, ему позвонил отец Т.А.М. и сообщил, что ФИО1, не только отказывается возвращать 2500000 рублей, но и требует еще 1500000 рублей, ссылаясь на то, что К.В.В., назвав его В., оставшиеся 1500000 рублей, которые родители не отдали для решения вопроса, а именно его увода от уголовной ответственности, все равно у них заберет, даже если лишится своих погон. В связи с чем, 18.12.2016 года, около 14 часов, он приехал в кафе «Охотничье», расположенное в <адрес>, где проходила поминальная панихида. В указанном месте, встретил ФИО1 и пригласил его в свой автомобиль для разговора. На диктофон принадлежащего ему сотового телефона марки «iPhone 6 » он записал разговор, состоявшийся между ним и ФИО1, в ходе которого тот не отрицал факт передачи денежных средств для решения вопроса, касающегося прекращения в отношения него уголовного дела. С его участием была осмотрена фонограмма аудиозаписи разговора состоявшегося 18.12.2016 года, около 14 часов, в его автомобиле, около кафе «Охотничье», расположенное в <адрес> между ним и ФИО1. Данный разговор он записал на диктофон принадлежащего ему сотового телефона марки «iPhone 6» В ходе разговора ФИО1 говорит завуалировано, постоянно ссылается на каких-то людей, которым он якобы передал денежные средства за его увод от уголовной ответственности. Имена людей не называет. Он же говорит, что договорился с людьми сначала выйти на ноль, что означает прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении него. Рассказывает о каком-то человеке, которого просил вернуть денежные средства, говоря о том, что люди, хотят вернуть деньги. Ссылаясь на неизвестное лицо, ФИО1 говорит, что якобы тот указал ему, что дело в отношении него облегчили, имея ввиду, что судом ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и дело еще до суда не дошло и там, то есть в суде вопрос в отношении него не решен, и якобы неизвестное лицо гарантировало, что 100% будет 1 год и 6 месяцев, или 6 месяцев условно, а в течение месяца тот человек за которого ФИО1 рассказывал, якобы гарантировал с него все снять, имея ввиду то, что судимости у него не будет, и якобы после этого необходимо будет данному лицу отдать еще 300 или 500 тысяч рублей. Здесь же ФИО1 озвучивает, что он возразил данному лицу, сказав, что такое положение их не устроит. ФИО1 ссылаясь на неизвестное лицо, сказал, что они вызовут гаишника и все заново устроят, то есть им это было расценено так, что вновь соберут материал проверки в отношении него, вместо прежнего по результатам которого уже было возбуждено уголовное дело. В разговоре ФИО1 озвучивает, что разговаривал с людьми, которые обещали, что будет ноль, то есть дело прекратят. О ком говорит ФИО1, ему не известно и большинство разговора для него также было не понятным. Его он не переспрашивал, и не уточнял смысл сказанного, так как боялся, что ФИО1 догадается, что его записывают. На аудио записи он обращается к ФИО1: «Этого тоже оставьте, и людям тоже скажите, чтобы его оставили, потому, что люди не заберут у него деньги». В данном случае речь идет о Т.А.А.(А.), которому ранее его <данные изъяты> И.С.Р. передала денежные средства в сумме 2905000 рублей, с целью увода от уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ. По данному факту следственными органами возбуждено уголовное дело и Т.А.А. объявлен в розыск. ФИО1 сам отозвался забрать деньги у Т.А.А. А.) и постоянно рассказывал ему и его родителям, что для данных целей подключил людей, каких именно людей он не знает. Лично он сам, на аудиозаписи он говорит ФИО1, чтобы тот не занимался вопросом с Т.А.А. (А.), и делает акцент на том, что Т.А.А. все равно получит свое наказание, и в настоящее время он обращается к ФИО1 по решению их вопроса, имея ввиду передачи ФИО1 его <данные изъяты> И.С.Р. денежных средств в сумме 2 500 000 рублей. Здесь же в разговоре он напомнил ФИО1, что тот обещал, что все будет по нолям, имея ввиду прекращения уголовного дела в отношении него и в случае, если будет наказание в виде штрафа, то судимость с него снимется все равно. ФИО1 стал спорить с ним, что если ему дали бы штраф, то судимости у него не было и наказание было бы административное. ФИО1 упомянул, что когда ему сказали четыре имея ввиду 4 000 000 рублей, он сказал: «С. это много». Произнося имя С., ФИО1 имел ввиду его <данные изъяты> Т.А.М.. Кто назвал ФИО1 данную сумму указанную ФИО1, он не знает, о ком шла речь ему не известно. В разговоре речь идет о его <данные изъяты> Т.Э.А. Э.) и о неком человеке, который ему сказал, что в отношении него часть 2 ст. 318 УК РФ так и останется. Данным человеком является К.В.В., с которым Т.Э.А. встречался дважды, и дважды К.В.В. ему объяснял, что никаким образом дело прекратить в отношении него не возможно, единственный выход примириться в суде с потерпевшим, раскаяться в содеянном, и возместить потерпевшему материальный и моральный вред. Здесь же в разговоре ФИО1 говорит о том, что он копейки не взял с денег его родителей, что является полной ложью. Но тут же в диалоге разговора указывает: «Я не тот, что деньги взял и ничего не сделал,…. что С. мне дал, отдал им братан». Так ФИО1 ссылается на каких-то людей, на что он ему ответил, что люди его обманывают. Опять же о каких людях идет речь, ему не известно. ФИО1 говорит, что его вина, что он туда вошел, имеет ввиду то, что через кого-то пытался решить вопрос, связанный с прекращением уголовного дела, и он даже не представляет как забрать деньги. ФИО1 во время разговора приглашает их на встречу с каким-то человеком, кем тот являлся, ему не известно. В свою очередь, он ответил, что, он и его брат Т.Э.А., а также родители на встречу не пойдут. Он напомнил ФИО1 о том, что тот обещал родителям, что в случае, если не получится решить вопрос, касающийся его освобождения от уголовной ответственности, то деньги тот все вернет. ФИО1 не отрицает данный факт, и говорил, что действительно деньги вернет. Он сказал ФИО1, что ему нужны деньги, так как решением его вопроса занимаются, в данном случае он имел ввиду оплату услуг адвоката В.А.Р., который законным путем по настоящее время доказывает его невиновность, благодаря которому решением суда уголовное дело возвращается на доследование, и скорее всего его действия по ч.2 ст. 318 УК РФ будут переквалифицированы на законных основаниях.

Он готов дать дополнительные показания в части прослушивания телефонной аудио записи, произведенной им на его мобильный телефон при встрече с ФИО1 18.12.2016 г. и желает пояснить, как им был воспринят диалог с последним. На аудиозаписи разговора, им озвучивается вопрос к ФИО1: «Вы там разговаривали?»- таким образом, он дал понять ФИО1, выяснял ли тот, стадию на которой находится ситуация, связанная с принятым ФИО1 ранее на себя обязательством, касательно увода его от уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ. Ответ ФИО1:- «Договорились, дело будем так делать, договорились сперва на ноль, но все по ситуации». Эту фразу ФИО1 озвучил от первого лица, не называя его данных. Под фразой «ноль», понимается прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления. Следующие пояснения ФИО1, на аудиозаписи, монолог от первого лица, данные которого в ходе разговора ФИО1 не озвучивал: «Я же тебе тогда сказал, понимаешь как». Фраза от ФИО1: «Я не сказал, что деньги вернуть». Далее монолог ФИО1, от первого лица: «Денежки обратно». «Что ж они ни первый, ни второй раз не сказали, почему не отказались, дело облегчили, там кого – то нашли, чтобы там что-то устроить. В общем, я тебя послушал, я так понял, что они не хотят деньги отдавать». Под этой фразой понимается речь идет об оставшейся сумме денежных средств, в размере 1 500 000 рублей, которые его мать И.С.Р. не отдала ФИО1, и которая с учетом ранее переданных в два этапа денежных средств в сумме 2 500 000 рублей формировала бы итоговую сумму в размере 4 000 000 рублей. Цитата ФИО1 от своего имени в адрес первого лица, ФИО которого не называет: «В общем, я сказал, что они хотят деньги обратно получить». Фраза ФИО1 от имени первого лица, данные которого не называет: «Дело еще до суда не дошло, в общем, я гарантирую, будет год и шесть месяцев, условно будет. И через месяц он судимость снимает. Это будет стоить 300 или 500». Под этой фразой он понимает передача 300 или 500 за снятие условной судимости, после получения требуемых 1500000 рублей, плюсом к ранее переданных в два этапа 2 500 000 рублей. Фраза ФИО1 от его имени в адрес первого лица: «Нет, не устраивает». Фраза ФИО1 от имени первого лица: «Если не устраивает, то мы в понедельник вызовем этого гаишника, все заново устроим, и вот эти деньги тоже получим» - вот его слова были. Под этим, он понимает требование 1 500 000 рублей, плюс к ранее переданным 2 500 000 рублей. Фраза ФИО1 от своего имени в адрес первого лица: «Положение такое, говорили ноль будет, говорили штраф будет». Фраза ФИО1 от имени первого лица: «Шамо это тебе не супермаркет». Фраза ФИО1 в его адрес: «Т.Д.А. с их стороны тоже правда есть». «Я человек, который не понимаю, он мне так говорит, они мне так говорят, я так говорю. Ты мне так говоришь, я им тоже так говорю. Братан, что получается, что здесь в огне нахожусь». Далее, ФИО1 на аудиозаписи рассказывает о том, что Т.А.А. продает жилище, и до 15 января 2017 г. предлагает получить с Т.А.А. деньги в сумме 2 905 000 рублей. Он перебивает ФИО1, поясняя, что речь о Т.А.А. не актуальна, с ним разберутся, имея ввиду в рамках правового поля. При этом он предлагает ФИО1 вернуться к теме диалога по существу переданных в два этапа ФИО1 денежных средств имея ввиду денежные средства в сумме 2 500 000 рублей. Он обращается к ФИО1: «Ситуация такая, - я говорю, как был разговор, Вы его сами прекрасно знаете. Разговор был- «ноль», потом перешло в первую часть. Разговор касаемо того, что снимут судимость был касаемо того момента, что дадут по первой части штраф, Вы говорили, что будет минимальный». В разговоре происходит спор между ним и ФИО1, относительно того, чем является наказание в виде штрафа по уголовному делу, судимостью или административным наказанием. Он обращается к ФИО1: «Значит, мы шли по первой части, в общем, после этих нолей, я был готов на первую часть и придите к штрафу по первой части. Я, доверяя полностью Вам, иду, Вы говорите - пиши все что надо». Фраза ФИО1 в его адрес: «Это что там, мой отец работает? Я С. в первый день сказал, когда мне сказали четыре. Я сказал С. это через чур братан. Но видишь ситуация как пошла Т.Д.А.». Фраза Т.Д.А. в адрес ФИО1: «О, и на это «много» тоже согласились. Мы же не будем под них подстраиваться, дядь Ш., за четыре я Вам реально говорю, я готов пойти и сесть. Я знаю, что мои родители, чтоб без трусов ходили из-за меня, не хочу. Была первая часть – штраф, вот люди должны согласно этому идти. Не вывозят они, пусть вернут все деньги. Я и так переобулся, после того как Вы сказали, что будет ноль, потом сказали, будет первая часть будет штраф. Сейчас сам этот человек сказал, что будет вторая часть. Вот после того как он сказал - вторая часть, Э. Вам сказал дядь дайте нам два дня, и мы Вам скажем будем мы идти на вторую часть или нет…Вот как только этот человек сказал, что будет вторая часть и условка. Основа всего того события, что мы не хотим ничего делать это разговор на первую часть и штраф, а сейчас разговор за вторую часть и условка. Вот как только человек сказал, что будет вторая часть и условка, я сказал дядь, деньги отдайте назад. Вы же с этим человеком решаете вопросы». Фраза от его имени в адрес ФИО1: «Я Вам скажу одну вещь, Ваша вина в том, что те люди, которые Вам говорили за первую часть, сейчас они Вас обманывают, я же в этом не виноват, то что Ваши люди с кем Вы договаривались обманывают Вас. Они обманывают не меня». Фраза ФИО1 в его адрес: «Братан, я там копейки не имею. Это моя вина в том, что я туда вошел, во – первых, я не тот кто деньги взял и ничего не сделал… Что С. мне дал, что они сказали, что я у С. взял и отдал им братан. Эти деньги оттуда взять просто, брат ты знаешь это как, ты знаешь, как это будет. Братан, я как посыльный был. Люди так говорят – я так говорю». «Э. тоже эту ситуацию знал, два раза Эдвин с человеком встретился». Его фраза в адрес ФИО1: «Так Э. ему и говорил, что за вторую часть разговора не было. На последней встрече с этим человеком Э. ему и сказал, что за вторую часть разговора не было. И у меня с Вами за вторую часть разговора не было, и у моих родителей за вторую часть разговора не было». Фраза ФИО1 в его адрес: «Я его попросил, приедете, приедете все, приехать встретиться, С. приедет, ты приедешь, 23 числа». Его фраза к ФИО1: «Я не поеду на разговор, я под домашним арестом, и о чем мне с ним говорить. Я отталкиваюсь от Ваших слов. Люди Вас подвели, вы это можете понять?» «Разговор о Вашей помощи будет в том, что будет первая часть штраф минимальный 40-50 тысяч. Мы за это всю дорогу шли. Я у Вас не раз спрашивал. Вы мне говорите, что будет первая часть штраф. Сейчас переобулось все, получается вторая часть. Я за это не разговаривал. Я лично с Вами разговаривал. Вы мне сказали первая часть. Сейчас идет разговор за вторую часть. Не нужен там не Э., ни отец». Фраза ФИО1 в его адрес: «Я же человека привел, чтоб Вы в курсе были. Вы же там цифры называете. Я как посыльный. Сейчас между Вами я стою. Что я буду платить эти деньги». «23 человек приедет, ко мне приедет, я еще раз скажу, что люди не хотят и деньги хотят вот обратно». «Братан, он 23 приедет и я еще раз скажу, я еще раз буду долбить братан». «Он знаешь, что говорит, говорит сейчас покажем, и то, что он должен был, он отдаст». Он поясняет, что понимает разговор ФИО1 как требование отдать оставшиеся 1 500 000 рублей, которые должны были дополнить ранее переданные 2 500 000 рублей, и формировать общую сумму 4 000 000 рублей, за увод от уголовной ответственности по ч.1 ст. 318 УК РФ. В данном диалоге речь идет о третьем лице и этим лицом является начальник отделения полиции пгт. «Афипский» К.В.В., который со слов К. имеет широкие связи в правоохранительных органах, и получив денежные средства от его семьи в размере 2 500 000 рублей обязался организовать прекращение уголовного дела, и это называется в диалоге «ноль».

Из показаний свидетеля Т.Э.А., данных в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что 29 мая 2016 года в отношении <данные изъяты> Т.Д.А. в следственном отделе по Прикубанскому внутригородскому административному округу города Краснодара Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № 16047037 по части 1 статьи 318 УК РФ. В связи с этим, его <данные изъяты> И.С.Р. совместно с <данные изъяты> Т.А.М. стали искать человека который смог бы помочь брату в данной ситуации.Со слов его матери И.С.Р. стало известно, что некий гражданин по имени А. вышел на <данные изъяты> Т.Д.А., который в ходе телефонного разговора предложил свою помощь, обещая, что за денежное вознаграждение сможет помочь увести от уголовной ответственности Т.Д.А. Далее, <данные изъяты> И.С.Р. решила воспользоваться помощью А., которому в период времени с 15 июня 2016 г. по 03 августа 2016 года, передала денежные средства на общую сумму около 3000000 рублей. Со своей стороны А. никаких действий для освобождения от уголовной ответственности Т.Д.А. не предпринимал, и обманным путем похитил у его <данные изъяты> И.С.Р. указанные денежные средства. По данному факту по ч. 4 ст. 159 УК РФ в ОВД по расследованию преступлений на обслуживающей территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по городу Краснодару возбуждено уголовное дело. В настоящее время гражданин по имени А. следственными органами объявлен в розыск. Уголовное дело приостановлено за розыском. Спустя время, от родителей стало известно, что в начале августа 2016 года, его <данные изъяты> И.С.Р. и <данные изъяты> Т.А.М. обратились к другу семьи, ФИО1 которого они все называли между собой - «Ш.». Тот, является учредителем <данные изъяты> который предложил свою помощь, и в случае передачи ему 4000000 рублей обещал, что уголовное дело в отношении Т.Д.А. будет прекращено, выведено на ноль (0), чего должен был добиться посредством обращения к своим знакомым, через связи в Следственного управления Следственного комитета РФ. От родителей же было известно, что приблизительно в середине сентября 2016 года,(точная дата не известна) в вечернее время, на территории <данные изъяты>, в подсобном помещении, которое является комнатой для отдыха и приема пищи, <данные изъяты> И.С.Р. передала в присутствии <данные изъяты> – Т.А.М. 1000000 рублей ФИО1, с целью освобождения от уголовной ответственности Т.Д.А.. Также от родителей стало известно, что в конце ноября 2016 года, около 22 часов, <данные изъяты> - И.С.Р. находясь в присутствии <данные изъяты> Т.А.М., на перекрестке автодороги «Краснодар-Новороссийск», в месте поворота в ст. Мингрельскую, Абинского района, напротив автозаправочной станции ПАО «ЛУКОЙЛ», передала ФИО1 денежные средства в сумме 1500000 рублей, с целью освобождения от уголовной ответственности Т.Д.А.. От <данные изъяты> Т.Д.А. было известно, что 06.12.2016 г. в Следственном отделе по Прикубанскому внутригородскому административному округу города Краснодара их знакомый ФИО1 познакомил его с адвокатом С.В.А., который участвовал в проведении следственных действий всего один день. В этот же день в Прикубанском районном суде, Т.Д.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца. Поэтому, он позвонил адвокату Сохновскому, который подтвердил, что Т.Д.А. было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 318 УК РФ и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Данные обстоятельства его насторожили, в связи с тем, что изначально уголовное дело в отношении Т.Д.А.было возбуждено по ч.1 ст. 318 УК РФ., а с учетом того, что ФИО1 получил от И.С.Р. денежные средства на общую сумму 2500000 рублей, то действия ФИО1, который обещал поспособствовать в прекращении уголовного дела в отношении Т.Д.А. стали попадать под сомнения. Он и родители стали понимать, что ФИО1 обманывает их и никаких действий относительно прекращения уголовного дела в отношении Т.Д.А. не предпринимает. Приблизительно в конце первой недели декабря 2016 года, около 21 часа, он поехал со своими родителями на встречу с ФИО1, которая состоялась на перекрестке автодороги «Новороссийск – Краснодар», по направлению дороги в сторону станицы Смоленской. Родители общались на встрече с ФИО1, а он в свою очередь находился в автомобиле. Затем к месту встречи подъехал на автомобиле на то время неизвестный гражданин. Марку и модель автомобиля, на котором он подъехал не помнит. Он вышел из машины к данному гражданину. В это время к нему подошел ФИО1. Родители остались стоять в стороне, приблизительно на расстоянии 3-4 метрах от них. ФИО1 сказал, что данный человек, назвав его Валерой, является его хорошим знакомым, который с его слов смог бы разъяснить ситуацию, произошедшую с братом Т.Д.А., и посоветует как справиться с данной ситуацией. В разговоре В. сказал, что в решении вопроса брата ему помогут только лишь признательные показания, написание явки с повинной, а именно деятельное раскаяние, возмещение морального и материального вреда, что приведет к примирению в суде сторон. Он выслушал В., и далее с родителями они поехали к себе домой. В момент разговора, он видел, что отец Т.А.М. прошел мимо них, и вскоре вернулся обратно к машине. С человеком по имени В. его <данные изъяты> И.С.Р. и <данные изъяты> Т.А.М. не разговаривали. Когда они ехали с родителями домой, то были возмущены наглым поведением ФИО1, и рассказали, что он просил их передать ему оставшуюся часть денежных средств в сумме 1500000 рублей, так как изначально ФИО1 указал родителям, что для прекращения дела в отношении Т.Д.А. необходима именно данная сумма. В связи с тем, что родители ранее частями передали ФИО1 денежные средства на общую сумму 2500000 рублей, и тот в свою очередь не мог объяснить родителям причину по которой в отношении Т.Д.А. уголовное дело не было прекращено, и более того в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, то по инициативе ФИО1 примерно в конце декабря 2016 года, в ночное время, около 22 часов, на том же месте, на перекрестке в ст. Смоленской, он встретился с человеком по имени В. который являлся, как он понял, знакомым ФИО1. Со слов ФИО1, В. это был тот человек, который обладал знаниями в области юриспруденции, и который смог бы ему объяснить каким способом, и при каких обстоятельствах можно будет прекратить уголовное дело. На данную встречу с В., его привезли родители, которые с автомобиля даже не выходили. Также в машине с ними находился ФИО1, который вышел из автомобиля только лишь для того, чтобы поздороваться с В. и не более. В разговоре В. стал ему говорить, что его брату было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 318 УК РФ, что с его слов установлено экспертом, который владеет познаниями в данной области, и вновь указал на то, что кроме примирения в суде другого пути для прекращения уголовного дела более нет. Разговора о денежных средствах с ним речи не шло. После того как он его выслушал, В. уехал на своем автомобиле. Ему он никогда не говорил о том, что ФИО1 его <данные изъяты> И.С.Р. передала денежные средства в сумме 2500000 рублей за увод от уголовной ответственности Т.Д.А. Он не знает, было ли известно о данном факте человеку по имени В. Позже от своих родителей он узнал, что В. являлся К.В.В., являющийся сотрудником органов внутренних дел. После разговора с В. (К.), он сел в автомобиль, в котором находились его родители и ФИО1, у которого спросил, почему тот обещал выйти на ноль, то есть прекратить уголовное дело, а данное лицо, которым являлся В., указал, что Т.Д.А. предъявлено обвинение по ч.2 ст. 318 УК РФ, и более того, для прекращения уголовного дела необходимо деятельное раскаяние. На что ФИО1 ответил, что если их что-то не устраивает, то он готов вернуть его матери взятые ранее 2500000 рублей. ФИО1 по настоящее время не вернул денежные средства в сумме 2500000 рублей, которые ему передала И.С.Р. для решения вопроса касающегося прекращения уголовного дела в отношении Т.Д.А.. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Т.Д.А. приехал в кафе «Охотничье», расположенное в <адрес> и встретил там ФИО1 с которым состоялся разговор, который Т.Д.А. записал на диктофон сотового телефона марки «iPhone 6 », в ходе которого он не отрицал факт передачи ему денежных средств для решения вопроса, касающегося прекращения в отношения Т.Д.А. уголовного дела. Кроме этого, денежные средства, переданные ранее его <данные изъяты> И.С.Р. человеку по имени А. в размере 2905000 рублей никакого отношения к переданным денежным средствам ФИО1 в сумме 2500000 рублей, не имеют. Данные факты не имеют взаимоотношения. ФИО6 похитил у его <данные изъяты> И.С.Р. денежные средства в сумме 2500000 рублей, под предлогом оказания помощи в прекращении уголовного дела в отношении Т.Д.А.

Из показаний свидетеля С.В.А., данных в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что в начале декабря 2016 г., к нему обратился ранее не известный гражданин, который представился ФИО1, с просьбой оказания юридической помощи Т.Д.А., которого тот назвал своим племянником. Со слов ФИО1 ему было известно, что Т.Д.А. находился в Федеральном розыске, в отношении которого следователем Следственного отдела по Прикубанскому внутригородскому административному округу города Краснодара Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело по статье 318 УК РФ. После консультации они договорились, что он поучаствует в уголовном деле возбужденного в отношении Т.Д.А., на следственных действиях которые будут произведены с его участием, в течение одного дня. На тот момент он не мог обещать ФИО1, что будет осуществлять защиту Т.Д.А. в дальнейшем, ввиду занятости по другим делам. 06.12.2016 г., в дневное время, около 10 часов, он приехал к следователю по особо важным делам Следственного отдела по Прикубанскому внутригородскому административному округу города Краснодара Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, в производстве которого находилось уголовное дело № 16047037 по части 2 статьи 318 УК РФ в отношении Т.Д.А. Около здания следственного отдела ФИО1 познакомил его с Т.Д.А.. При знакомстве, он не помнит, что именно говорил ФИО1 ему и Т.Д.А.. Перед тем как он приехал в следственный комитет, Т.Д.А. по телефону ему рассказал об обстоятельствах произошедших с ним, в результате которых и было возбуждено в отношении него уголовное дело по ст. 318 УК РФ. Ранее, до прибытия в следственный комитет он Т.Д.А. не видел. Он принимал участие в ходе проведения следственных действий по защите законных прав и интересов Т.Д.А. всего один день, в ходе которого Т.Д.А. предоставил следователю явку с повинной о совершенном им преступлении, после чего ознакомился с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого по ч.2 ст. 318 УК РФ, которое было ему вынесено, если он не ошибается, - заочно. Он же был допрошен в качестве обвиняемого. В этот же день Т.Д.А. ознакомился с заключением судебной медицинской экспертизы. При этом Т.Д.А. лично знакомился со всеми предъявленными ему документами. Помимо этого, каждый из документов был пояснен ему им. После того как он поучаствовал в следственных действиях, то Т.Д.А. вместе с ФИО1 и своими родителями направились в Прикубанский районный суд города Краснодара по адресу: <адрес>, №, где ему была избрана мера пресечения – домашний арест. В ходе избрания меры пресечения в судебном заседании он также принимал участие в качестве защитника. О ходе допроса и показаниях обвиняемого Т.Д.А. он сообщить не может в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ». Когда они все вышли из здания суда, то Т.Д.А. обратился к нему, вновь переспросив, то что ему было известно, уточнив у него действительно ли ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 318 УК РФ. На это он ответил, что действительно ему предъявлено обвинение именно по этой статье. Здесь же он и его мать И.С.Р. спросили у него возможно ли назначить повторную экспертизу, на что он ответил, что для того чтобы ему ответить на данный вопрос необходимо вникнуть в материалы уголовного дела, и в дальнейшем ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Более между ними никаких разговоров не было. На следующий день, после проведения следственных действий, 07.12.2016 г. ФИО1 заплатил ему за услуги, денежные средства в сумме 5000 рублей, о чем им был составлен отчетный документ – квитанция, в которой он указал, что получил от клиента ФИО1 проживающего по адресу: <адрес> – <адрес> денежные средства в сумме 5000 рублей, за его участие в качестве защитника Т.Д.А. 07.12.2016 г. от следователя М.В.А. стало известно, что Т.Д.А. сам отказался от его услуг, так как нанял себе по соглашению другого адвоката, что являлось его законным правом. Более он с Т.Д.А. не общался, и о ходе уголовного дела ему ничего известно не было. Никогда ФИО1 либо <данные изъяты> Т., или иные лица, не просили его повлиять на ход расследования уголовного дела по обвинению Т.Д.А. Денежные средства для данных целей ему не передавали, и не предлагали. В уголовном деле Т.Д.А. он принимал участие всего лишь один день, все следственные действия с его участием были произведены законно. В ходе следствия он осуществлял защиту законных прав и интересов Т.Д.А. и каким-то образом повлиять на ход расследования данного дела не мог. Он не помнит все процессуальные документы, которые были подписаны Т.Д.А. Процессуальные документы, которые им подписывались и о которых он не помнит на сегодняшний день, были им уже указаны выше. При подписании документов Т.Д.А. их читал лично, и советов о том, что нет необходимости в их ознакомлении, он не давал.

Из показаний свидетеля М.В.А., данных в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что в должности следователя по ОВД СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю он состоит с 2015 года. В связи с распределением нагрузки между следователями 03.06.2017 г. им было принято к производству уголовное дело № 16047037, возбужденное 29.05.2016 г. по ч.1 ст. 318 УК РФ, в отношении Т.Д.А. следователем следственного отдела А.Э.Г.. В ходе предварительного следствия Т.Д.А. был объявлен в розыск. Также в ходе следствия была назначена судебная медицинская экспертиза, в результате которой был установлен причиненный легкий вред здоровью потерпевшему. 06.12.2016 г. Т.Д.А. прибыл в следственный отдел по Прикубансколму округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю. Его защиту представлял адвокат по соглашению - С.. При этом у Т.Д.А. на руках имелось заявление, в котором Т.Д.А. чистосердечно признался в совершенном им преступлении. После проведения следственных действий: ознакомления Т.Д.А. с назначением и заключением судебно- медицинской экспертизы, допроса в качестве подозреваемого, Т.Д.А. было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 318 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого. Т.Д.А. совместно с защитником ознакомились с процессуальными документами, предъявленными Т.Д.А., в которых последний собственноручно расписался. В этот же день, в Прикубанском суде города Краснодара Т.Д.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 09 или 11 января 2017 г., точной даты не помнит, уголовное дело № 16047037 в отношении Т.Д.А. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, им было направлено в прокуратуру Прикубанского округа города Краснодара, после чего вместе с утвержденным обвинительным заключением в Прикубанский районный суд г. Краснодара. Насколько ему известно, уголовное дело в отношении Т.Д.А. находится на рассмотрении в Прикубанском районном суде и, приговор по данному делу, не вынесен. ФИО1 ему не знаком. С ним он никогда не встречался. К нему, и насколько ему известно к другим должностным лицам ФИО1 не обращался с вопросом касающегося увода от уголовной ответственности Т.Д.А.. Более того, ФИО1 не имел возможности повлиять на ход следствия и решения по уголовному делу в отношении Т.Д.А., так как не являлся должностным лицом осуществляющим полномочия по уголовному делу.

Из показаний свидетеля К.В.В., данных в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО1, является ему знакомым, он дружит с его братом К.А.В.. ФИО1 является <данные изъяты>. Супруги Т. ему знакомыми не являлись. С ними он никогда отношений не поддерживал. Примерно в начале декабря 2016 года, точной даты указать не может, так как не помнит, ему на телефон № позвонил ФИО1 и сообщил, что у его родственника проблема, и ему необходима консультация. ФИО1 знал, что он работает в правоохранительных органах, и может согласно законодательству, дать правовую оценку и разъяснить действия гражданина в рамках правового поля. Он предложил ФИО1 что они с ним смогут встретиться на перекрестке в ст. Смоленскую, Северского района, Краснодарского края, так как ему было удобно осуществить встречу на данном участке дороге, по пути следования с работы домой, (на то время он проживал <адрес> О чем должен был пойти разговор между ним и ФИО1 он на то время не знал. Также, ему не было известно, с кем на месте встречи находился ФИО1. Встреча состоялась около 20 часов, на вышеуказанном перекрестке. Когда он подъехал к повороту в ст. Смоленскую, то увидел припаркованный около обочины дороги два автомобиля. Один из автомобилей принадлежал ФИО1. ФИО1 с каким - то молодым человеком, стояли около автомобилей. Парень, который находился около Галечян, сказал, что у его брата проблема, связанная с возбуждением в отношении него дела по ст. 318 УК РФ. В это время ФИО1 попросил его дать данному молодому человеку консультацию, в ходе которой разъяснить, как действовать его брату, который боится явиться к следователю следственного комитета. При этом молодой человек, рассказал следующее: у его брата, имя которого не называл, возник конфликт с сотрудником ДПС на посту города Краснодара, который стеклом своего автомобиля прищемил умышленно ему палец на руке. В связи с этим, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 318 УК РФ. Он, выслушав данного человека, который в ходе разговора ему не представился, пояснил, что в данной ситуации необходимо его брату явиться к следователю с явкой с повинной, что будет являться смягчающим вину обстоятельством, и при всем этом помириться с потерпевшей стороной, возместить материальный и моральный вред, принести свои извинения, что предусмотрено Российским законодательством. При таких обстоятельствах возможно примирение и прекращение уголовного дела в суде. Место, где происходил разговор, находилось около автобусной остановки. Во время их разговора около остановки останавливался транспорт как частный, так и общественный, из которого выходили люди, и проходили мимо них. Кем являлись данные люди, он не знает. Автомобиль, на котором приехал парень за консультативной помощью, находился в пяти метрах от них. Он не видел, чтобы из него кто-либо выходил. Во время разговора к ним более никто не подходил. Участниками разговора являлись лично он сам, ФИО1 и молодой человек, имя которого ему известно на тот момент не было. После разговора, ему от ФИО1 стало известно, что данного человека звали Т. Э. который являлся <данные изъяты> его хороших друзей Т.А.М. и И.С.Р.. Здесь же ФИО1 объяснил, что у И.С.Р. и Т.А.М. есть еще один <данные изъяты> Т.Д.А., в отношении которого и было возбуждено уголовное дело в ст. 318 УК РФ. В ходе встречи, разговора между ними о денежных средствах, которые якобы необходимо было передать ФИО1 для И.С.Р. с целью решения с его помощью проблемы <данные изъяты> Т. - Т.Д.А. никогда не было. Он не просил как сам лично, так и через ФИО1, чтобы ему, либо Галечян были переданы денежные средства с целью увода от уголовной ответственности Т.Д.А.. Также ФИО1 в конце декабря 2016 г. подошел к нему с просьбой вновь объяснить Т. Э,, что кроме законного решения, другим путем не возможно повлиять на ситуацию, произошедшую с Т.Д.А.. Он же ему сказал, что семья Т. просят его найти человека по имени А. которому И.С.Р. ранее передала денежные средства за увод от уголовной ответственности Т.Д.А. и по данному факту в Карасунском округе г. Краснодара уже возбуждено уголовное дело, и данный гражданин находится в федеральном розыске. Человек по имени А. ему знаком не был, и о нем стало известно только лишь со слов ФИО1. После того как стали идти разбирательства по материалу проверки по заявлению И.С.Р., он обратился к ФИО1 спросив у него по какой причине в отношении него проводится служебная проверка, и по какой причине его вызывают в Следственный комитет. ФИО1 сказал, что данная ситуация связана с каким - то гражданином по имени А., который ему не известен. Он пояснил, что ранее И.С.Р. и Т.А.М. отдали денежные средства человеку по имени А., за то, чтобы он договорился с потерпевшей стороной, передав им деньги в качестве возмещения ущерба. Со слов ФИО1 он узнал, что А. ни с кем не договорился, ущерб не возместил, и деньги Т. не вернул. Так как А. являлся знакомым ФИО1, то ФИО6 сказал супругам, что попытается забрать деньги у А., и вернуть их семье Т.. О какой сумме шла речь, он не знает. ФИО1 ему об этом не говорил. Считает, что И.С.Р. и ее родственники заявляя о том что с них требовали денежные средства для вышеуказанных лиц, умышленно оговаривают его. Никогда он не обращался к ФИО1 с данной просьбой. Никакого отношения к решению дела Т.Д.А. не имеет и не имел. Он не мог повлиять на ход расследования уголовного дела. Более того, с данными людьми никогда знаком ранее не был. Статья 318 УК РФ является статьей средней тяжести, за которую можно примириться с потерпевшей стороной, при этом возместив материальный и моральный вред, о чем он и говорил с Т.Э.А..

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшей И.С.Р., свидетелей Т.А.М., Т.Д.А., Т.Э.А., С.В.А., М.В.А., К.В.В., а так же письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2017 года, согласно которому с участием потерпевшей И.С.Р., осмотрена территория подсобного помещения, используемого в качестве комнаты отдыха и приема пищи, на территории <данные изъяты>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления, где 15.09.2016 г. ФИО1, не намереваясь исполнять взятые ранее на себя обязательства об уводе от уголовной ответственности Т.Д.А., получил от И.С.Р. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащие последней;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2017 года, согласно которому с участием потерпевшей И.С.Р., осмотрена территория участка местности расположенная на автодороге «Новомышастовская-Федоровская-Холмская км 49 + 283 слева», напротив остановки транспортных средств «Федоровская», в 100 метрах от Федеральной автодороги А-146 «Краснодар - Верхнебаканский», в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления, где 23.11.2016 г. ФИО1, не намереваясь исполнять взятые ранее на себя обязательства об уводе от уголовной ответственности Т.Д.А., получил от И.С.Р. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, принадлежащие последней;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2017 года, согласно которому с участием потерпевшей И.С.Р., осмотрена территория участка местности расположенная на остановке «<адрес>, напротив жилого многоквартирного <адрес>, в <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место, где ФИО1, приблизительно 07 декабря 2016 г., не намереваясь исполнять взятые ранее на себя обязательства об уводе от уголовной ответственности Т.Д.А., требовал от И.С.Р. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, принадлежащие последней;

- протоколом осмотра документов от 01.11.2017 года, в ходе которого была осмотрена детализация услуг связи по исходящим и входящим sms сообщениям и переговорам абонентских номеров телефонов оператора сотовой связи ПАО «МТС»: № находящегося в пользовании у потерпевшей И.С.Р.; № находящегося в пользовании у свидетеля Т.А.М. за период времени с 01 августа 2016 года по 30 декабря 2016 года, предоставленная 30.10.2017 г. по ходатайству представителя потерпевшего В.А.Р., представляющего законные интересы потерпевшей И.С.Р.. В ходе осмотра детализации, установлено, что 15.09.2016 года, а также в предыдущие даты и 23.11.2016 г. (период времени совершенного преступления) при передаче И.С.Р. в два этапа ФИО1 денежных средств на общую сумму 2500000 рублей, между абонентскими номерами: № осуществляются соединения, с абонентским номером телефона оператора сотовой связи ПАО «МТС» № находящегося в пользовании у обвиняемого ФИО1;

- постановлением о признании и приобщении документов вещественными доказательствами от 01.11.2017 года, согласно которому детализация услуг связи по исходящим и входящим sms сообщениям и переговорам абонентских номеров телефонов оператора сотовой связи ПАО «МТС»: № находящегося в пользовании у потерпевшей И.С.Р.; № находящегося в пользовании у свидетеля Т.А.М. за период времени с 01 августа 2016 года по 30 декабря 2016 года, предоставленная 30.10.2017 г. по ходатайству представителя потерпевшего В.А.Р., представляющего законные интересы потерпевшей И.С.Р., признана вещественным доказательством;

-протоколом выемки от 28.10.2017 года, согласно которому потерпевшая И.С.Р., в помещении служебного кабинета № 14 СО ОМВД России по Абинскому району, добровольно выдала следователю светокопии документов: постановления о возбуждении уголовного дела № 11701030053002442 возбужденного в отношении неустановленного лица по ч.4 ст. 159 УК РФ в ОВД отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару; постановления об объявлении в розыск подозреваемого Т.А.А. по уголовному делу № 11701030053002442; постановления о возбуждении уголовного дела № 16047037 в отношении Т.Д.А. следственным отделом по Прикубанскому округу г. Краснодара следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю; постановления о привлечении в качестве обвиняемого Т.Д.А.; постановления об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого Т.Д.А.; постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара, апелляционного постановления. Оригиналы документов: приложение № к кредитному договору № от 23.09.2016 г.; соглашение № 1от 23.09.2016г.; распоряжение на перечисление кредита от 23.09.2016 г.; приложение к уведомлению от 23.09.2016г., индивидуальных условий договора поручительства № от 23.09.2016 г., договор купли – продажи квартиры от 04.04.2016 г;

- протоколом осмотра документов от 28.10.2017 года, согласно которому осмотрены светокопии документов:

постановления о возбуждении уголовного дела № 11701030053002442 возбужденного в отношении неустановленного лица по ч.4 ст. 159 УК РФ в ОВД отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару; постановления об объявлении в розыск подозреваемого Т.А.А. по уголовному делу № 11701030053002442, которыми подтверждаются показания потерпевшей И.С.Р. в части того, что передача денежных средств Т.А.А. в сумме 2 905 000 рублей, не имеет отношения к факту передачи денежных средств ФИО1 в сумме 2 500 000 рублей;

постановления о возбуждении уголовного дела № 16047037 по ч.1 ст. 318 УК РФ в отношении Т.Д.А. следственным отделом по Прикубанскому округу г. Краснодара следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю; постановления о привлечении в качестве обвиняемого Т.Д.А.; постановления об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого Т.Д.А.; постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара, апелляционного постановления, которыми подтверждается, что в отношении Т.Д.А. расследовалось уголовное дело возбужденное в отношении него ч.1 ст. 318 УК РФ, за прекращение которого ФИО1 получил от И.С.Р. денежные средства на общую сумму 2 500 000 рублей;

оригиналы документов: приложения № 1 к кредитному договору № от 23.09.2016 г., соглашения №от 23.09.2016г., распоряжения на перечисление кредита от 23.09.2016 г., приложения к уведомлению от 23.09.2016г., индивидуальных условий договора поручительства № от 23.09.2016 г.; договор купли - продажи квартиры от 24.03.2016 г., которыми подтверждается наличие денежных средств в сумме 2 500 000 рублей у потерпевшей И.С.Р. переданные ею ФИО1 с целью увода <данные изъяты> Т.Д.А. от уголовной ответственности по ч.1 ст. 318 УК РФ;

- постановлением о признании и приобщении документов вещественными доказательствами от 28.10.2017 года, согласно которому светокопии документов: постановления о возбуждении уголовного дела № 11701030053002442 возбужденного в отношении неустановленного лица по ч.4 ст. 159 УК РФ в ОВД отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару; постановления об объявлении в розыск подозреваемого Т.А.А. по уголовному делу № 11701030053002442; постановления о возбуждении уголовного дела № 16047037 в отношении Т.Д.А. следственным отделом по Прикубанскому округу г. Краснодара следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю; постановления о привлечении в качестве обвиняемого Т.Д.А.; постановления об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого Т.Д.А.; постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара, апелляционного постановления, оригиналы документов: приложение № 1 к кредитному договору № от 23.09.2016 г.; соглашение № 1от 23.09.2016г.; распоряжение на перечисление кредита от 23.09.2016 г.; приложение к уведомлению от 23.09.2016г., индивидуальных условий договора поручительства № от 23.09.2016 г., договор купли – продажи квартиры от 24.03.2016 г., изъятые у потерявшей И.С.Р. в ходе производства выемки от 28.10.2017 года в помещении служебного кабинета № 14 СО ОМВД России по Абинскому району, признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра прослушивания фонограммы от 14.11.2017 г., согласно которому с участием понятых, свидетеля Т.Д.А., на CD-R диске «Verbatim», была осмотрена и прослушана фонограмма аудио записи, которая является резервной копией записи разговора, состоявшего между Т.Д.А. и ФИО1, записанного изначально 18.12.2016 г. на диктофон сотового телефона «iPhone 6» S/N F73NKSF JGSMW IMEI/MEID № разговора состоявшегося между свидетелем Т.Д.А. и обвиняемым ФИО1 поступивший с заключением фоноскопической экспертизы № 23.НЭ.01.17-123 от 24.03.2017 г., предоставленной потерпевшей И.С.Р.. В ходе прослушивания фонограммы свидетель Т.Д.А. в диалогах разговора опознал следующие голоса: под номером один (М1) – голос Т.Д.А. под номером два (М2) – голос ФИО1, осмотрев аудиозаписи установлено, что ФИО1 путем обмана завладел денежными средствами в сумме 2500000 рублей, принадлежащих И.С.Р.;

- постановлением о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами от 28.10.2017 года, согласно которому СD-R диск «Verbatim» c фонограммой аудио записи разговора состоявшегося между И.С.Р. и ФИО1, признана вещественным доказательством;

-протоколом дополнительного осмотра прослушивания фонограммы от 17.04.2018 г., согласно которому с участием понятых, подозреваемого ФИО1 на CD-R диске «Verbatim», была осмотрена и прослушана фонограмма аудио записи, которая является резервной копией записи разговора, состоявшего ФИО1 и Т.Д.А., записанного изначально 18.12.2016 г. на диктофон сотового телефона «iPhone 6» S/N F73NKSF JGSMW IMEI/MEID № поступивший с заключением фоноскопической экспертизы № 23.НЭ.01.17-123 от 24.03.2017 г.. В ходе прослушивания фонограммы подозреваемый ФИО1 в диалогах разговора опознал следующие голоса: под номером один (М1) – голос Т.Д.А. под номером два (М2) – его голос (то есть ФИО1), осмотрев аудиозаписи установлено, что ФИО1 путем обмана завладел денежными средствами в сумме 2500000 рублей, принадлежащих И.С.Р.;

- заключением фоноскопической экспертизы «23. НЭ.01.17-123 от 24.03.2017 г., ООО «Азово-Черноморская Компания», согласно которому в ходе исследования аудиофайлов, предоставленных эксперту, признаки монтажа, прерывания или какого – либо воздействия с целью исказить какие-то детали и фрагмент разговора отсутствуют;

- протоколом выемки от 24.12.2017 года, согласно которому в период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 50 минут, свидетель Т.Д.А. в помещении служебного кабинета № 14 СО ОМВД России по Абинскому району, добровольно выдал следователю: сотовый телефон марки «iPhone 6» » S/N F73NKSF JGSMW IMEI/MEID № в диктофоне которого, хранится файл аудиозаписи с наименованием«Новая запись 7. 18.12.16» разговора состоявшегося между свидетелем Т.Д.А. и обвиняемым ФИО1;

- протоколом осмотра прослушивания фонограммы от 24.12.2017 г., согласно которому с участием понятых, свидетеля Т.Д.А., была осмотрена и прослушана фонограмма аудиозапись разговора состоявшегося между Т.Д.А. и ФИО1 записанная на диктофон телефона марки «iPhone 6» S/N F73NKSF JGSMW IMEI/ MEID № в котором, хранится аудиозапись с наименованием файла « Новая запись 7. 18.12.16»В ходе прослушивания фонограммы свидетель Т.Д.А. в диалогах разговора опознал следующие голоса: под номером один (М1) – голос Т.Д.А. под номером два (М2) – голос ФИО1, в ходе осмотра и прослушивания аудио записи установлено, что ФИО1 путем обмана завладел денежными средствами в сумме 2500000 рублей, принадлежащие И.С.Р.;

- постановлением о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами от 24.12.2017 года, согласно которому сотовый телефон марки «iPhone 6» S/N F73NKSF JGSMW IMEI/ MEID № с аудиозаписью разговора состоявшегося между И.С.Р. и ФИО1, хранящейся в его диктофоне в файле с наименованием « Новая запись 7. 18.12.16», изъятый у свидетеля Т.Д.А. в ходе производства выемки от 24.12.2017 года, признаны вещественным доказательством;

- протоколом выемки от 16.01.2018 года, согласно которому в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 30 минут, свидетель Т.Д.А. в помещении служебного кабинета № 14 СО ОМВД России по Абинскому району, добровольно выдал следователю: сотовый телефон марки «iPhone 6» » S/N F73NKSF JGSMW IMEI/ MEID № в диктофоне которого, хранится файл аудиозаписи с наименованием«Новая запись 7. 18.12.16» разговора состоявшегося между свидетелем Т.Д.А. и обвиняемым ФИО1;

- протоколом дополнительного осмотра прослушивания фонограммы от 16.01.2018 г., согласно которому с участием понятых, подозреваемого ФИО1 была осмотрена и прослушана фонограмма аудио запись разговора состоявшегося между ФИО1 и Т.Д.А. записанная последним на диктофон телефона марки «iPhone 6» S/N F73NKSF JGSMW IMEI/ MEID № хранящаяся в файле «Новая запись 7. 18.12.16». В ходе прослушивания фонограммы подозреваемый ФИО1 в диалогах разговора опознал следующие голоса: под номером один (М1) – голос Т.Д.А. под номером два (М2) – его голос (то есть ФИО1), в ходе осмотра и прослушивания аудио записи установлено, что ФИО1 путем обмана завладел денежными средствами в сумме 2500000 рублей, принадлежащие И.С.Р.;

- протоколом осмотра предметов, документов от 25.01.2018 года, в ходе которого осмотрен CD диск с детализацией услуг связи по исходящим и входящим sms сообщениям и переговорам предоставленный по постановлению Абинского районного суда сотовой компанией ПАО «МТС», по абонентским номерам: № зарегистрированного на имя И.С.Р., № зарегистрированного на имя Т.А.М., № зарегистрированного на имя ФИО1. В ходе осмотра детализации, установлено, что в период времени с 16 августа 2016 года по 13 декабря 2016 между абонентскими номерами телефонов: № зарегистрированного на имя ФИО1, № зарегистрированного на имя потерпевшей И.С.Р., № зарегистрированного на имя свидетеля Т.А.М., осуществляются телефонные соединения. 23.11.2016 г., при передаче И.С.Р. денежных средств ФИО1 в сумме 1 500 000 рублей аппарат абонента последнего, с абонентским номером телефона № в 21 час 02 минуты, выходит на связь в месте совершения преступления: <адрес>;

- постановлением о признании и приобщении предметов, документов вещественными доказательствами от 25.01.2018 года, согласно которому CD диск с детализацией услуг связи по исходящим и входящим sms сообщениям и переговорам по абонентским номерам: № зарегистрированного на имя И.С.Р., № зарегистрированного на имя Т.А.М., № зарегистрированного на имя ФИО1, признан вещественным доказательством;

-протоколом выемки от 25.01.2018 года, согласно которому в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 45 минут, свидетель С.В.А., в помещении служебного кабинета № 14 СО ОМВД России по Абинскому району, добровольно выдал следователю: квитанцию серии ЛХ 093654, согласно которой адвокат Адвокатского кабинета ст. Северской, Северского района, Краснодарского края, - С.В.А. получил от ФИО1 за участие в следственных действиях 5000 рублей;

- протоколом осмотра документов от 26.01.2018 года, в ходе которого осмотрена квитанция серии ЛХ 093654, согласно которой адвокат Адвокатского кабинета ст. Северской, Северского района, Краснодарского края, - С.В.А. получил от ФИО1 за участие в следственных действиях по защите законных прав и интересов Т.Д.А., - 5000 рублей, таким образом ФИО1 создал видимость перед потерпевшей И.С.Р. о наличии у него возможностей для увода Т.Д.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и прекращения уголовного преследования по уголовному делу № 16047037;

- постановлением о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами от 26.01.2018 года, согласно которму квитанция серии ЛХ 093654, согласно которой адвокат Адвокатского кабинета ст. Северской, Северского района, Краснодарского края, - С.В.А. получил от ФИО1 за участие в следственных действиях по защите законных прав и интересов Т.Д.А., - 5000 рублей, признана вещественным доказательством;

- протоколом осмотра документов от 29.04.2018 года, согласно которому осмотрено уголовное дело № 11701030053002442 возбужденное на обслуживаемой территории отдела полиции Карасунский округ СУ УМВД России по г. Краснодару по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, приостановленное за розыском подозреваемого Т.А.А., предоставленного по запросу следователя отделом полиции (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару. В ходе осмотра материалов уголовного дела № 11701030053002442, установлено, что факт передачи денежных средств потерпевшей И.С.Р. в сумме 2 905 000 рублей Т.А.А. и факт передачи денежных средств потерпевшей И.С.Р. в сумме 2 500 000 рублей ФИО1, не являются одним и тем же событием. Показания ФИО1, при изучении данного уголовного дела, не нашли своего подтверждения, а именно в том, что денежные средства в сумме 2 500 000 рублей потерпевшая И.С.Р. для увода от уголовной ответственности Т.Д.А. ему не передавала, поскольку денежные средства, для указанной цели, ранее ею были переданы Т.А.А., которые он обязался забрать у последнего и вернуть И.С.Р.. В ходе осмотра уголовного дела № 11701030053002442 с CD-R диска который хранится в данном уголовном деле на CD-R диск «Verbatim» была перенесена фонограмма аудио записи разговора состоявшаяся между Т.А.А. и И.С.Р., между Т.А.А. и Т.Д.А., таким образом создана его резервная копия;

- протоколом осмотра прослушивания фонограммы от 20.04.2018 г., согласно которому с участием понятых, свидетеля Т.Д.А. осмотрена и прослушана фонограмма аудиозаписи разговора состоявшегося между Т.Д.А. и Т.А.А., записанная на СD–R диск «Verbatim», которая является резервной копией фонограммы аудио записи хранящейся на СD–R диске в уголовном деле № 11701030053002442 возбужденного по ч. 4 чт. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, приостановленного за розыском в отношении Т.А.А.. В ходе прослушивания фонограммы установлено, что показания ФИО1, в части того, что денежные средства в сумме 2 500 000 рублей потерпевшая И.С.Р. для увода от уголовной ответственности Т.Д.А. ему не передавала, поскольку денежные средства, для указанной цели, ранее ею были переданы Т.А.А., которые он обязался забрать у последнего и вернуть И.С.Р., не нашли своего подтверждения;

- протоколом осмотра прослушивания фонограммы от 20.04.2018 г., согласно которому с участием понятых, потерпевшей И.С.Р. осмотрена и прослушана фонограмма аудио записи разговора состоявшегося между И.С.Р. и Т.А.А., записанная на СD–R диск «Verbatim», которая является резервной копией фонограммы аудио записи хранящейся на СD–R диске в уголовном деле № 11701030053002442 возбужденного по ч. 4 чт. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, приостановленного за розыском в отношении Т.А.А.. В ходе прослушивания фонограммы установлено, что показания ФИО1, в части того, что денежные средства в сумме 2 500 000 рублей потерпевшая И.С.Р. для увода от уголовной ответственности Т.Д.А. ему не передавала, поскольку денежные средства, для указанной цели, ранее ею были переданы Т.А.А., которые он обязался забрать у последнего и вернуть И.С.Р., не нашли своего подтверждения;

- постановлением о признании и приобщении документов вещественными доказательствами от 29.04.2018 года, согласно которому материалы уголовного дела № 11701030053002442 возбужденного на обслуживаемой территории отдела полиции Карасунский округ СУ УМВД России по г. Краснодару по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, приостановленное за розыском подозреваемого Т.А.А., предоставленного по запросу следователя отделом полиции (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару, СD-R диск с аудио записью разговоров состоявшихся между Т.Д.А. и Т.А.А., И.С.Р. и Т.А.А. признаны вещественным доказательством;

-протоколом проверки показаний на месте потерпевшей И.С.Р. от 24.02.2018 г., в ходе которого потерпевшая подробно комментируя обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, указала на место расположенном в подсобном помещении, используемом в качестве комнаты отдыха и приема пищи, на территории <данные изъяты> где 15.09.2016 г. ФИО1, получил от И.С.Р. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащие последней с целью увода от уголовной ответственности Т.Д.А.. Также в ходе проверки показаний на месте потерпевшая И.С.Р. подробно комментируя обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, указала на место расположенное на территории участка местности автодороги «Новомышастовская-Федоровская-Холмская км 49 + 283 слева», напротив остановки транспортных средств «Федоровская», в 100 метрах от Федеральной автодороги А-146 «Краснодар - Верхнебаканский», где 23.11.2016 г. ФИО1, получил от нее денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, принадлежащие последней, с целью увода от уголовной ответственности Т.Д.А.;

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля от 25.02.2018 г., в ходе которого свидетель Т.А.М. подробно комментируя обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, указал на место расположенное в подсобном помещении, используемом в качестве комнаты отдыха и приема пищи, на территории <данные изъяты>, где 15.09.2016 г. ФИО1, получил в его присутствии от И.С.Р. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащие последней, с целью увода от уголовной ответственности Т.Д.А.;

- протоколом проверки показаний на месте от 27.02.2018 г., в ходе которого свидетель Т.А.М. подробно комментируя обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, указал на место расположенное на территории участка местности автодороги «Новомышастовская-Федоровская-Холмская км 49 + 283 слева», напротив остановки транспортных средств «Федоровская», в 100 метрах от Федеральной автодороги А-146 «Краснодар - Верхнебаканский», где 23.11.2016 г. ФИО1, получил в его присутствии от И.С.Р. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, принадлежащие последней, с целью увода от уголовной ответственности Т.Д.А.;

- протоколом очной ставки от 17.04.2018 года между потерпевшей И.С.Р. и подозреваемым ФИО1 в ходе которого, потерпевшая И.С.Р. подтвердила свои показания данные при допросе в качестве потерпевшей, показав приблизительно седьмого августа 2016 года, около 17 часов, она с супругом Т.А.М. встретились с ФИО1. Он приехал в кафе расположенное в <адрес> № № владельцем которого является ее супруг Т.А.М. Ему они рассказали, что в отношении их сына Т.Д.А. следователем следственного комитета возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 318 УК РФ. ФИО1 сказал, что сможет помочь в решении создавшейся проблемы за определенную денежную сумму, а именно увести Т.Д.А. от уголовной ответственности, что будет делаться через влиятельных людей. О каких людях шла речь, она и ее муж Т.А.М. не знали. ФИО1 пообещал, что уголовное дело в отношении Т.Д.А. будет прекращено. Он не обозначил сумму денежных средств, которую им необходимо было ему передать, так как сказал, что сообщит об этом позже. В первых числах сентября 2016 года, в вечернее время, она и супруг Т.А.М. приехали на территорию ООО <данные изъяты>, и встретились с ФИО1 у него на предприятии, в подсобном помещении. В указанное место, для встречи, их пригласил ФИО1 В подсобном помещении, ФИО1 озвучил, что встречался с людьми которые работают в государственных органах, и они же готовы заняться решением вопроса касающегося прекращения уголовного дела в отношении Т.Д.А. Он убеждал, что все будет по «нолям», а сотрудники ДПС неправомерно произвели остановку транспортного средства за рулем которого находился их сын Т.Д.А. На поставленный вопрос, о какой сумме денежных средств идет речь, которую необходимо будет передать, ФИО1 озвучил 4 000 000 рублей. Также ФИО1 сказал, что деньги можно будет отдавать частями. Она с супругом согласились на условия ФИО1 При каждой встречи, ФИО1, рассказывал, что влиятельные люди уже занимаются их вопросом, и гарантировал в обязательном порядке, что решение по уголовному делу примет положительный результат в пользу Т.Д.А.15 сентября 2016 года, около 21 часа на территории <адрес>, в подсобном помещении, она передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, и ФИО1 сказал, что беспокоиться ей не о чем и люди занимаются решением их вопроса. 23 ноября 2016 года, в послеобеденное время, ФИО1 позвонил ее супругу Т.А.М., и сообщил, что ему необходимо получить еще 1 500 000 рублей, для передачи их людям, которые занимаются вопросом касающегося освобождения их сына от уголовной ответственности. В этот же день, около 22 часов, на перекрестке автодороги «Новороссийск – Краснодар» в районе поворота в сторону станицы Мингрельской, Абинского района, напротив автозаправочной станции ПАО «ЛУКОЙЛ», где расположена автобусная остановка она и ее муж Т.А.М. встретились с ФИО1 Напротив автобусной остановки, находясь на улице, она передала ФИО1 денежные средства в сумме 1500000 рублей. В это время ФИО1 рассказывал, что уголовное дело в отношении Т.Д.А. будет переведено из разряда уголовного в административное производство с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме от 15000 до 20000 рублей. Он же добавил, что в решении вопроса сделает все, как бы сделал для своего сына. 06 декабря 2016 года, около 10 часов, она с супругом Т.А.М. и сыном Т.Д.А. а также с ФИО1 приехали в Следственный отдел по Прикубанскому внутригородскому административному округу города Краснодара. Там ФИО1 познакомил сына Т.Д.А. с адвокатом С.В.А. Сын Т.Д.А. вместе с адвокатом находились в кабинете следователя, где проводились следственные действия. ФИО1 при этом вел себя нервно, переживал. Перед тем как зайти к следователю ФИО1 сообщил, что со следователем обо всем договорился, Т.Д.А. должен подписать документы не читая, так как за все договорено. После проведения следственных действий, с сыном Т.Д.А., они проехали в Прикубанский районный суд города Краснодара, где ему была избрана мера пресечения – домашний арест, действовавшая до 16 марта 2017 года. Дома, изучив постановление суда об избрании меры пресечения, они поняли, что сыну Т.Д.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ. Тогда, они осознали факт мошеннических действий со стороны ФИО1, который неправомерно завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 2500000 рублей. 08 декабря 2016 года, <данные изъяты> Т.А.М. позвонил на мобильный телефон ФИО1 и договорился о встрече, которая состоялась в этот же день, около 21 часа, на перекрестке автодороги «Новороссийск – Краснодар», в районе поворота в сторону станицы Смоленской. На данную встречу подъехал на своем автомобиле ФИО1 с ним был незнакомый им мужчина. Он сказал, что им является: «К.В.В.», начальник отделения поселка Афипского Отдела МВД РФ по Северскому району. Со слов ФИО1 именно К.В.В. занимался решением вопроса освобождением от уголовной ответственности Т.Д.А. и перехода дела из разряда уголовного в административное производство. В связи с чем ФИО1 потребовал передать ему оставшуюся часть денежных средств в сумме 1500000 рублей, сославшись, что вопрос будет решен данным человеком, - К.В.В. В это время К.В.В. стоял на улице, около автомобиля, в пяти метрах от них. При этом ФИО1 не разрешал ему и супругу подходить к нему, и говорил если они к нему подойдут, то данный человек уедет. Она ответила ФИО1 отказом, сказав, что деньги более передавать не станет. Прибыв домой, супруг позвонил на мобильный телефон ФИО1 и сообщил о совершенном в отношении их семьи обмана, потребовал вернуть ранее полученные 2500000 рублей. На это ФИО1 сообщил, что денежные средства не вернет, так как в деле сына действительно им задействованы высокопоставленные люди. Также между ними не существовало договоренности, согласно которой бы ФИО1 забрал у Т.А.А. денежные средства, которые ими действительно были ранее переданы последнему в сумме 2905000 рублей, для увода от уголовной ответственности сына Т.Д.А. По данному факту следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживающей территории отдела полиции (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару в отношении Т.А.А. возбуждено уголовное дело. В октябре 2017 года Т.А.А. объявлен следственными органами в розыск. Денежные средства в размере 2905000 рублей никакого отношения к переданным денежным средствам ФИО1 в сумме 2500000 рублей, не имеют. Данные факты не имеют взаимоотношения. Она никогда не просила ФИО1, чтобы он забрал у А. деньги;

- протоколом очной ставки от 17.04.2018 года между свидетелем Т.А.М. и подозреваемым ФИО1, в ходе которого свидетель Т.А.М. подтвердил свои показания данные при допросе в качестве свидетеля, показав следующее, примерно 07.08.2016 года, около 17 часов, он с <данные изъяты> И.С.Р. встретились с ФИО1. Встреча состоялась в кафе «Жемчужина», в Крымском районе, с. <адрес> Он является <данные изъяты> данного кафе. Он с супругой в ходе встречи рассказали ФИО1 о том, что в отношении их сына в следственном комитете возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 318 УК РФ. Выслушав, ФИО1 сам вызвался помочь и сказал, что за определенную сумму денежных средств, сможет помочь увести от уголовной ответственности <данные изъяты> Т.Д.А., и уголовное дело в отношении него прекратят. Для этого он сказал, что использует связи среди влиятельных людей. ФИО1 сказал, что сообщит позже, когда именно они должны будут передать ему денежные средства и их сумму. В начале сентября 2016 года, вечером они с <данные изъяты> И.С.Р. поехали на встречу с ФИО1 на территорию <данные изъяты>». В подсобном помещении данного общества, ФИО1 начал свой рассказ о том, что встречался с людьми, которые работают в государственных органах. ФИО1 уведомил, что уголовное дело в отношении <данные изъяты> Т.Д.А. будет прекращено, и данные люди, за определенную плату в этом помогут. Более того, с его слов он узнал, что судимости у <данные изъяты> Т.Д.А. не будет, обещая, что все будет по «нолям». ФИО1 озвучил, что необходимо ему для этого передать 4000 000 рублей. Он же согласился, чтобы деньги были ему переданы частями, по мере их отыскания. Приблизительно 15 сентября 2016 года, в дневное время, на его абонентский номер сотового телефона позвонил ФИО1, который сообщил, что необходимо привезти денежные средства в размере 1000000 рублей. В этот же день, около 21 часа, он с <данные изъяты> И.С.Р. вновь приехали в подсобное помещение <данные изъяты>», где <данные изъяты> И.С.Р. в его присутствии передала 1 000 000 рублей ФИО1, который озвучил, что люди занимаются решением вопроса, и механизм запущен, обещая, что уголовное дело в отношении Т.Д.А. будет прекращено. 23 ноября 2016 года, в послеобеденное время, в ходе телефонного разговора, ФИО1 сообщил, чтобы они привезли ему еще 1500000 рублей, которые он передаст людям, которые занимаются прекращением уголовного дела в отношении Т.Д.А. Он же назначил встречу на перекрестке автодороги «Новороссийск – Краснодар» на повороте дороги по направлению движения в сторону станицы Мингрельской, Абинского района, напротив автозаправочной станции ПАО «ЛУКОЙЛ», где расположена автобусная остановка. В этот же день, около 22 часов, они встретились с ФИО1 На улице, напротив автобусной остановки, <данные изъяты> И.С.Р. передала ФИО1 денежные средства в сумме 1500000 рублей. ФИО1 получив указанную сумму сказал, что в решении вопроса сделает все как бы сделал для своего сына, обещая, что уголовное дело будет переведено из разряда уголовного в административное производство с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме от 15000 до 20000 рублей. 06 декабря 2016 года, с <данные изъяты> И.С.Р., <данные изъяты> Т.Д.А., они приехали к следователю по особо важным делам Следственного отдела по Прикубанскому внутригородскому административному округу города Краснодара Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю М.В.А., в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Т.Д.А. С ними также в следственный отдел приехал ФИО1, который 05.12.2016 г. по телефону сообщил о необходимости данной поездки. ФИО1 сказал, что со следователем обо всем договорился, который обо всем знает, и у него ( у следователя ) их сын должен был подписать документы не читая, так как за все договорено. 06 декабря 2016 года, около 10 часов, ФИО1 познакомил сына - Т.Д.А. с адвокатом С.В.А. и сказал, что ему можно доверять. После того как <данные изъяты> Т.Д.А. вышел от следователя, то они в прежнем составе, включая еще адвоката, поехали в Прикубанский районный суд города Краснодара где ему была избрана мера пресечения – домашний арест. Приблизительно в конце первой недели декабря 2016 года, в ходе телефонного разговора, он договорился о встрече с ФИО1 на перекрестке автодороги «Новороссийск – Краснодар», в районе поворота в сторону станицы Смоленской. 08 декабря 2016 года, около 21 часа, он с супругой, встретились на вышеуказанном участке местности с ФИО1, где также находился не знакомый им мужчина, которого Галечян им называл как «К.В.В.», занимающего должность начальника отделения в поселке Афипском Отдела МВД РФ по Северскому району. При разговоре К.В.В. к ним не подходил, стоял в пяти метрах от них ФИО1 указал на К.В.В., сказав, что он посодействует в вопросе перехода уголовного дела в отношении <данные изъяты> Т.Д.А. в административное производство, для чего необходимо передать еще 1500000 рублей. ФИО1 был против того, чтобы он и супруга подходили к К.В.В. Он с <данные изъяты> И.С.Р. сказали, ФИО1 что вопрос сына не решен и о том, что они подозревают, что для этого ничего не делалось. Он и <данные изъяты> И.С.Р. ответили, что у них нет денег, на что ФИО1 сказал, что надо их где-то достать, чтобы вопрос был окончательно закрыт и повторил, что вопрос будет решен, если они ему передадут 1500000 рублей. Так как они с <данные изъяты> И.С.Р. растерялись, то ничего не ответили ФИО1 и уехали домой. После разговора состоявшегося с ФИО1, он позвонил ему на мобильный телефон и сообщил о совершенном в отношении его семьи обмана, потребовал вернуть ранее полученные им 2500000 рублей. ФИО1 отказался возвращать деньги, и сказал, что отдал их высокопоставленным чиновникам, которые свою работу делают не за бесплатно. 18 декабря 2016 года, он спросил у ФИО1 почему он не исполнил взятые на себя обязательства. При этом, не вернул 2500000 рублей, которые ему были переданы, для решения вопроса уголовного дела возбужденного в отношении <данные изъяты> Т.Д.А. На это, ФИО1 ответил, что для того, чтобы вопрос был закрыт необходимо передать еще 1500000 рублей. ФИО1 пояснил, что все, что смог, сделал, и дело в суде прекратят. В ходе разговора, ФИО1 упомянул К.В.В., сказав, что тот оставшиеся 1500000 рублей, которые они не отдали для увода его от уголовной ответственности Т.Д.А., все равно заберет, даже если лишится своих погон. Помимо всего, никогда он и И.С.Р. не просили ФИО1 забрать деньги у А.. Действительно И.С.Р. передала А. денежные средства в сумме 2905000рублей с целью увода от уголовной ответственности Т.Д.А., но данные обстоятельства происходили намного ранее, чем обстоятельства происходящие с ФИО1 В отношении Т.А.А. (А.) следственными органами возбуждено уголовное дело и Т.А.А.объявлен в розыск. ФИО1 также получил от И.С.Р. денежные средства на общую сумму 2500000 рублей предназначенные для увода от уголовной ответственности Т.Д.А. Денежные средства в размере 2905000 рублей никакого отношения к переданным денежным средствам ФИО1 в сумме 2500000 рублей, не имеют. Данные факты не имеют взаимоотношения;

-заключением эксперта № 17/7-1э от 04.02.2019 года, согласно которому на фонограмме, зафиксированной в аудиозаписи с наименованием «Новая запись 7» от 18.12.2016 года, с участием ФИО1, расположенной в приложении «Диктофон» телефона «iPhone 6», изъятого у гражданина Т.Д.А., неситуационные изменения не обнаружены. Продолжительность фонограммы, зафиксированной в аудиозаписи с наименованием «Новая запись 7», расположенной в приложении «Диктофон» телефона «iPhone 6», составляет 23 минуты 35, 486961451247 секунды;

- заключением эксперта № 00741/8-1/26.1 от 19.03.2019 года, согласно выводам которого смысловое содержание разговора, зафиксированного в аудиозаписи « Новая запись7», которая содержится в памяти мобильного телефона «iPhone 6», предоставленного на исследование, приведенного в п. 2.1. исследовательской части заключения. В исследуемом разговоре, состоявшемся между ФИО1 и Т.Д.А., идет речь о неназванной сумме денежных средств, переданных ФИО1 семьей Т.Д.А. за достижение договоренности с некими лицами о реализации наиболее благоприятного результата для Т.Д.А. – ненаступления уголовной ответственности за совершение преступления по ст. 318 УК РФ. Достигнутая договоренность была односторонне нарушена, в связи с чем Т.Д.А. вменялось совершение преступления, соответствующее ч. 1 ст. 318 УК РФ; сторона, представляющая интересы «м2», от выполнения обязательств по достижению договоренности (передачи общей суммы, равной четырем миллионам неназванных денежных средств, за ненаступление уголовной ответственности для Т.Д.А.) не отказалась. В исследуемом разговоре, состоявшемся между ФИО1 и Т.Д.А., идет речь об ином неустановленном лице, для номинации которого используется словосочетание «нецензурное», которым была получена иная неназванная сумма денежных средств, не взаимосвязанная с неназванной суммой денежных средств, переданных при посредничестве ФИО1 неким лицами за ненаступление уголовной ответственности для Т.Д.А. ФИО1 вводит инициирующее высказывание об этом лице, Т.Д.А. выражает незаинтересованность в его обсуждении и вводит корректирующее высказывание с целью достижения соглашения по личным обязательствам ФИО1 перед семьей Т.Д.А. В разговоре, зафиксированном в аудиозаписи « Новая запись 7», которая содержится в памяти мобильного телефона «iPhone 6», представленного на исследование, имеются лингвистические признаки, указывающие на факт личного получения ФИО1 неназванной суммы денежных средств от семьи Т.Д.А. Из содержания разговора, состоящего между ФИО1 и Т.Д.А., установлено, что ФИО1 информирует Т.Д.А. о необходимости передачи дополнительной неназванной суммы денежных средств во избежание реализации для него небенефикативной ситуации, ненаступление которой возможно после осуществления повторных мероприятий некими лицами с участием инспектора ГИБДД, по причине нежелания Т.Д.А. передавать дополнительную сумму денежных средств в связи с его привлечением к уголовному делу по ст. 318 УК РФ;

- заключением эксперта № 17/7-173э от 01.11.2019, согласно которому установленное содержание разговора, начинающегося словами: « А я там смотрю…» и заканчивающегося словами: « …Хорошо»// Спасибо» на аудиозаписи в аудиофайле «AUD-20170719- WA0013», записанной на CD-R диске с логотипом «Verbatim» (серийный номер «B3122TC24024442LH») приведено к заключению эксперта. Смысловое содержание разговора, начинающегося словами: « А я там смотрю..» и заканчивающегося словами: « …Хорошо//Спасибо» на аудиозаписи в аудиофайле «AUD-20170719- WA0013», записанной на CD-R диске с логотипом «Verbatim» (серийный номер «B3122TC24024442LH») приведено в исследовательской части заключения эксперта. В разговоре, начинающегося словами: «А я там смотрю...» и заканчивающегося словами: «... Хорошо // Спасибо» на аудиозаписи в аудиофайле «AUD-20170719- WA0013», записанной на CD-R диске с логотипом «Verbatim» (серийный номер «B3122TC24024442LH»), состоявшегося между лицом, обозначенным в установленном тексте дословного содержания как «М1» (гр_ ФИО1) и лицом, обозначенным в установленном тексте дословного содержания как «М2» (гр. Т.Д.А.) идёт речь о не эксплицированной, то есть не названной в тексте суммы денежных средств, переданных лицу «М1» (гр. ФИО1) членами семьи лица «М2» (гр. Т.Д.А.), - за достижение договоренности с третьими лицами о реализации наиболее благоприятного результата для лица «М2» (гр. Т.Д.А.), - ненаступления уголовной ответственности за совершение преступления по ч.1 ст.318 УК РФ. Ранее достигнутая договоренность была односторонне нарушена лицом, обозначенным как «М1» (гр. ФИО1), в связи с чем лицу, обозначенному как «М2» (гр. Т.Д.А.) вменялось совершение преступления по ч.1 ст.318 УК РФ. Однако сторона, представляющая интересы лица, обозначенного как «М2» (гр. Т.Д.А.) от выполнения обязательств по достижению данной ранее договоренности - передачи общей суммы, равной четырём миллионам не эксплицированных, то есть не названных в тексте денежных средств, за ненаступление уголовной ответственности для лица, обозначенного как «М2» (гр. Т.Д.А.) - не отказалась. В разговоре, начинающегося словами: «А я там смотрю...» и заканчивающегося словами: «... Хорошо // Спасибо» на аудиозаписи в аудиофайле «AUD-20170719- WA0013», записанной на CD-R диске с логотипом «Verbatim» (серийный номер «B3122TC24024442LH»), состоявшегося между лицом, обозначенным в установленном тексте дословного содержания как «М1» (гр. ФИО1) и лицом, обозначенным в установленном тексте дословного содержания как «М2» (гр. Т.Д.А.) идёт речь о третьем, неустановленном лице, для номинации которого используется выражение «нецензурное», которым была получена иная не эксплицированная, то есть не названная в тексте сумма денежных средств, не взаимосвязанная с не эксплицированной, то есть не названной в тексте суммой денежных средств, переданных при посредничестве лица, обозначенного как «М1» (гр. ФИО1) третьим лицам - за ненаступление уголовной ответственности для лица, обозначенного как «М2» (гр. Т.Д.А.). Лицо, обозначенное в установленном тексте дословного содержания как «М1» (гр. ФИО1) вводит в текст разговора инициирующее высказывание о третьем лице. Однако лицо, обозначенное в установленном тексте дословного содержания как «М2» (гр. Т.Д.А.) выражает незаинтересованность в обсуждении третьего лица и вводит в текст разговора уточняющее высказывание с целью достижения ранее заключенного соглашения по личным обязательствам лица, обозначенного как «М1» (гр. ФИО1) перед членами семьи лица, обозначенного как «М2» (гр. Т.Д.А.). В разговоре, начинающемся словами: «А я там смотрю...» и заканчивающемся словами: « …Хорошо//Спасибо» на аудиозаписи в аудиофайле «AUD-20170719-WA0013», записанной на CD-R диске с логотипом «Vert: (серийный номер «B3122TC24024442LH») имеются высказывания о передаче и получении денежных средств, а именно непосредственно личном получении лицом, обозначенным в установленном тексте дословного содержания как « М1» ( гр. ФИО1» не эксплицированной, то есть не связанной в тексте сумму денежных средств от членов семьи лица, обозначенного в установленном тексте дословного содержания как « М2» ( гр. Т.Д.А.). Из содержания разговора, начинающегося словами: «А я там смотрю заканчивающегося словами: «... Хорошо // Спасибо» на аудиозаписи в аудиофайле «AUD-20170719-WA0013», записанной на CD-R диске с логотипом «Vert: (серийный номер «B3122TC24024442LH»), состоявшегося между лицом, обозначенным в установленном тексте дословного содержания как «М1» ( гр. ФИО1) и лицом, обозначенным в установленном тексте дословно содержания как «М2» (гр. Т.Д.А.), установлено, что лицо «М1» (гр. ФИО1) информирует лицо «М2» (гр. Т.Д.А.) о необходимости передачи дополнительной не эксплицированной, то есть не названной в тексте суммы денежных средств во избежание реализации для него небенефикативной ситуации, наступление которой возможно после осуществления повторных мероприятий некими лицами с участием инспектора ГИБДД, по причине нежелания гр. Т.Д.А. передавать дополнительную сумму денежных средств в связи с его привлечением к уголовной ответственности.

Исследуя собранные по делу вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, виновность подсудимого ФИО1, доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является преступлением в сфере экономики, направлено против собственности. По степени общественной опасности является тяжким преступлением.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Суд так же, признает обстоятельствами смягчающими наказание, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие постоянных места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному уголовному делу не имеется.

С учетом личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества с назначением наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит оснований для их применения.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализация услуг связи по исходящим и входящим sms сообщениям и переговорам абонентских номеров телефонов оператора сотовой связи ПАО «МТС» предоставленная представителем потерпевшей И.С.Р. – В.А.Р.,

- светокопии документов: постановления о возбуждении уголовного дела № 11701030053002442 возбужденного в отношении неустановленного лица по ч.4 ст. 159 УК РФ в ОВД отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару; постановления об объявлении в розыск подозреваемого Т.А.А. по уголовному делу № 11701030053002442; постановления о возбуждении уголовного дела № 16047037 в отношении Т.Д.А. следственным отделом по Прикубанскому округу г. Краснодара следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю; постановления о привлечении в качестве обвиняемого Т.Д.А.; постановления об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого Т.Д.А.,

- CD-R диске «Verbatim» с фонограммой аудио записи разговора, состоявшего между Т.Д.А. и ФИО1,

- CD диск с детализацией услуг связи по исходящим и входящим sms сообщениям и переговорам предоставленный по постановлению Абинского районного суда сотовой компанией ПАО «МТС», оставить в деле;

- материалы уголовного дела № 11701030053002442 приостановленного за розыском подозреваемого Т.А.А. возвращены по принадлежности в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (КО) СУ УМВД России по городу Краснодару;

- CD-R диск «Verbatim» с фотографиями уголовного дела № 11701030053002442, CD-R диск «Verbatim» с аудиозаписью разговоров между Т.А.А. и И.С.Р., между Т.А.А..А. и Т.Д.А., - резервная копия произведенная в ходе осмотра материалов уголовного дела № 11701030053002442, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- квитанция серии ЛХ 093654, согласно которой адвокат Адвокатского кабинета <адрес>, - С.В.А. получил от ФИО1 за участие в следственных действиях 5 000 рублей, возвращена по принадлежности законному владельцу С.В.А.;

- сотовый телефон марки «iPhone 6» » S/N F73NKSF JGSMW IMEI/ MEID № в диктофоне которого, хранится файл аудиозаписи с наименованием «Новая запись 7. 18.12.16» разговора состоявшегося между свидетелем Т.Д.А. и обвиняемым ФИО1, возвращен по принадлежности законному владельцу свидетелю Т.Д.А.;

- оригиналы документов: приложение № 1 к кредитному договору № <***> от 23.09.2016 г.; соглашение № 1от 23.09.2016г.; распоряжение на перечисление кредита от 23.09.2016 г.; приложение к уведомлению от 23.09.2016г., индивидуальных условий договора поручительства № <***> от 23.09.2016 г., договор купли – продажи квартиры от 24.03.2016 г., возвращены по принадлежности законному владельцу потерпевшей И.С.Р..

По уголовному делу приняты меры в обеспечение гражданского иска в виде наложения ареста на имущество:

- постановлением Абинского районного суда от 14 декабря 2017 г. о наложении ареста на автомобили: «<данные изъяты>принадлежащие на праве собственности ФИО1;

- постановление Абинского районного суда от 27 декабря 2017 г. о наложении ареста на: земельный участок - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 701 кв.м.; земельный участок, земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 802 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Суд приходит к убеждению в том, что основания для ареста имущества подсудимого ФИО1 в целях обеспечения гражданского иска отпали, поскольку ФИО1 возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред и она не имеет к нему претензий.

Согласно ч.9 ст.115УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

При таких обстоятельствах арест, наложенный на имущество подсудимого подлежит отмене.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 12000 рублей в виде расходов на проведение товароведческой экспертизы, которые суд полагает необходимым согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 : находиться по месту жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить арест наложенный:

постановлением Абинского районного суда от 14 декабря 2017 г. о наложении ареста на автомобили: «<данные изъяты>,принадлежащие на праве собственности ФИО1;

постановлением Абинского районного суда от 27 декабря 2017 г. о наложении ареста на: земельный участок - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 701 кв.м.; земельный участок, земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> площадью 802 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

детализация услуг связи по исходящим и входящим sms сообщениям и переговорам абонентских номеров телефонов оператора сотовой связи ПАО «МТС» предоставленная представителем потерпевшей И.С.Р. – В.А.Р.; светокопии документов: постановления о возбуждении уголовного дела № 11701030053002442 возбужденного в отношении неустановленного лица по ч.4 ст. 159 УК РФ в ОВД отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару; постановления об объявлении в розыск подозреваемого Т.А.А. по уголовному делу № 11701030053002442; постановления о возбуждении уголовного дела № 16047037 в отношении Т.Д.А. следственным отделом по Прикубанскому округу г. Краснодара следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю; постановления о привлечении в качестве обвиняемого Т.Д.А.; постановления об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого Т.Д.А.; CD-R диске «Verbatim» с фонограммой аудио записи разговора, состоявшегося между Т.Д.А. и ФИО1; CD диск с детализацией услуг связи по исходящим и входящим sms сообщениям и переговорам предоставленный по постановлению Абинского районного суда сотовой компанией ПАО «МТС», оставить в деле;

материалы уголовного дела № 11701030053002442 приостановленного за розыском подозреваемого Т.А.А. возвращены по принадлежности в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (КО) СУ УМВД России по городу Краснодару;

- CD-R диск «Verbatim» с фотографиями уголовного дела № 11701030053002442, CD-R диск «Verbatim» с аудиозаписью разговоров между Т.А.А. и И.С.Р., между Т.А.А.. и Т.Д.А., - резервная копия произведенная в ходе осмотра материалов уголовного дела № 11701030053002442, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- квитанция серии ЛХ 093654, согласно которой адвокат Адвокатского кабинета ст. Северской, Северского района, Краснодарского края, - С.В.А. получил от ФИО1 за участие в следственных действиях 5 000 рублей, возвращена по принадлежности законному владельцу С.В.А.;

- сотовый телефон марки «iPhone 6» » S/N F73NKSF JGSMW IMEI/ MEID № в диктофоне которого, хранится файл аудиозаписи с наименованием «Новая запись 7. 18.12.16» разговора состоявшегося между свидетелем Т.Д.А. и обвиняемым ФИО1, возвращен по принадлежности законному владельцу свидетелю Т.Д.А.;

- оригиналы документов: приложение № 1 к кредитному договору № от 23.09.2016 г.; соглашение № 1от 23.09.2016г.; распоряжение на перечисление кредита от 23.09.2016 г.; приложение к уведомлению от 23.09.2016г., индивидуальных условий договора поручительства № от 23.09.2016 г., договор купли – продажи квартиры от 24.03.2016 г., возвращены по принадлежности законному владельцу потерпевшей И.С.Р.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки: в виде оплаты товароведческой экспертизы в сумме -12000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения через Абинский районный суд.

Председательствующий А.А. Холошин