Приговор № 1-75/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-75/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Квач Л.М.

защитника- адвоката Скандакова С.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

1) 18.02.2016 года Каменским районным судом по ст.ст. 166 ч.2п. «а»,158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 73 УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.

2) 24.05.2016 года Каменским районным судом по ст. ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

3) 19.07.2016 года Каменским районным судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 10 месяцев,

- Постановлением Каменского районного суда от 27.02.2017г. условное осуждение по приговору от 19.07.2016г. отменено, направлен на 2 года 1 месяц в колонию- поселение. Под стражей с 17.07.2017г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 03.11.2016 года в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 20 минут исходя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, находясь около кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> подбежал сзади к Потерпевший №1, с силой толкнул ее рукой в правое плечо, после чего, схватил рукой цепочку, висевшую на ее шее и с силой дернул, сорвал с шеи Потерпевший №1, принадлежащую ей цепочку из золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма стоимостью 29 700 рублей, тем самым открыто похитил ее. После этого ФИО1 с похищенной цепочкой из золота с места происшествия скрылся. Получив реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общею суму 29 700 рублей, а так же физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

С учетом того, что государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие (л.д<данные изъяты>).

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию преступления, суд, при назначении наказания, учитывает требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. Данный вид и меру наказания суд применяет с целью пресечения преступной деятельности подсудимого ФИО1, который является <данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 судим по приговору Каменского районного суда от 18 февраля 2016г. и назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по приговору Каменского районного суда от 24.05.2016г. к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, а так же по приговору Каменского районного суда от 19.07.2016г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 10 месяцев, условное наказание назначенное по приговору Каменского районного суда от 19.07.2016г. на основании постановления Каменского районного суда от 27 февраля 2017 года отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию – поселение сроком на 2 года 1 месяц. Преступление по данному делу было совершено в период условного осуждения назначенного по трем указанным выше приговорам, в связи с чем в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ следует отменить условное наказание по приговорам Каменского районного суда от 18 февраля 2016г. и от 24.05.2016г. и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Каменского районного суда от 18 февраля 2016 года, Каменского районного суда от 24 мая 2016 года, приговора Каменского районного суда от 19.07.2016 года путем частичного сложения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно достигнуть назначив наказание только в виде реального лишения свободы, при этом суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 длительное время по месту жительства не проживал, скрывался от суда, находясь на свободе продолжает совершать тяжкие преступления, в связи с чем суд полагает, что при назначении наказания ФИО1 нельзя применить ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ для снижения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также для применения ст. 64 УК РФ, при этом суд учитывает личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 29700 рублей. Суд полагает, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подтверждается материалами уголовного дела, признан подсудимым. Удовлетворяя гражданский иск потерпевшей суд учитывает требования ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Скандакова С.В., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание 3( три) года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговорам Каменского районного суда от 18 февраля 2016 года, Каменского районного суда от 24 мая 2016 года, приговора Каменского районного суда от 19.07.2016 года и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного сложения в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить по данному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу до вступления приговора в закону силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу- договор комиссии хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 29700 ( двадцать девять тысяч семьсот ) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Скандакова С.В., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: