Апелляционное постановление № 10-4/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 10-4/2021

Мировой судья Леонова Е.С. Дело № 10-4//2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кандалакша 23 июня 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Павловой О.А.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакши Семибратова И.В.,

защитников – адвоката Сулейманова Х.С. оглы, адвоката Ковалевского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, содержащейся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, <данные изъяты> судимой:

- 30.06.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- 21.08.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 (по совокупности с приговором от 30.06.2020) к 280 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 22.12.2020 неотбытое наказание в виде 153 часов обязательных работ заменено наказанием в виде 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. С 04.12.2020 содержалась под стражей, освобождена 22.12.2020 из под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания;

- 27.01.2021 Мончегорским городским судом Мурманской области по девяти преступлениям по ч.1 ст. 158 УК РФ, тринадцати преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст. 71, ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 21.08.2020), окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.02.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с применением ст.71 УК РФ (по совокупности с приговором от 27.01.2021) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 29.04.2021, которым ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 26.02.2021) окончательно к лишению свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное 26 ноября 2020 года в г. Кандалакша Мурманской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО2 считает приговор чрезмерно суровым, просит пересмотреть приговор и изменить режим исправительного учреждения на колонию поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой государственный обвинитель считает доводы жалобы осуждённой несостоятельными, назначенное осуждённой наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Осуждённая ФИО2 и её защитник Ковалевский А.А. в судебном заседании указали, что не оспаривают вид и размер назначенного наказания, не согласны с видом исправительного учреждения, полагают, что отбывать наказания осужденная должна в колонии-поселении.

Помощник прокурора г.Кандалакша Семибратов И.В. не согласился с доводами жалобы, просил приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ФИО1, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО2 рассмотрен в общем порядке. Процессуальных нарушений при рассмотрении уголовного дела допущено не было. Действиям осуждённой дана правильная юридическая оценка.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия осуждённой ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ верно.

Наказание осуждённой назначено в пределах санкции ч. 1 ст.158 УК РФ, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, её возраста, состояния здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

Данные о личности осуждённой исследованы судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле сведения, её характеризующие, получили объективную оценку при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства суд не признал исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, в связи с чем оснований для применения по отношению к ней положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не нашел.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда, с учетом категории инкриминируемого преступления, не имелось.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, о невозможности исправления осуждённой без изоляции от общества с учетом совершения преступления при непогашенных судимостях по приговорам от 30.06.2020 и 21.08.2020 и о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными.

По тем же основаниям в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предyпреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу было установлено, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 26.02.2021, а преступление, в котором обвиняется ФИО2, совершено ею до вынесения указанного приговора, суд пришел к правильному выводу, что окончательное наказание ей должно быть назначено с применением положений, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющиеся по делу обстоятельства были в полном объеме учтены судом при назначении наказания, получили в приговоре надлежащую оценку.

Назначенное ФИО2 наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённой надлежит отбывать лишение свободы, определен судом в соответствии с пунктом «а» ч. l ст.58 УК РФ, с учетом отбытия ею наказания в исправительной колонии общего режима по предыдущему приговору суда от 26.02.2021, к которому в свою очередь на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Мончегорского городского суда от 27.01.2021. Необходимость отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы именно в исправительной колонии общего режима обусловлена совершением ею за непродолжительный период времени большого количества умышленных преступлений против собственности, в том числе после вынесения приговора от 21.08.2020, с учетом этого ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ является явной опиской, что следует из содержания приговора.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку указав о зачёте ФИО2 в срок отбытого наказания времени фактически отбытого наказания по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 27.01.2021 в период с 27.01.2021 по 25.02.2021, суд не указал о зачете в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания ФИО2 под домашним арестом с 22 декабря 2020 года по 26 января 2021 года по приговору от 27 января 2021 года из расчета - два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Внесенное изменение не влияет на правильность остальных выводов суда.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или другие изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 29.04.2021 в отношении ФИО2 изменить.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом с 22 декабря 2020 года по 26 января 2021 года по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 27 января 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В описательно-мотивировочной части приговора изменить ссылку с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ на п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО2 - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента провозглашения настоящего постановления и могут быть обжалованы сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Павлова