Решение № 12-555/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-555/2017

Дело № 12 - 555/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2017 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

c участием защитника Мокрушина А.А., действующей на основании доверенности, ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО3 – Мокрушина А. А. на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО1 в отношении директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №» <адрес> ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в размере -СУММА-.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 ч. при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности на территории и в помещениях МБОУ «ВСОШ №» по адресу: <адрес>, ФИО3, являясь должностным лицом – -ДОЛЖНОСТЬ- МБОУ «ВСОШ №» <адрес>, нарушила требования пожарной безопасности, а именно:

- Запоры, выполненные на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа, (замочные скважины) (п. 35 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).

ДД.ММ.ГГГГ от защитника ФИО3 – Мокрушина А. А. поступила жалоба на указанное постановление.

В жалобе заявитель просит постановление № заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО3 признать незаконным. Жалоба мотивирована тем, что при проведении административного расследования должностным лицом ФИО1 ненадлежащим образом исследованы существенные обстоятельства по делу. Считает, что в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения. С ее стороны, как руководителя образовательного учреждения предпринимались меры, связанные с соблюдением законных прав и интересов работников учреждения в части требований пожарной безопасности. Ее вины, как должностного лица, выраженной в форме прямого умысла или неосторожности в совершении административного правонарушения в части нарушения требований пожарной безопасности нет. Со стороны образовательного учреждения отсутствует вред имущественного или неимущественного характера законным правам и интересам участникам образовательного процесса. Данное обстоятельство не исследовалось и ему не дано правовое значение. При вынесении решения должностным лицом не были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность. Ранее ФИО3 к административной ответственности не привлекалась. При рассмотрении дела было заявлено, что эвакуационные выходы обеспечены возможностью свободного открывания изнутри без ключа, а именно, оборудованы специальными запорами, позволяющие закрывать и открывать двери изнутри без ключа. Указание на то, что двери обеспечены «замочными скважинами» не является нарушением, так как они не могут быть использованы по назначению, по причине их неработоспособности.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитники ФИО3 на доводах жалобы настаивали, просили ее удовлетворить. Полагали возможным переквалифицировать действия ФИО3 на ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Представитель ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2, в судебном заседании с жалобой не согласился, полагал возможным назначить ФИО3 наказание в виде предупреждения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 30.6 ч.3 КоАП Российской Федерации предусматривает, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела административном правонарушении выясняются, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора определены статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1 Закона N 123-ФЗ).

Согласно ч. 2, 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР N 390), СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность здания и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*).

Предусмотренные данным документом требования противопожарной защиты помещений, зданий обязательны для исполнения в процессе эксплуатации зданий, на что прямо указано в пункте 1.1 СНиП.

На основании п. 1 ст. 151 Закона N 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническая классификация зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов установлены СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Согласно п. 35 ППР N 390, запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Руководителем организации, на объекте которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара.

Из исследованных доказательств: копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки, копии свидетельства о постановке МБОУ «ВСОШ №» в налоговый орган в качестве юридического лица, копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа о приеме ФИО3 на должность -ДОЛЖНОСТЬ- МБОУ «ВСОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ, копии декларации пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, копии предписания № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, копии предписания № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, протоколов об административном правонарушении №,25 от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов дела следует, что в отношении учреждения была проведена проверка. При проверке были выявлены нарушения требований нормативных актов о пожарной безопасности, указанные в протоколах об административном правонарушении.

Выявленное в ходе проверки в помещениях нарушение требований пожарной безопасности обосновано нормами и требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять сведениям государственного инспектора по пожарному надзору о том, что на момент проведения проверки имелось вышеуказанное нарушение требований пожарной безопасности, не имеется, в ходе рассмотрения дела его наличие не опровергнуто, устранение допущенных нарушений входит в обязанности указанного лица.

Доказательств того, что выявленное нарушение было устранено учреждением, материалы дела не содержат.

Данное нарушение требований пожарной безопасности, выявленное в ходе проверки, может привести к возникновению препятствий для безопасной эвакуации людей, причинению ущерба жизни и здоровью граждан.

Довод жалобы о том, что административным органом при рассмотрении материалов дела не было учтено, что указанное нарушение - «запоры, выполнены на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа (замочные скважины)» не соответствует действительности, опровергается исследованными судом материалами дела.

Имеющийся в материалах дела акт обследования дверей эвакуационных выходов в МБОУ «ВСОШ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии вины учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку содержит данные о запорах, выполненных на пластиковых, межэтажных дверях эвакуационных выходов.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания постановления незаконным, поскольку факт нарушения требований пожарной безопасности установлен исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушение в области пожарной безопасности создают угрозу для жизни и здоровья людей.

Положениями ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В Примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Судом установлено, что осуществляя свои должностные полномочия, ФИО3 не приняла достаточных мер для обеспечения соблюдения обязательных требований пожарной безопасности и допустила нарушение законодательства в области пожарной безопасности, в связи с чем, она правомерно признана субъектом вышеуказанного правонарушения. При этом, доказательств невозможности соблюдения должностным лицом указанных требований и наличия обстоятельств, объективно препятствующих их надлежащему выполнению, в материалах дела не имеется.

Факт совершения должностным лицом ФИО3 административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами в порядке статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было, постановление вынесено с учетом всех обстоятельств по делу, с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности лица, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО3 на ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения, не имеется, поскольку ФИО3 совершено нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным выходам, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела должностным лицом учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельства, предусмотренные ст. 4.3. КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено в размере минимального размера административного штрафа по санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а поэтому является справедливым.

В связи с чем, оснований для отмены, изменения вынесенного по делу об административном правонарушении постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – Мокрушина А. А. без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья С. С. Лучникова