Решение № 2-1073/2019 2-1073/2019~М-943/2019 М-943/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1073/2019

Дело №2-1073/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Цыбиной Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«27» августа 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Исковые требования с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обоснованы следующим.

Истец является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество к истцу перешло на основании договора дарения от 30.05.2016 года, заключенного между ним и его матерью П.С.К. После регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом истец также оформил право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен дом.

П.С.К. в свою очередь приобрела право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования за своим отцом И.К.Л., который приобрел указанную долю в порядке наследования за свой матерью И.А.С., а та также в порядке наследования за своей матерью Ш.А.П.

Согласно данным технического паспорта на спорный жилой дом его сособственниками являлись: И.А.С. – <данные изъяты> доли, Ш.Л.С. – <данные изъяты> доли, ФИО6 – <данные изъяты> доля, ФИО4 – <данные изъяты> доля, ФИО5 – <данные изъяты> доля. Однако фактически на протяжении более 40 лет указанным домом пользовались только правопредшественники истца. Иные сособственники в доме не проживали, расходов по его содержанию не несли. Истец полагает, что они фактически отказались от своего права собственности на спорное имущество.

ФИО2 с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ (т.2 л.д.66-69) на основании ст.ст.218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на указанное недвижимое имущество за другими сособственниками.

В соответствии с определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, ответчик ФИО6 с согласия истца был заменен на надлежащего ответчика ФИО3, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО7 и ФИО8

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, на участие в деле уполномочил представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по основаниям аналогичным тем, что изложены в исковом заявлении и в заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ. Он пояснил, что ответчики являются дальними родственниками истца, однако спорным жилым домом они никогда не пользовались и не претендовали на пользование им. Полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке Главы 10 ГПК РФ, возражений на иск не представили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке Главы 10 ГПК РФ, в суд от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она выразила свое согласие на удовлетворение заявленных истцом требований (т.2 л.д.138, 139).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке Главы 10 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласилась (т.2 л.д.155). Будучи допрошенной в судебном заседании 23.07.2019 года в качестве свидетеля, показала суду, что в спорном жилом помещении вначале проживала ее бабушка, затем отец, затем она со своей семьей. Они всегда пользовались всем домом, следили за его состоянием, несли все необходимые расходы по его содержанию. После смерти отца она вступила в права наследства и подарила сыну унаследованное имущество. Никто из родственников на указанный дом никогда не претендовал.

Представитель третьего лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ. В суд был представлен отзыв на иск, в котором представитель третьего лица просит отказать истцу в удовлетворении иска ввиду того, что истец осведомлен о том, что его владение и пользование спорным недвижимым имуществом не является добросовестным и открытым, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.64-65).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что 31.03.1951 года зам. ст. нотариуса Ивановской городской нотариальной конторы Ш.А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Ш.А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно наследственным имуществом являлся жилой дом с надворными постройками, находящийся в <адрес>. Наследниками указанного недвижимого имущества являются: к <данные изъяты> дети в равных долях И.А.С., Ш.Л.С., в порядке представления на долю умершего сына Ш.П.С. внук наследодателя ФИО6, к 1/6 доле на долю погибшего сына Ш.А.С. является внук Ш.Б.А., к <данные изъяты> домовладения на долю умершего Ш.Н.С. в равных долях являются внуки Ш.В.Н. и ФИО4, к <данные изъяты> домовладения на долю умершего Ш.С.С. в равных долях внуки ФИО5, Ш.Г.С. (т.2 л.д.134, 135).

ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.Л.С. (т.1 л.д.32). После его смерти наследственное дело не заводилось (т.2 л.д.16).

Как следует из заявления ФИО6, адресованного в Ивановскую областную государственную нотариальную контору, ФИО6 отказался от причитающейся ему доли наследства после смерти умершего Ш.Л.С. в пользу его сестры И.А.С. Данное заявление было нотариально удостоверено 02.02.1979 года (т.1 л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Б.А. подарил И.А.С. <данные изъяты><данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>, о чем был составлен договор дарения, удостоверенный нотариусом (т.2 л.д.52).

Ш.А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т.2 л.д.47). На момент ее смерти сособственниками спорного жилого <адрес> (бывшая <адрес> являлись: И.А.С. – <данные изъяты> выше жилой дом (т.2 л.д.54).

И.К.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20). После его смерти в права наследства вступила его дочь П.С.К., в том числе на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.29, 30, 32, 33, 40). Согласно выписке № Т из реестра объектов капитального строительства (ОКС) от ДД.ММ.ГГГГ, сособственниками указанного выше жилого дома, помимо И.К.С., являлись Ш.К.С. – <данные изъяты> доли, ФИО6 – <данные изъяты> доля, ФИО4 – <данные изъяты> доля, ФИО5 – <данные изъяты> доля (т.2 л.д.27).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.91). В права наследства на все принадлежащее ему имущество вступила его супруга ФИО3, в том числе на долю, причитающуюся дочери Я.Т.Ю., которая от принятия наследства отказалась, о чем подала нотариусу соответствующее заявление (т.2 л.д.88-113).

ДД.ММ.ГГГГ П.С.К. подарила <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, своему сыну ФИО2, что подтверждается договором дарения (т.1 л.д.12-13, 15-16).

В настоящее время ФИО2 также является собственником <данные изъяты> долей вправе общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.10-11).

Стороной истца суду были представлены платежные документы, подтверждающие несение расходов по оплате коммунальных услуг, налогов в отношении спорного имущества, а также договор и квитанции, подтверждающие несение истцом расходов на улучшение состояния жилого дома (т.1 л.д.50-222, т.2 л.д.143-146).

Свидетель Б.Т.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что является подругой П.С.К., с которой познакомилась в 1980 году, знала ее бабушку И.А.С., которая проживала в <адрес>. Бабушка в доме проживала одна. После ее смерти в доме проживал ее сын И.К.Л. – отец П.С.К. Он ухаживал за домом, поднимал фундамент, делал крышу, ухаживал за огородом. После его смерти за домом стала следить П.С.К., а сейчас ее сын – ФИО2

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В судебном заседании было установлено, что правопредшественники истца – его прабабушка И.А.С., его дед И.К.Л. и его мать П.С.К. – на протяжении более 40 лет, начиная не позднее 1980 года, единолично владели, пользовались и распоряжались всем домом, расположенным по адресу: <адрес>. Их владение было открытым, добросовестным и непрерывным на протяжении всего указанного времени. Никаких правопритязаний со стороны ответчиков на указанное домовладение не имелось и не имеется в настоящее время. Бремя содержания имущества также единолично несли правопредшественники истца, а с 2016 года – истец.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что ответчики фактически отказались от права собственности на принадлежащее им имущество, на которое претендует истец. В связи с чем исковые требования о прекращении права собственности ответчиков на спорное имущество подлежат удовлетворению. Право собственности на имущество ответчиком должно быть признано за истцом в силу приобретательной давности.

Относительно <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, ранее принадлежавших Ш.Л.С., суд учитывает следующее. Ш.Л.С. являлся братом И.А.С. – прабабушки истца, что усматривается из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО6 В соответствии с положениями ст.546 ГК РСФСР в редакции, действующей на момент смерти Ш.Л.С. (ДД.ММ.ГГГГ), для приобретения наследства наследник должен его принять… Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Положениями ст.532 ГК РСФСР установлено, что братья и сестры умершего относятся к наследникам второй очереди. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при неприятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

И.А.С. фактически приняла наследство после своего брата Ш.Л.С., так как вступила в управление наследственным имуществом, несла бремя его содержания. Доказательств принятия наследства после смерти Ш.Л.С. другими наследниками суду не представлено. В связи с этим имеются все основания для признания за ФИО2 права собственности на 4/12 доли, ранее принадлежавшие Ш.Л.С., в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, также в порядке приобретательной давности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.мс кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю, ФИО4 на <данные изъяты> долю, ФИО5 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.мс кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в срок 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2019 года