Приговор № 1-143/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-143/2023

61RS0047-01-2023-000504-18

Дело №1-143/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Пушкарева А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО7 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х<данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, инвалидности не имеющей, не работающей, осуществляющей уход за инвалидом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пенсионером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ФИО4, будучи лишенная в соответствии с решением Октябрьского районного суда от 21.11.2016, вступившим в законную силу 27.12.2016, родительских прав в отношении своего первого несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после рождения второго несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на хищение денежных средств в виде получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в крупном размере, 14 февраля 2018 года в период времени с 08 часов до 17 часов обратилась в МАУ МФЦ Октябрьского района Ростовской области, расположенное по адресу: <...>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В целях реализации преступного умысла на получение иных социальных выплат ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении МАУ «МФЦ» Октябрьского района Ростовской области по адресу: <...>, достоверно зная о том, что она лишена родительских прав в отношении своего первого несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея при этом в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки граждан,

имеющих детей» права на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, желая получить материальную выгоду, путем сокрытия сведений о том, что она лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно внесла в заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №40 от 14.02.2018 года заведомо ложные сведения о том, что родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей она не лишалась, удостоверив это своей подписью и представив документы в отношении несовершеннолетних детей, создав тем самым, необходимые условия для совершения хищения государственных денежных средств, в крупном размере, в сумме 453026 рублей, которая установлена в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 05.12.2017г. №362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Сотрудник МАУ МФЦ Октябрьского района Ростовской области Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО5, будучи введенная в заблуждение сообщенными последней ложными сведениями, в тот же день, 14.02.2018г., находясь в помещении МАУ МФЦ Октябрьского района Ростовской области, расположенном по адресу: <...>, приняла у ФИО5 заявление и документы в отношении несовершеннолетних детей последней.

Однако ФИО5 довести свои преступные действия до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в ходе проведенной проверки достоверности сведений, указанных в заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российский Федерации в <адрес> было установлено, что последняя лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем 13.03.2018 за №49 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Ростовской области принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО7 ФИО4 являются:

-показания ФИО5, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 14.02.2018 она обратилась в МАУ МФЦ Октябрьского района Ростовской области, расположенное по адресу: <...>, с заявлением

о выдаче ей государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО3 №. при этом при подаче заявления она предоставила в МФЦ Октябрьского района следующие документы: свидетельство о рождении ФИО3, паспорт гражданина РФ на ее имя, свидетельство о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ее первый сын). Ранее 23.01.2013 года был расторгнут брак между ней и ФИО4. После расторжения брака ее сын ФИО2 постоянно проживал у своего дедушки ФИО6 В настоящее время ее первый сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает самостоятельно по адресу: <адрес>. Также решением Октябрьского районного суда Ростовской области по иску ФИО6 по делу №2-1370/16 от 21.11.2016 года, которое вступило в законную силу 27.12.2016, она была лишена родительских прав в отношении своего первого сына – ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном заявлении в графе «Родительских прав в отношении ребенка» она указала «не лишалась», при этом она была предупреждена сотрудницей МАУ МФЦ <адрес>, принимавшей заявление об ответственности за достоверность представленных сведений, о чем поставила свою подпись и фамилию в соответствующей графе. 13.03.2018 решением УПФР Октябрьского района Ростовской области №49 ей было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка по основанию, предусмотренному п.1 ч.6. ст.5 ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ – в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается.

-показания представителя потерпевшего ФИО1, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что относительно подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал гражданкой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения может пояснить следующее, что 14.02.2018г. ФИО5 обратилась в отделение МАУ МФЦ Октябрьского района Ростовской области с заявлением о предоставлении ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом при подаче заявления она предоставила копии следующих документов: паспорт гражданина РФ на имя О.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.; свидетельство о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; свидетельство о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В дальнейшем вышеуказанное заявление ФИО5 вместе с представленными документами для рассмотрения и принятия решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал поступило ОСФР в Октябрьском районе Ростовской области, расположенное по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п.Каменоломни,

пер.Почтовый, д.9В. В данном заявлении ФИО5 указала, что ранее ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал не выдавался, родительских прав она в отношении ребенка (детей) не лишалась и умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своего ребенка (детей) она не совершала. При подаче заявления ФИО5 была предупреждена об ответственности за достоверность предоставленных ею сведений и подтвердила данный факт своей подписью. 14.02.2018 сотрудники УПФР Октябрьского района Ростовской области подготовили запрос №40-С в Отдел образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в отношении детей гражданки ФИО5 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Согласно ответу от 20.02.2018 №171-0 Отдела образования Администрации Октябрьского района Ростовской области гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. решением Октябрьского районного суда от 21.11.2016 года. Следовательно, О.А. при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал сообщила ложные сведения о том, что родительских прав в отношении ребенка (детей) она не лишалась. По результатам рассмотрения представленных ФИО5 документов УПФР в Октябрьском районе Ростовской области 13.03.2018г. вынесено решение № об отказе ФИО5 в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка по основанию, указанному в п.1 ч.6 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256-Ф3 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», то есть в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки. Хочет дополнить, что в том случае, если бы у ФИО5 получилось скрыть от работников Пенсионного фонда Российской Федерации факт лишения ее родительских прав в отношении ее первого ребенка – ФИО2, ей бы был выдан государственный сертификата на материнский (семейный) капитал и она был получила возможность незаконно распоряжаться бюджетными денежными средствами в размере 453026 рублей, установленном законодательством. Перечисление денежных средств на цели использования государственных сертификатов на материнский (семейный капитал производится за счет средств федерального бюджета. Таким образом, ОСФР по Ростовской области мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 453 026 руб.

-показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что о том, что 14.02.2018 года ФИО5 пришла в МАУ МФЦ Октябрьского района Ростовской области и обратилась к ней для оформления заявления на выдачу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. При

этом она предоставила ей следующие документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, свидетельство о рождении ФИО3, свидетельство о рождении ФИО2 Далее она стала оформлять заявление на выдачу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, то есть вводить данные, представленные ФИО5 в бланк-заявление. При этом при заполнении заявления она задала ей следующие вопросы: «Выдавался ли ей ранее сертификат на материнский капитал?», «Лишалась ли она родительских прав в отношении ребенка (детей)?», «Совершала ли она в отношении ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности?». Это стандартный перечень вопросов, который они обычно задают гражданам при заполнении указанного заявления. ФИО5 пояснила, что ранее ей никаких сертификатов на материнский капитал не выдавалось, ранее родительских прав она не лишалась, преступлений в отношении детей не совершала. При этом она лично предупредила ФИО5 об ответственности за достоверность предоставляемых ею сведений. Далее она распечатала заполненный бланк-заявление, предоставила его ФИО5, которая лично его прочитала и поставила свою подпись в соответствующих местах, в том числе в графе «Об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена». ФИО5 не сообщила ей никаких сведений о том, что она лишена родительских прав в отношении своего первого ребенка. Все действия по приему заявления на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал она выполняла в соответствии с регламентом.

-показания свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он проживает самостоятельно по адресу: <адрес>. Его матерью является ФИО7 ФИО4. Из-за трудных отношений в семье большую часть детства он прожил со своим дедушкой – ФИО6 Также ему известно, что решением Октябрьского районного суда <адрес> по иску ФИО6 по делу №2-1370/16 от 21.11.2016 года, ФИО5 была лишена родительских прав в отношении него. После того, как ФИО5 лишили родительских прав, он находился под опекой своего дедушки ФИО6 и проживал с ним по адресу: <адрес>, его воспитанием также занимался ФИО6

-протокол выемки от 04.04.2023, согласно которого в клиентской службе (на правах отдела) ОСФР в Октябрьском районе Ростовской области, расположенной по адресу: <...>, изъято закрытое дело ФИО5 №004253.

-протокол осмотра предметов от 18.04.2023, согласно которому осмотрено закрытое дело гр. ФИО5 №004253, изъятое 04.04.2023 в ходе выемки, произведенной по адресу: <...>.

- вещественное доказательство: закрытое дело ФИО5 № 004253.

- протокол осмотра места происшествия от 18.04.2023 года, согласно которому осмотрено МАУ МФЦ Октябрьского района Ростовской области, куда 14.02.2018 г. ФИО5 обратилась с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

-решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 21.11.2016, согласно которому ФИО5 лишена родительских прав в отношении сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

-ответ на запрос в МАУ МФЦ Октябрьского района Ростовской области от 11.04.2023 № 89.31/105, согласно которому представлена информация о порядке приема в МАУ МФЦ Октябрьского района Ростовской области заявлений о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Действия ФИО7 ФИО4 суд квалифицирует по ч.3, ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ – покушение на мошенничество при получении выплат, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5 суд признает:

-в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей;

-в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемой ФИО5 сообщила обстоятельства совершения ею преступления, т.е. сообщила сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему, и написала явку с повинной. При этом ФИО5 подтвердила свои признательные показания, в том числе и при допросе в качестве обвиняемой.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении отца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 1-группы.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о её личности: то, что она впервые совершила преступление, положительные характеристики с места жительства и работы, то, что она на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст.60, 61, 62 ч.1 УК РФ, с учетом личности

ФИО5, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд пришел к выводу о назначении ФИО5, наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, учитывая, также отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. При этом, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО5 и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в порядке, установленном ст.15 УК РФ.

Назначение подсудимой лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным, справедливым и способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Вещественные доказательства, подлежат разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью, а так же принимая во внимание данные о личности ФИО5, суд считает возможным освободить осужденную от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту её прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным в период испытательного срока 2 года. Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Мамонова Е.А. Мамонова