Приговор № 1-26/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело № 1-26/2024 (№ 12401330013000007)

43RS0025-01-2024-000077-21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г. Нолинск, Кировская область

Нолинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Чулкиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Пестов В.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гальвас М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, имеющего основное общее образование, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически места жительства не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 мес. лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 мес. лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 мес. лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 50 мин. до 10 час. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Дороничи» ООО «Торгового дома «Живи вкусно» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, открыто, в присутствии продавца, пытался похитить палку колбасы «Подковушка» весом 0,5 кг. стоимостью 100 руб., две бутылки водки «Горное озеро» стоимостью 238 руб. за одну бутылку, пачку сигарет «Русский стиль» стоимостью 135 руб., хлеб весом 300 гр. стоимостью 18 руб. 60 коп., пакет-майку стоимостью 4 руб., всего товаров на общую сумму 733 руб. 60 коп. При этом ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, схватил пакет с указанными продуктами, находящийся на прилавке, и попытался скрыться, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. до 11 час. он пришел в магазин «Дороничи» <адрес>. В торговом зале он взял палку вареной колбасы, буханку черного хлеба и отнес на кассу. Продавец Свидетель №1 пробила товар в кассе и, по его просьбе, сложила в пакет. После этого он взял на витрине две бутылки водки «Горное озеро» объемом 0,5 литра, также отнес на кассу. Продавец пробила через кассу водку и также сложила в пакет. После этого он попросил пачку сигарет «Русский стиль», которую продавец также пробила и положила в пакет. Поскольку он не собирался оплачивать данные товары, он, чтобы отвлечь продавца, попросил подать ему выпечку, т.к. для этого продавцу нужно отойти от кассы. Свидетель №1 стала отбивать в кассе выпечку, он положил на тарелку для денег сложенную газету, схватил пакет с продуктами, чтобы похитить. Однако Свидетель №1 также схватила пакет, они стали тянуть пакет каждый к себе, ручки пакета оторвались, и Свидетель №1 забрала пакет. После этого он ушел.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что магазин «Дороничи» ООО «ТД «Живи вкусно»» расположен в <адрес>. Магазин осуществляет розничную торговлю продуктами питания, алкогольной продукции и товаров бытового назначения. ДД.ММ.ГГГГ со слов продавца магазина Свидетель №1 ей стало известно, что ФИО1 пытался похитить товар на сумму 733 руб. 60 коп., но не смог, т.к. Свидетель №1 выхватила у него пакет с продуктами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в качестве продавца магазина «Дороничи» в <адрес>. В период с 09 час. 50 мин. до 10 час. 30 мин. в магазин пришел ФИО1, в торговом зале взял колбасу «Подковушка» стоимостью 100 руб., и буханку хлеба стоимостью 18 руб. 60 коп., принес их на кассу и попросил сложить в пакет. После этого он с витрины принес две бутылки водки «Горное озеро» стоимостью 238 руб. за одну бутылку. Она все пробила через кассу, сложила в пакет. Также ФИО1 попросил пачку сигарет «Русский стиль» стоимостью 135 руб., которые она также пробила и положила в пакет. После этого ФИО1 со стола рядом с кассой выбрал выпечку, однако выпечку она не отбывала и в пакет не сложила. ФИО1 достал из кармана сложенную бумажку, положил на монетницу, взялся за пакет с продуктами и попытался уйти, не расплатившись за товар. Она также схватила пакет, некоторое время они тянули пакет каждый к себе, ФИО1 пытался вырвать пакет у нее из рук, отчего у пакета оторвалась ручка и осталась в руке у ФИО1, а она смогла забрать пакет. В это время в магазин зашли покупатели, и ФИО1 ушел (л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. до 10 час. 30 мин. она пришла в магазин «Дороничи», в торговом зале за кассой находилась продавец Свидетель №1, в руках у нее находился пакет с продуктами, ручка у пакета была оторвана, перед кассой стоял ФИО1 Когда она зашла в магазин, ФИО1 сразу вышел, а Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 пытался похитить товар, набрал товар и хотел расплатиться бумажкой.

Одновременно вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрено помещение магазина «Дороничи» по адресу: <адрес>, установлено, зафиксировано, что в магазине ведется видеонаблюдение; в ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «ТД «Живи вкусно» стоимость товара на хищение которого было совершено покушение составила: колбаса «Подковушка» 0,5 кг. – 100 руб., водка «Горное озеро» объемом 0,5 руб. – 238 руб. за 1 бутылку, сигареты «Русский стиль» - 135 руб., пакет-майка – 4 руб., хлеб черный 300 гр. – 18 руб. 60 коп.

Согласно протоколу осмотра предметов в ходе осмотра диска с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения в торговом зале магазина «Дороничи» по указанному адресу, установлено, что на видеозаписи зафиксирован период с 09 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ длительностью 2 мин. 35 сек. На записи отражено как мужчина, находящийся в торговом зале, приносит различный товар женщине-продавцу, находящейся за кассовым аппаратом, которая складывает приносимый товар в полиэтиленовый пакет. После этого мужчина хватает пакет, продавец также хватает данный пакет, ручки которого рвутся и продавцу удается отобрать пакет.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и считает необходимым положить данные доказательства в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, поскольку судом установлено, что подсудимый открыто, понимая, что неправомерный характер его действий осознается посторонними лицами, пытался вынести товар из магазина, не расплатившись за него, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку продавец магазина пресекла его попытку и отобрала товар.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, постоянного места жительства и источника дохода не имеет, в быту злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов в результате проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в форме легкой умственной отсталости в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии. Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна и не лишала ФИО1 возможности во время совершения инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и утвержденными методиками, выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая сведения о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым через непродолжительный период после отбытия предыдущего наказания, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, при этом подсудимый состоял под административным надзором, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, стоимость имущества, на хищение которого покушался подсудимый, являющегося незначительным, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях своевременного исполнения наказания, учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нолинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Нолинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с 04 февраля до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Бразгина