Апелляционное постановление № 22-1461/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-237/2024

Судья Котлова Е.А. Дело № 22-1461/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 июля 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Амбарцумяна О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

<дата> приговором Энгельсского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный <дата> по отбытию наказания;

<дата> приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>), окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 зачтено наказание, отбытое им по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>) в период с <дата> по <дата> включительно из расчета один день за один день.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Амбарцумяна О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в р.<адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым. Не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в его действиях имеется опасный рецидив, полагает, что его судимость от <дата> погашена, так как на момент совершения им преступления в 2014 году срок погашения судимости составлял 6 лет. На момент его освобождения срок погашения судимости по ч. 2 ст. 161 УК РФ стал составлять 8 лет, но так как в данном случае закон ухудшает его положение, то не может к нему применяться. В остальной части приговор считает законным и справедливым, полагает, что суд первой инстанции учел все смягчающие обстоятельства. Не согласен с тем, что уголовное дело, которое было рассмотрено в 2023 году, не было соединено с уголовным делом, рассмотренным в 2024 году. Просит приговор изменить, смягчить режим отбывания наказания на более мягкий.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнениями, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация содеянного осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, условиях жизни его семьи, сведений о состоянии его здоровья, наличия смягчающих обстоятельств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, суд пришел к верному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для назначения менее строгого наказания. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам жалоб осужденного оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения, не имеется.

Доводы осужденного ФИО1 о погашении у него судимости по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> и отсутствии в его действиях рецидива преступлений судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку по смыслу уголовного закона рецидив преступлений как обстоятельство отягчающее наказание учитывается судом на момент совершения соответствующего преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден в 2014 году за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, был освобожден из мест лишения свободы в 2016 году по отбытии наказания. Преступление, за совершение которого он был осужден приговором <дата>, совершено ФИО1 <дата>.

В редакции Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ, действовавшей на момент совершения <дата> ФИО1 указанного выше преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Наказание ФИО1 отбыто <дата>, следовательно, судимость по приговору от <дата> на момент совершения <дата> нового преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором от <дата>, не была погашена.

Доводы жалоб осужденного о том, что раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении него является нарушением уголовно-процессуального закона, искусственно создает рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а рассмотрение судом нескольких уголовных дел в отношении одного осужденного не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Из материалов дела следует, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>, в связи с чем, суд, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, обоснованно определил ему для отбывания данного наказания исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, доводы осужденного ФИО1 о назначении ему для отбывания наказания иного вида исправительного учреждения вместо исправительной колонии строгого режима не основаны на требованиях уголовного закона, а потому удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, на стадии предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.П. Царенко