Приговор № 1-93/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 26 октября 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Глинских В.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района ШуровойС.А.,

защитников Граждан Н.К., Зубакиной А.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего временно по адресу: "АДРЕС", секция 6, комната 1, не судимого, в отношении которого "ДАТА" избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", не судимого, в отношении которого "ДАТА" избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2018 года в вечернее время (точное время не установлено) ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на земельном участке, расположенном возле зданий 37 и 39 по "АДРЕС" в "АДРЕС", с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитили три металлические трубы, принадлежащие Потерпевший №1

21 сентября 2018 года около 19 часов, в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, вновь находясь возле зданий 37 и 39 по "АДРЕС" в "АДРЕС", с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа, тайно похитили 12 металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1

Всего ФИО2 и ФИО1 было похищено пятнадцать металлических труб общим весом 70 кг по цене 12 рублей за 1 кг, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенными трубами ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 840 рублей.

Указанные действия ФИО2 и ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После окончания предварительного следствия обвиняемые ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 данные ходатайства поддержали, при этом указали, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, как указано в обвинительном заключении, вину признают полностью, с количеством похищенного и размером ущерба согласны, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют. От потерпевшего Потерпевший №1 имеется заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 142).

Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, поэтому дело подлежит рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что доказательства, представленные в материалах дела, собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что он не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает ФИО2 добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает ФИО1 добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает при назначении наказания, поскольку, несмотря на то, что ФИО2 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, они осознанно на протяжении двух дней похищали металлические трубы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 и ФИО1 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек за защиту в ходе предварительного расследования, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, небольшой размер похищенного, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за защиту в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –