Приговор № 1-560/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-560/2019

№ 1-560/2019

УИД: 78RS0014-01-2019-004433-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 июля 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Соханенко И.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Никулкиной Ю.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Звонова К.А., представившего удостоверение № 8033 и ордер № Н 195399 от 20.06.2019,

при секретаре Моисейчиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,06 грамма, то есть в крупном размере, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,04 грамма, то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции 09 апреля 2019 года в 02 часа 25 минут у <адрес>, и последующего изъятия у него вышеуказанных наркотических средств в ходе личного досмотра, проведённого в период с 04 часов 04 минут до 04 часов 39 минут 09 апреля 2019 года в помещении кабинета класса службы № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Звонов К.А. позицию своего подзащитного поддержал, подтвердив, что права ФИО2 соблюдены.

Государственный обвинитель Никулкина Ю.Е. в судебном заседании согласилась с особым порядком принятия судебного решения, и возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого не представила.

Суд принимает решение о принятии особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, проверено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и права подсудимого не нарушены.

Обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

С учётом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд также учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства суд, в силу положений п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учётах в ПНД и НД по месту регистрации и месту жительства не состоит, положительно характеризуется в быту, согласно показаниям свидетеля ФИО1., допрошенной в ходе судебного заседания по характеристике личности подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно их уменьшающих, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, с учетом указанных выше обстоятельств, принятых во внимание при разрешении вопросов о назначении наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы при отсутствии правовых оснований, достаточных к применению ст. 64 УК РФ, поскольку назначение иного, менее строгого чем лишение свободы вида наказания, равно как и его назначение ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, не может соответствовать достижению целей его назначения, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в том числе, исправлению осуждённого и предупреждению новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, совокупности данных о личности подсудимого, его социальной адаптации, суд полагает, что цели наказания ФИО2 могут быть достигнуты без реального лишения свободы, в условиях применения ст. 73 УК РФ и со значительным испытательным сроком, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Одновременно при назначении условного осуждения в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осуждённого, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом, пройти медицинское обследование на предмет наличия оснований для лечения наркомании.

Вещественные доказательства - смесь, содержащая наркотическое средство, - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,96 грамма, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма, подлежат дальнейшему хранению до окончания предварительного следствия и (или) судебного разбирательства по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела (л.д. 128-129).

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно-осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом, пройти медицинское обследование на предмет наличия оснований для лечения наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Звонову К.А., действовавшему в защиту интересов ФИО2 по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - смесь, содержащая наркотическое средство, - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,96 грамма, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма, находящееся в <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - хранить до окончания предварительного следствия и (или) судебного разбирательства по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием на это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Председательствующий