Приговор № 1-100/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-100/2025

Дело № 1-100/2025

УИД 47RS0007-01-2025-000545-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 18 марта 2025 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Горбача В.В.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №376-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №376-ФЗ).

В период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 21.11.2023, находясь в здании ГБУ ЛО «Многофункциональный центр» филиал «Кингисеппский», расположенном по адресу: <...>, являясь гражданкой РФ и собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в нарушение требований п. 4 раздела 2 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в заявлении о регистрации иностранный гражданин должен указать адрес, по которому иностранный гражданин просит его зарегистрировать, а равно в нарушение требований ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользоваться жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, реализация которого осуществляется путём подачи заявления иностранного гражданина о регистрации по месту жительства в орган миграционного учёта в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением или через МФЦ, умышленно, действуя из иной личной заинтересованности, без намерения предоставить жилое помещение по адресу: <адрес> фиктивно зарегистрировала по месту жительства в жилом помещении в РФ гражданку Республики Беларусь ФИО11., заверив факт ее постоянного проживания на территории РФ по вышеуказанному адресу, которая не имела намерения и фактически не проживала по указанному адресу, посредством внесения заведомо ложных сведений о месте проживания по указанному адресу, в бланк заявления о согласии на проживание и регистрации по месту жительства ФИО1 Е.Н., который был подписан ФИО2 и предоставлен сотруднику ГБУ ЛО «Многофункциональный центр» филиал «Кингисеппский», в дальнейшем направлен в ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, расположенный по адресу: <...>, где 22.11.2023 был поставлен штамп о регистрации по месту жительства и 24.11.2023 указанные сведения внесены в единую базу Государственной информационной системы миграционного учета. Таким образом, ФИО2 фиктивно зарегистрировала по месту жительства в жилом помещении в РФ гражданку Республики Беларусь, при этом фактически предоставлять свое жилье для жительства вышеуказанной иностранной гражданки не намеревалась.

ФИО2 вину в совершении преступления признала, согласилась с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния.

Дознание в сокращенной форме в отношении ФИО2 проведено согласно требованиям гл. 32.1 УПК РФ, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно, после консультации с защитником; он в полном объёме осознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, дознание по которому проводилось сокращенной форме, и пределы обжалования приговора.

Возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не имеется.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении: протоколом осмотра изъятых документов, подтверждающих регистрацию ФИО1 Е.Н. ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим адрес расположения ГБУ ЛО «Многофункциональный центр» филиал «Кингисеппский», справкой администрации муниципального образования, раскрывающей дату регистрации ФИО3 по адресу: <адрес>, протоколом допроса свидетелей: Свидетель №4, показавшей, что в соседнем от нее <адрес> Свидетель №3 Е.Н. не жила, Свидетель №2, работника ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: <...>, показавшей, что 21.11.2023 получила документы о регистрации гражданки Беларусь ФИО3, о чем проставила штамп, данные о регистрации внесены в единую базу 24.11.2023, свидетеля Свидетель №1, сотрудника ГБУ ЛО «Многофункциональный центр» филиал «Кингисеппский», расположенного по адресу: <...>, подтвердившей график работы учреждения при принятии ей у ФИО2 документов о регистрации ФИО1 Е.Н. с последующей передачей документов по подведомственности, свидетелем ФИО1 Е.Н., гражданской Республики Беларусь, подтверждены сведения о регистрации ее у ФИО2 в доме, где она не проживала и проживать не намеревалась.

Доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимой на защиту, и суд признает их достоверными.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, она понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд признает ФИО2 виновной в фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, квалифицирует ее действия по ст. 322.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №376-ФЗ).

Суд не установил оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновной.

Суд принимает во внимание, что явка с повинной подсудимой дана в связи с ее изобличением в совершении преступления, что не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, суд учитывает явку с повинной по ч. 2 ст. 61 УК РФ как полное признание подсудимой своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

ФИО2 не судима, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учетом имущественного положения, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения при этом положений ст. 64 УК РФ, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и в отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет в распоряжение ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области заявление и копии документов.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимой меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №376-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление и копии документов - оставить ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам платежных документов:

№
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий