Апелляционное постановление № 22-1144/2020 4/16-88-22-1144/2020 от 27 августа 2020 г. по делу № 4/16-88/2020

Судья Григорьева О.М. № 4/16-88-22-1144/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2020 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колосова Е.М.,

при секретаре Якушевой О.А.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

осужденного Мамедова Д.О. и его защитника – адвоката Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ивановой И.А., поданной в защиту интересов осужденного Мамедова Д.О., на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 17 июня 2020 года, которым

Мамедову Д.О., родившемуся <...> в <...>, гражданину Российской Федерации, осужденному приговором Новгородского областного суда от 10 ноября 2011 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Мамедова Д.О., участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи, адвоката Ивановой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Антонова Ю.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Иванова И.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Мамедова Д.О.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Иванова И.А. выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы, анализируя действующее законодательство, а также приводя положительные характеризующие данные в отношении своего подзащитного, полагает, что Мамедов Д.О. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Обращает внимание на мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, а также потерпевших о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Полагает, что каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих ее подзащитного и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом решении не приведено. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Холмский межрайонный прокурор Новгородской области Бойцов Г.В. находит постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Решение суда о наличии либо отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, должно соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Такое решение возможно только в случае, если суд придет к выводу, что поведение осужденного за период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного, могут быть достигнуты путем применения к нему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, вследствие чего осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. В равной степени это относится и к профилактическим беседам, проводимым сотрудниками исправительных учреждений с осужденными в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1, сослался на регулярное проведение с осужденным профилактических бесед, о чем в материалах дела имеются соответствующие рапорты.

Однако суд не дал оценки конкретным обстоятельствам, тяжести и характеру каждого допущенного осужденным нарушения.

Кроме того, судом к материалам не приобщен приговор и в судебном заседании не исследовался, на основании которого ФИО1 отбывает в настоящее время наказание.

При таких обстоятельствах, следует признать, что состоявшееся по делу судебное решение является немотивированным, не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выявленные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду необходимо проверить и другие доводы апелляционной жалобы защитника, приняв по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 17 июня 2020 года в отношении ФИО1 отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Е.М. Колосов