Решение № 2-2540/2017 2-2540/2017~М-1616/2017 М-1616/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2540/2017

дело № 2-2540/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой,

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Б.) обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 343 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 53401 руб. 75 коп., просроченные проценты – 7 942 руб. 23 коп., расходы по уплате госпошлины – 2 040 руб. 32 коп..

В порядке ст. 39 ГПК РФ ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № уточнили исковые требования, и окончательно предъявили исковые требования к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 343 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 53401 руб. 75 коп., просроченные проценты – 7 942 руб. 23 коп., расходы по уплате госпошлины – 2 040 руб. 32 коп..

В обоснование своих требований Б. указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № выдал кредит ФИО3 с лимитом кредита 61 000 руб., с уплатой ежемесячно процентов в размере <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства №-П с ФИО1. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследники и наследственное дело отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 61 343 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 53 401 руб. 75 коп., просроченные проценты – 7 942 руб. 23 коп. (л.д.75-77).

Представитель Б. П. Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, поддержала свои пояснения, данные ранее, указала, что производит оплату кредита после смерти матери как поручитель.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований.

Третьи лица ПодМ. М.В., ФИО5 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Б. вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № был выдан кредит ФИО3 с лимитом кредита 61 000 руб., с уплатой ежемесячно процентов в размере <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> (л.д.18-20).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства №-П с ФИО1 (л.д.16-18).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Согласно кредитному договору Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту в размере 61 343 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 53 401 руб. 75 коп., просроченные проценты – 7 942 руб. 23 коп. (л.д.75-77).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном кредитным договором, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России (л.д.21,22).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, признание исковых требований ответчиком, отсутствие доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 040 руб. 32 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 343 руб. 98 коп.. расходы по оплате госпошлины в сумме 2 040 руб. 32 коп..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В. Федосеева