Приговор № 1-106/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-106/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Баева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фролова И.А., представившего удостоверение № и ордер от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 ча, родившегося <дата> в городе Куйбышев, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в конце октября 2019 года, точные дата и время не установлены, находясь в <адрес>, точное место не установлено, имея умысел на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, нашел и руками нарвал части листьев, стеблей, соцветий, семена дикорастущего растения конопля, таким образом ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел вещество растительного происхождения общей массой (в высушенном состоянии) не менее №, которое является наркотическим средством - марихуана, размер которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № (Список №) является крупным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, что подтверждается справкой об исследовании от <дата> №, справкой об исследовании от <дата> №, справкой об исследовании от <дата> № и заключением эксперта от <дата> №, о чем ФИО1 было достоверно известно. Сразу после этого ФИО1 продолжая преступление, принес указанное выше наркотическое средство к себе домой по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить его без цели сбыта следующим образом: наркотическое средство марихуана (в высушенном состоянии) № грамма в отрезке газеты в поддоне газовой плиты на кухне, наркотическое средство марихуана (в высушенном состоянии) № в деревянной шкатулке в поддоне газовой плиты на кухне, наркотическое средство марихуана (в высушенном состоянии) массой № грамма в трехлитровой банке в детской палатке в комнате квартиры по указанному выше адресу, и <дата> в период времени с 00 часов 03 минуты до 00 часов 48 минут в ходе осмотра места происшествия, то есть квартиры по адресу: <адрес>, проведенного сотрудниками ОНК ОП № УМВД России по <адрес> с согласия ФИО1 и проживающей вместе с ним супруги ФИО1 <данные изъяты> выше наркотическое средство общей массой №, то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель и защитник-адвокат.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно по ч№ УК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, доказанной в полном объеме, поскольку собранными доказательствами по уголовному делу подтверждается, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора в конце октября 2019 года, находясь в <адрес>, нашел и руками нарвал части листьев, стеблей, соцветий, семена дикорастущего растения конопля общей массой (в высушенном состоянии) не <данные изъяты>, которое является наркотическим средством - марихуана, принес его к себе домой по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить его без цели сбыта, до выявления сотрудниками полиции <дата> в период времени с 00 часов 03 минуты до 00 часов 48 минут, когда оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота, в связи с чем, данные противоправные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Квалифицирующий признак – в крупном размере нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку определен из количества наркотического средства – марихуана общей <данные изъяты> грамма, изъятого у ФИО1 его свойств по степени воздействия на организм человека, принимая во внимание, что размер изъятого у подсудимого наркотического средства подтвержден заключением судебной химической экспертизы, а согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № (Список №), масса наркотического средства – марихуана свыше 100 грамм до 100000 грамм образует крупный размер.

Наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно заключению судебно–психиатрического эксперта от <дата> №, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 88-89).

Оценивая вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированным специалистом, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит данное заключение эксперта научно-обоснованным, согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

<данные изъяты>

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 дал подробные, последовательные показания о ранее неизвестных обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, <данные изъяты>

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по уголовному делу судом не установлено.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наличие вышеперечисленных обстоятельств, учитывая повышенную общественную опасность и характер совершенного ФИО1 деяния, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решение в отношении вещественных доказательств надлежит принять в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 ча обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – наркотическое средство марихуана, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья В.В. Белякова