Приговор № 1-87/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-87/2025

Дело № 1-87/2025 (12501040011000072) 24RS0057-01-2025-000432-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ерёмина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Богачёвой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Квашниной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказания в виде исправительных работ сроком 118 дней, на срок 39 дней принудительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, за совершение правонарушения совершённого ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - штраф не оплачен.

Кроме того, постановлением Мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, за совершение правонарушения совершённого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО1 Е.И. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в условиях, когда административная ответственность не погашена, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 в <адрес>, имея умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1. на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, с этой целью умышлено нанёс Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область головы сверху и один удар кулаком правой руки в область живота, причинив потерпевшей физическую боль.

В ходе проведенного дознания по уголовному делу, было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного поддержал, полагал, что требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что требования ст. ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1. УПК РФ, требования ст. ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе дознания о том, что она проживает в <адрес>, мкр. Пионерный, <адрес> со своим сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она с ФИО1 находились по месту своего жительства, где они распивали спиртное. В процессе распития спиртного, примерно около 15 часов 30 минут этих же суток, между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, но по какой причине не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которой он стал выгонять её из дома, так как ему не нравилось, что она ему высказывает свои претензии, но она не хотела уходить из дома, из-за чего они продолжали ссориться. Примерно около 16-ти часов вышеуказанных суток ФИО1 разозлившись на неё из-за того, что она не хотела уходить из дома, подошёл к ней и нанёс ей два удара кулаком правой руки в область головы сверху и один удар кулаком в область живота, от чего она почувствовала физическую боль. Так как ей стало больно от наносимых ФИО1 ударов, она выбежала из квартиры, закрыла входную дверь на замок и пришла к соседу ФИО4, который проживает с ними по соседству, в <адрес>, которому рассказала о произошедшем, позвонила в полицию, сообщила о случившемся и стала ожидать приезда полиции дома у ФИО4 Через некоторое время домой к ФИО4 приехали сотрудники полиции, которым она впоследствии написала заявление на ФИО1 по факту причинения ей побоев и физической боли (л.д.38);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ей в ходе дознания о том, что он проживает по адресу: <адрес>, мкр. Пионерный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился по месту своего жительства, когда примерно в 16 часов этих же суток, к нему домой пришла соседка из <адрес> - Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, была сильно взволнована и рассказала ему, что её сожитель ФИО1 избил её. Она находилась у него дома пока к ней не приехали сотрудники полиции. Кто именно вызвал сотрудников полиции, он не знает. Когда к нему домой приехали сотрудники полиции, то они взяли с них объяснения и Потерпевший №1 ушла (л.д.40);

- сообщением и заявлением Потерпевший №1, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она сообщает о причинении ей ФИО1 побоев (л.д.14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, являющаяся местом совершения преступления ФИО1 (л.д.16-19);

- протоколом осмотра Потерпевший №1, согласно которого было установлено, что у последней в области затылка имеется опухоль (л.д.20-22 );

- постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение им административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа (л.д.23);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение им административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут (л.д.25).

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в зале судебного заседания не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, на учете у врача-психиатра, как следует из материалов уголовного дела он не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 изложенное в описательной части приговора, обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и собранными по уголовному делу, в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, о чем в ходе дознания и судебного заседания заявлено подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не способствовало совершению ФИО1 преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительство и работы, по которым характеризуется удовлетворительно, однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, а также отсутствие у него обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 осужден к наказанию в виде исправительных работ, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Р.М. Еремин