Решение № 12-363/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-363/2021

31RS0016-01-2021-002939-21

№ 12-363/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 29 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (<...>. 209),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации города Белгорода № 0314889804310000001593102 от 16.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», вынесенного в отношении ФИО1 ФИО3,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации города Белгорода №0314889804310000001593102 от 16.03.2021 года собственник автомобиля «ЯГУАР XF» гос. номер <***> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно указанному постановлению об административной ответственности, 09.02.2021 года в период времени с 16:33 до 19:00 на территории платной городской парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...>, (координаты: широта 50.5950577, долгота 36.5967971) было размещено без внесения установленной платы на стоянку транспортное средство «ЯГУАР XF» гос. номер №, собственником которого является ФИО1.

Постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, SОVА-M 001128, прошедшего поверку, действительную до 30.09.2021 года.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1, не оспаривая парковочный факт, выражает своё несогласие с указанным постановлением, и просит о его отмене, и прекращении производства за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на тот факт, что им была произведена оплата за стоянку автомобиля, кроме того заявитель указывает и на отсутствие в постановлении сведений о разрешении использования технического средства фотофиксации и об отсутствии сведений о ее поверке.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.п.1.1, 1.3, 1.4 Правил пользования парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение № 2 к постановлению администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202 «Об организации платных парковок»), платная парковка - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе.

К территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Как следует из п.2.1. Правил размещение транспортных средств на парковочных местах парковок, пользование парковочными местами является платным по решению администрации города Белгорода.

В силу п.3.2 Постановления администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной парковки и платной плоскостной парковки определяется в зависимости от группы и вида транспортных средств.

В соответствии с п. 2.2.«Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств» предусмотрено, что общее время бесплатного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) - 30 минут в сутки, в территориальной зоне N 106 - 45 минут в сутки, при условии, что транспортное средство покинуло платную парковку до истечения указанного времени.

Если водитель транспортного средства в течение времени платного использования парковочных мест платных парковок осуществлял размещение транспортного средства на парковочных местах платных парковок два или более раза в день продолжительностью менее 30 минут каждый раз (за исключением территориальной зоны N 106), то время бесплатного размещения транспортного средства на парковочных местах платных парковок суммируется.

В таком случае, общее время бесплатного размещения транспортного средства составляет 30 минут в сутки. Указанное время распространяется на все территориальные зоны (за исключением территориальной зоны N 106) и не привязывается к конкретной зоне. При этом водитель самостоятельно ведет учет времени бесплатного размещения транспортного средства.

Если общее время размещения транспортного средства превышает 30 минут в сутки, то оплачивается все время стоянки. Оплата производится в той зоне, в которой общее время размещения транспортного средства превысило 30 минут.

Невыполнение указанных в настоящем пункте требований для любой территориальной зоны считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Часть 1 статьи 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» предусматривает, что невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено судом, 09.02.2021 года в период времени с 16:33 до 19:00 на территории платной городской парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...>, (координаты: широта 50.5950577, долгота 36.5967971) было размещено без внесения установленной платы на стоянку транспортное средство «ЯГУАР XF» гос. номер <***>, собственником которого является ФИО1, без внесения платы, установленной п. 3.2 постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202.

Данные действия ФИО1, в части нарушения требований пункта 2.1 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок», были квалифицированы по ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Постановление в отношении ФИО1, как собственника автомобиля, вынесено коллегиальным органом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, SОVА-M № 001128, прошедшего поверку, действительную до 30.09.2021 года.

Согласно представленным материалам административного дела, транспортное средство «ЯГУАР XF» гос. номер <***> был размещен на платной городской парковки в период времени с 16:33 до 19:00, т.е. в течение 2 часов 27 минут, что превышает установленное п.2.2 «Правил пользования парковками», общее время бесплатного размещения транспортного средства на парковочных местах платных парковок (30 мин./сутки).

В связи с чем, у ФИО1 возникла безусловная обязанность оплаты всего времени стоянки, то есть, за 2 час. и 27 мин. нахождения транспортного средства, что им не было сделано.

В административных материалах о привлечении к административной ответственности ФИО1 имеются сведения об оплате парковки, но всего лишь 2 часов, что является нарушением Правил пользования парковками. Так, согласно транзакциям первая оплата парковки была произведена в 16:47, а вторая в 18:45, по истечению бесплатного размещения транспортного средства на парковочных местах платных парковок (30 мин./сутки).

Согласно правилам пользования парковками «Оплата за размещение транспортного средства на платной парковке не взимается, если транспортное средство покинуло платную парковку до истечения времени, установленного для начала парковочной сессии в определенной территориальной зоне. В случае если транспортное средство покинуло платную парковку по истечении времени, установленного для начала парковочной сессии, владелец транспортного средства обязан оплатить все время стоянки полностью».

Исходя из смысла данных правил, ФИО1 обязан был оплатить парковку за все время парковочной сессии, а именно за 3 часа.

Доводы ФИО1 о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности не содержит сведений о разрешении использования технического средства фотофиксации и об отсутствии сведений о ее поверке подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения.

Факт стоянки транспорта средства ФИО1 09.02.2021 г. в период с 16 часов 33 минут до 19 часов 00 минут на платной городской парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...>, (координаты: широта 50.5950577, долгота 36.5967971) зафиксирован техническим средством измерения - программно-аналитическим комплексом (ПАК) «SОVА-М» (идентификатор № 001128).

Программно-аналитический комплекс (ПАК «SОVА-М»(идентификатор № 001128)) является программным продуктом разработанным ООО «СИТИЛАБС» (г.Москва, Территория Сколково Инновационного Центра, бул.Большой, д.42, стр.1, эт.0, пом.140, раб.12) имеет свидетельство о поверке № 6/651-883-19, которое действительно до 30.09.2021 года, признанным пригодным к эксплуатации.

Согласно паспорту «SОVА-М» (идентификатор № 001128) комплекс предназначен для фото фиксации стоянки и остановки транспортных средств, передачи полученных данных на сервер и их программной постобработки.

Функциональные возможности ПАК «SОVА-М» подтверждены в ходе добровольной сертификации прибора, о чем выдан соответствующий сертификат.

Измерения, проводимые ПАК «SОVА-М», соответствую обязательным метрологическим требованиям, установленным ФЗ от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Приведенные данные в совокупности с фактами выдачи свидетельств о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению, что не противоречит правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос 11 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008.

В связи с чем, фотоматериалы, полученные с применением названного прибора, сомнений не вызывают.

Все перечисленные доказательства отвечают признакам допустимости, достоверности, достаточности.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области.

Приведенный в жалобе довод о том, что заявитель не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку парковочная сессия им была оплачена, основан на неверном толковании вышеуказанных нормативных норм.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Управление транспортным средством марки «ЯГУАР XF» гос. номер <***> и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу 09.02.2021 года в период времени с 16:33 до 19:00 на территории платной городской парковки, в момент фотофиксации правонарушения ФИО1 не опровергнуто, равно как и невнесение полной платы за парковку автомобиля.

В связи с чем, коллегиальный административный орган пришел к правильному выводу о возникновении ответственности за размещение вышеуказанного автомобиля на территории платной парковки, у его собственника - заявителя по делу.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и субъективное толкование норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названных законов, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Деянию ФИО1 дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», административное наказание назначено в переделах санкции этой нормы, постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Постановление №0314889804310000001593102 от 16.03.2021 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

В связи с этим, жалоба ФИО1 подлежит отклонению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации города Белгорода №0314889804310000001593102 от 16.03.2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков

Решение05.08.2021