Приговор № 1-112/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-112/2019

№ 1-112/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 23 сентября 2019 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре Сахибгареевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Ханова А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Скарякина Ю.С., представившего удостоверение № от ДАТА и ордер серии 019 № от ДАТА,

представителя потерпевшего Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, избранный на должность Главы сельского поселения Старотукмаклинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту - СП Старотукмаклинский сельсовет) на основании решения Совета СП Старотукмаклинский сельсовет № от ДАТА, полномочия которого продлевались решением Совета СП Старотукмаклинский сельсовет № от ДАТА, являясь в соответствии со ст.ст. 34 и 36 Федерального закона от ДАТА № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Закона Республики Башкортостан от ДАТА №-з «О местном самоуправлении в <адрес>», Устава СП Старотукмаклинский сельсовет высшим должностным лицом в органе местного самоуправления, постоянно осуществляющим функции должностного лица, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладая полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по подготовке документов, подтверждающих право владения и пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, совершил злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДАТА к ФИО1. при личной встрече обратилась жительница д. <адрес> Республики Башкортостан Ф. с просьбой оказать содействие в оформлении в собственность земельного участка в границах д. <адрес> Республики Башкортостан, на что ФИО1 дал согласие.

После чего, ФИО1, ДАТА в период времени с <данные изъяты> часов, находясь в служебном помещении администрации СП Старотукмаклинский сельсовет, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, заведомо зная, что в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДАТА «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации права собственности на земельный участок необходима выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок, умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду имущественного характера для третьего лица путем оказания содействия в получении Ф. права собственности на земельный участок, а также действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь для себя выгоду неимущественного характера, а именно, повысить свой авторитет как руководителя, свободно и по своему личному усмотрению распоряжающегося земельными участками на территории сельского поселения, способного самостоятельно решать вопросы предоставления земельного участка в собственность, повышения доходности от земельного налогообложения, желая укрепления доверительных отношений с лицами, в пользу которых подлежат оформлению в собственность земельные участки, преследуя цель незаконной передачи в пользу Ф., не имеющей права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га., кадастровый №, рыночной стоимостью 56 500 руб., находящийся в государственной собственности и расположенный по адресу: <адрес>, изготовил подложную выписку с указанием заведомо ложных сведений о том, что в похозяйственной книге № за ДАТА-ДАТА.г. администрации СП Старотукмаклинский сельсовет сделана запись о принадлежности Ф. указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

После изготовления вышеуказанной выписки из похозяйственной книги, содержащей заведомо ложные сведения о принадлежности Ф. земельного участка, ФИО1, заверив её своей подписью и гербовой печатью администрации СП Старотукмаклинский сельсовет предоставил её Ф.

Тем самым, ФИО1 внес заведомо ложные сведения в официальный документ и придал юридическую силу данному документу путем подписания и заверения гербовой печатью, являющемуся основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и ст. 25.2 Федерального закона от ДАТА №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», форма которого утверждена действовавшим на тот момент приказом Росрегистрации от ДАТА № «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

ДАТА Ф. предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдел по <адрес> выписку из похозяйственной книги для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Далее, ДАТА Ф. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности, согласно которому Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> га., расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, незаконными действиями ФИО1, выразившимися в обеспечении предоставления в собственность и регистрации права собственности на земельный участок Ф., существенно нарушены права и законные интересы проживающих в указанном районе граждан на доступ к информации о наличии земельных участков и бесплатное их получение для личного подсобного хозяйства.

Преступные действия ФИО1 также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органов местного самоуправления перед гражданами, нарушении установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, и причинение имущественного ущерба бюджету муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в размере 56 500 руб.

Умышленные преступные действия ФИО1 повлекли незаконное изъятие из муниципальной собственности земельного участка рыночной стоимостью 56 500 руб., а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и подрыв авторитета органов государственной власти и местного самоуправления.

Таким образом, ФИО1 совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 285 УК РФ.

Он же, ФИО1, избранный на должность Главы сельского поселения Старотукмаклинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (далее по тексту - СП Старотукмаклинский сельсовет) на основании решения Совета СП Старотукмаклинский сельсовет № от ДАТА, полномочия которого продлевались решениями Совета СП Старотукмаклинский сельсовет № от ДАТА, № от ДАТА, являясь в соответствии со ст.ст. 34 и 36 Федерального закона от ДАТА № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Закона Республики Башкортостан от ДАТА №-з «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», Устава СП Старотукмаклинский сельсовет и Должностной инструкции, утвержденной решением Совета депутатов СП Старотукмаклинский сельсовет № от ДАТА высшим должностным лицом в органе местного самоуправления, постоянно осуществляющим функции должностного лица, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладая полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе представлять сельское поселение без доверенности, действовать от имени сельского поселения совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В ДАТА года ФИО1 узнав, что в сельском поселении Ахметовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту - СП Ахметовский сельсовет), колесный трактор МТЗ-80, который сельским поселением не эксплуатировался, решил совершить хищение чужого имущества путем присвоения комплектующих частей этого трактора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя, как глава СП Старотукмаклинский сельсовет, письмом исх. № от ДАТА обратился главе СП Ахметовский сельсовет Я. с просьбой о безвозмездной передачи в собственность СП Старотукмаклинский сельсовет запасных частей от колесного трактора МТЗ-80, а именно кожуха заднего моста, коробки передач, сухого кожуха, переднего бруса, блока двигателя, рулевой колонки, радиатора.

На основании поступившего обращения от ФИО1 главой СП Ахметовский сельсовет Я., на основании решения Совета СП Ахметовский сельсовет № от ДАТА «О безвозмездной передаче из муниципальной собственности СП Ахметовский сельсовет в собственность СП Старотукмаклинский сельсовет запасных частей от колесного трактора МТЗ-80» принято решение о передаче указанных запасных частей ФИО1

ДАТА между главой СП Ахметовский сельсовет Я. и главой СП Старотукмаклинский сельсовет ФИО1 составлен акт приема-передачи запасных частей от колесного трактора МТЗ -80, а именно кожуха -1шт. заднего моста -1 шт., коробки передач -1 шт., сухого кожуха -1шт., переднего бруса -1шт., блока двигателя -1шт., рулевой колонки -1шт., радиатора -1шт. Таким образом, глава СП Старотукмаклинский сельсовет ФИО1 принял на баланс СП Старотукмаклинский сельсовет указанные товарно-материальные ценности.

Для придания правомерности действий, направленных на хищение чужого имущества, принадлежащего СП Старотукмаклинский сельсовет путем присвоения ФИО1 ДАТА утвердил акт № от ДАТА об установлении полученных от СП Ахметовский сельсовет запасных частей, а именно: кожуха заднего моста -1шт., коробки передач -1 шт., сухого кожуха -1шт., переднего бруса -1шт., рулевой колонки -1шт., радиатора -1шт. на трактор МТЗ -80 с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, находящемся на балансе СП Старотукмаклинский сельсовет и используемым для нужд сельского поселения.

Полученный согласно акту приема- передач от ДАТА из СП Ахметовский сельсовет блок двигателя в количестве 1 шт., общей стоимостью 15 000 рублей, являющийся имуществом СП Старотукмаклинский сельсовет, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, присвоил себе путем хищения, произведя установку указанного блока на трактор МТЗ -80, принадлежащем ему на праве собственности без государственных регистрационных знаков, не находящегося на балансе СП Старотукмаклинский сельсовет, причинив своими действиями ущерб СП Старотукмаклинский сельсовет на общую сумму 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Свою вину в совершении указанных в обвинительном заключении преступлений, ФИО1 признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Ханов А.Р., защитник адвокат Скарякин Ю.С., представитель потерпевшего администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан ФИО2, согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего администрации сельского поселения Старотукмаклинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан ФИО3 на судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.

Наказания, предусмотренные по ч. 2 ст. 285 УК РФ, по ч. 3 ст. 160 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления, а также по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, с которыми согласился подсудимый ФИО1 и пояснил, что совершенные преступления описаны в обвинительном заключении правильно, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления, а также по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, а также о том, что он подлежит наказанию за совершение указанных преступлений и считает постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможным.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказания с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что злоупотребление должностными полномочиями и растрата совершены им, преследуя цель личной наживы, он полностью реализовал свои преступные намерения в связи, с чем оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие не находит.

Назначение дополнительных наказаний по ч. 2 ст. 285 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Прокурором Кушнаренковского района в интересах муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в сумме 56 500 руб.

Иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в указанном размере подтверждается материалами дела, подсудимый исковые требования признал в полном объеме, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,299-303,307-310,314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст.285 УК РФ и назначить наказания:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в 2 (два) года лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 285 УК РФ в 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни установленные инспекцией.

Гражданский иск - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать к ФИО1 в бюджет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан сумму материального ущерба в размере 56 500 руб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья Ф.А. Урманцев