Решение № 2-665/2020 2-665/2020~М-271/2020 М-271/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-665/2020

Дело № 2-665/2020

УИД 66RS0002-02-2020-000272-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Кичигиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору№ *** от 12.04.2012, заключенному между АО «<...>» и ФИО2, в размере 728 350 руб. 22 коп. (основной долг 379643 руб. 97 коп., проценты на непросроченный основной долг 345706 руб. 25 коп., штрафы 3000 руб.), образовавшейся за период с 12.08.2012 по 23.04.2015, указывая в обоснование исковых требований на неисполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им вустановленные договором сроки, на наличие просроченной задолженности, на предъявление заемщику кредитором 23.04.2015требования о полном погашении задолженности, от оплаты которого ответчик уклоняется,на заключение 23.04.2015 между банком и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) № ***, по которому право требования долга по указанному договору перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен.

В судебное заседание стороны не явились. От истцапоступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке заочного производства.

ОтветчикФИО2, как установлено судом на основании справки ГУ МВД России по Свердловской области, *** сменила фамилию на ФИО1.

Ответчик о разбирательстве дела извещалась неоднократно почтой по адресу регистрации по месту жительства. О причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств не заявила, мнение по иску не представила.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, суд установил, что 12.04.2012Шалагинова И.А. обратилась вЕкатеринбургский филиал Связного банка (ЗАО) с просьбой предоставить ей персональный кредит на условиях, указанных в её заявлении, в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО). Срок кредитования 36 месяцев. Сумма кредита 400000 руб. Ставка по кредиту 34% годовых. Погашение долга и процентов ежемесячными платежами по графику 12 числа каждого месяца по 17869 руб., последний платеж 17681 руб. 87 коп., с общей выплатой 643096 руб. 87 коп..

Указанный договор названными лицами заключен с соблюдением письменной формы, с присвоением № *** с выдачей заемщику банковской карты ***, что подтверждено распиской заемщика от 12.04.2012, и с выдачей суммы кредита в размере 400000 руб. 12.04.2012, что не оспорено, подтверждено выпиской по счету заемщика ***

По сведениям кредитора в погашение долга заемщик внес 7 000 руб. 17.04.2012, 18 000 руб. 07.05.2012, 18 000 руб. 09.06.2012, 18000 руб. 11.07.2012, 10000 руб. 18.09.2013, из которых 20356 руб. 03коп.отнесены на погашение долга, 43 494 руб. 97 коп. на погашение процентов, 7149 руб. на погашение штрафа, следовательно, довод истца о наличии просроченной задолженности по данному договору является обоснованным,при этом размер долгав размере 728 350 руб. 22 коп. (основной долг 379643 руб. 97 коп., проценты на непросроченный основной долг 345706 руб. 25 коп., штрафы 3000 руб.), образовавшегося за период с 12.08.2012 по 23.04.2015, ответчиком не оспорен, соответствует установленным по делу обязательствам, за исключением штрафа, требование уплаты которого истцом в исковом заявленииникак не обоснованно, а представленные суду документы не позволяют установить размер штрафных санкций, условия и порядок их начислений. Поэтому размер задолженности признается установленным в размере 725350 руб. 22 коп. (основной долг 379643 руб. 97 коп., проценты на непросроченный основной долг 345706 руб. 25 коп.).

По сведениям в ЕГРЮЛСвязной Банк (акционерное общество) является правопреемником Связного банка (ЗАО), между которым и ООО «Феникс» 20.04.2015 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, к которому цедентом (Связной банк (АО)) цессионарию (ООО «Феникс») переданы права требования на сумму 728 350 руб. 22 коп.по договору *** от 12.04.2012, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО2, что следует из акта приема-передачи прав требования от 23.04.2015.

Следовательно, права и обязанности кредитора по обязательству, основанному на указанном договоре, от банка перешли к ООО «Феникс» в порядке п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заемщик был уведомлен банком, как следует из уведомления от 23.04.2015.

Доказательств оплаты данного долга заемщиком не представлено, истец данный факт отрицает, следовательно, иск подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 12, 309, 310, 809, 810, 819Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 725350 руб. 22 коп. (основной долг 379643 руб. 97 коп., проценты на непросроченный основной долг 345706 руб. 25 коп.), со взысканием с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований расходов по госпошлине в размере 10453 руб. 50 коп. (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части взыскания основного долга и процентов. В части взыскания штрафа отказать.

Взыскать сГоголюхиной Ирины Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № *** от 12.04.2012, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО2, в сумме 725350 руб. 22 коп. (основной долг 379643 руб. 97 коп., проценты на непросроченный основной долг 345706 руб. 25 коп.), а также в возмещение судебных расходов 10453 руб. 50 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова