Приговор № 1-188/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-188/2020

Дело № 1-188/2020

УИД 91RS0003-01-2020-002141-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Виноградова С.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Мартынюк В.В. и Пивоварова И.К., при секретаре судебного заседания – Артыкбаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>-а, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории домовладения № на <адрес> в <адрес> Республики Крым, вступили в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории, прилегающей к строению №-д на <адрес> в <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, через забор проникли на огороженную территорию, используемую ООО «Сетевые решения» и расположенную по адресу: <адрес>-д, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Сетевые решения»: четыре бухты кабеля «ОКТ-Д(0,5)П-1Е1-0,36Ф3,5/0,22Н18-1» длиной 2000 метров, 2000 метров, 2000 метров и 2060 метров, общей длиной 8060 метров, стоимостью 5,1975 рублей за 1 метр, общей стоимостью 41891 рубль 85 копеек.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Сетевые решения» материальный ущерб на сумму 41891 рубль 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и ФИО2 с обвинением согласились, вину признали в полном объеме, в присутствии своих защитников поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитниками, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом они осознают.

В судебном заседании защитники поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший не возражал против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитников и подсудимых, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в совершении тайного хищения имущества потерпевшего ООО «Сетевые решения» принимали участие подсудимые ФИО1 и ФИО2, которые заранее договорились о совместном совершении этого преступления, суд признает обоснованно вмененным в вину подсудимым такой квалифицирующий признак, как хищение совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что совершая кражу имущества подсудимые ФИО1 и ФИО2 проникли на территорию предназначенную для хранения имущества, суд признает обоснованно вмененным такой квалифицирующий признак, как «совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище».

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который на момент рассмотрения уголовного дела судим не был, посредственно характеризуется по месту своего жительства, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую.

Суд не нашел оснований для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества, с применением правил, закрепленных в ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд не установил оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.

Признавая вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который на момент рассмотрения уголовного дела судим не был, посредственно характеризуется по месту своего жительства, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО2, на менее тяжкую.

Суд не нашел оснований для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества, с применением правил, закрепленных в ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд не установил оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и три раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и три раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения избранную ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

диск для лазерных систем считывания информации – хранить в материалах уголовного дела;

четыре бухты кабеля «ОКТ-Д(0,5)П-1Е1-0,36Ф3,5/0,22Н18-1» длиной 2000 метров, 2000 метров, 2000 метров и 2060 метров – передать ООО «Сетевые решения».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский