Приговор № 1-320/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-320/2019

Дело № 1-320/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «13» августа 2019 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Плет К.О.,

защитника – адвоката Ширяева В.В., представившего удостоверение № 1558 от 10.032.2017 и ордер № 98 от 24.05.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по найму <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

28.02.2019 Ленинским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

04.03.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

12.03.2019 Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 05.06.2019 условное осуждение отменено с обращением назначенного наказания к реальному исполнению (неотбытый срок наказания по состоянию на 13.08.2019 составляет 3 месяца исправительных работ);

24.04.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 28.02.2019 и от 04.03.2019) к 300 часам обязательных работ; постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 18.07.2019 неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 298 часов заменено лишением свободы сроком 37 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием (неотбытый срок наказания по состоянию на 13.08.2019 составляет 37 дней лишения свободы);

13.06.2019 Промышленновским районным судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (к отбыванию наказанию не приступил),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 07.11.2018 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; 08.05.2019 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

07.11.2018 в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 48 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Доминго», расположенного по адресу: <адрес> являясь лицом, ранее на основании постановления судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02.10.2018 подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал с витрины торгового зала магазина выставленный для продажи фен-расческу марки «SCARLETT SC-HAS 73I04», которую положил за пазуху надетой на нем кофты. После этого ФИО1, пройдя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Мегадом», причинив своими действиями потерпевшей стороне материальный ущерб на сумму 693,75 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 08.05.2019 в период времени с 15 часов 28 минут до 15 часов 36 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Дом и Сад», расположенного на цокольном этаже ТЦ «Север» по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал с витрины торгового зала магазина выставленный для продажи сварочный аппарат марки «САИ 220 РЕСАНТА», который положил за пазуху надетой на нем олимпийки. После чего ФИО1, пройдя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Дачка Садовод», причинив своими действиями потерпевшей стороне материальный ущерб на сумму 5 941,70 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Ширяев А.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представители потерпевших ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (л.д.189, 193).

Представитель государственного обвинения Плет К.О. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и представителей потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от 07.11.2018 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от 08.05.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления от 07.11.2018 являлся не судимым, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет стойкие социальные связи, в настоящее время работает, то есть занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки ФИО1 с повинной, в качестве которых суд расценивает его объяснения от 12.04.2019 и от 23.05.2019 (т.1 л.д.16, 91), в которых подсудимый добровольно до возбуждения уголовных дел сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о причастности именно подсудимого к их совершению, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, наличие у ФИО1 стойких социальных связей, занятие общественно полезным трудом, наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику, а также крайне <данные изъяты> и его близких родственников, в том числе его матери-пенсионера, нуждающейся в постороннем уходе, в осуществлении которого ФИО1 принимает участие.

Кроме того, по преступлению от 07.11.2018 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает отсутствие у ФИО1 судимости на момент его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие у ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку назначение только таких видов наказаний из числа предусмотренных санкциями статей сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Кроме того, судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд применяет к ФИО1 при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ст.158.1 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за указанное преступление.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 12.03.2019 и в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Кемерово от 24.04.2019.

Поскольку условное осуждение к исправительным работам по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 12.03.2019 ФИО1 отменено постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 05.06.2019, а неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Кемерово от 24.04.2019 заменено постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 18.07.2019 лишением свободы, суд считает, что к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ следует частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 12.03.2019 и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Кемерово от 24.04.2019 (с учетом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 18.07.2019), в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 осуждается также и за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, совершенное им до вынесения приговора Промышленновским районным судом Кемеровской области от 13.06.2019, наказание по которому назначено в виде обязательных работ, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания в виде ограничения свободы, назначенного за преступление от 07.11.2018, с наказанием, назначенным по настоящему приговору в соответствии со ст.70 УК РФ, и наказанием в виде обязательных работ, назначенным по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 13.06.2019, с учетом правил, предусмотренных пп. «б», «г» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы и один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы, по настоящему приговору осуждается за преступления небольшой тяжести, а также учитывая, что все преступления, входящие в совокупность в соответствии со ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, за которые он осужден по предыдущим приговорам, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд не усматривает.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката Ширяева А.В. в размере 7 735 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По делу потерпевшими заявлены исковые требования: ООО «Мегадом» на сумму 693,75 рублей (т.1 л.д.38), ООО «Дачка Садовод» на сумму 5 941,70 рублей (т.1 л.д.113).

Подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования потерпевших ООО «Мегадом» и ООО «Дачка Садовод» признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание исков ООО «Мегадом» и ООО «Дачка Садовод» подсудимым ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования ООО «Мегадом» и ООО «Дачка Садовод» о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в заявленных потерпевшими размерах.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: CD-диски с записью камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>А (магазин «Доминго») и по адресу: <адрес> (магазин «Дом и Сад») – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление от 08.05.2019), и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному за преступление от 08.05.2019, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 12.03.2019 и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Кемерово от 24.04.2019 (с учетом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 18.07.2019), и назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (за преступление от 07.11.2018), и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, пп. «б», «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление от 07.11.2018, с наказанием, назначенным по настоящему приговору в соответствии со ст.70 УК РФ, и наказанием, назначенным по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 13.06.2019, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 надлежит прибыть самостоятельно за счет государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать ФИО1 в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу явиться в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (Кировский район г.Кемерово) для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания для исполнения назначенного судом наказания.

Поручить отделу исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (Кировский район г.Кемерово) обеспечить исполнение настоящего приговора путем вручения ФИО1 соответствующего предписания и направления его в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ООО «Мегадом» и ООО «Дачка Садовод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями:

- в пользу ООО «Мегадом» – 693 рубля 75 копеек (шестьсот девяносто три рубля семьдесят пять копеек);

- в пользу ООО «Дачка Садовод» – 5 941 рубль 70 копеек (пять тысяч девятьсот сорок один рубль семьдесят копеек).

Вещественные доказательства по делу: CD-диски с записью камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>А (магазин «Доминго») и по адресу: <адрес> (магазин «Дом и Сад») – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>