Приговор № 1-229/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-229/2017

Дело № 1-229/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сероштанова В.Г.,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никлауса С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного в г. <адрес><адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ФИО2, найдя около четвертого подъезда <адрес> бумажный сверток с растительным веществом, поняв, что это наркотическое средство, по внезапно возникшему умыслу решил приобрести без цели сбыта наркотическое средство для личного употребления. Реализуя задуманное ФИО1 подобрал указанный бумажный сверток с растительным веществом,Реализуя задуманное За содержащим в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство. Указанный бумажный сверток с наркотическим средством ФИО1 положил в карман своей куртки и принес к себе домой по адресу <адрес>, где употребил часть указанного наркотического средства, оставшуюся часть наркотического средства массой 0,35 г. ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в своем жилище, до 13.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра места происшествия в <адрес> сотрудниками полиции приобретенное ФИО1 наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,35 г. было изъято.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, с учетом израсходованного вещества при исследованиях, имеет массу 0,35 г., содержит наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое на основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса 0,35 г указанного наркотического средства – является крупным размером. Приобретение, хранение наркотических средств, совершенные гражданами считается незаконным, так как, эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в содеянном и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Никлаус С.Э. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении дела, не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно, применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, на основании: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «г» ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, наличие постоянного места жительства, регистрации и работы, где он положительную характеризуется, отсутствие судимости.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определяя размер которого, суд руководствуется требованиями ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания с применением указанной статьи соответствует тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершенного преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, с учетом его материального положения, суд находит возможным при назначении наказания ФИО1 не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с осужденного в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,33 г, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области – уничтожить, при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись