Приговор № 1-354/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-354/2024

УИД-31RS0022-01-2024-004890-09 № 1-354/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 октября 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Бородинова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой О.А.,

с участием:

прокурора Вирютина В.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шевченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина РФ; регистрации на территории РФ не имеющего; проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 находился около <адрес>, где увидел стоявший около указанного дома велосипед <данные изъяты>, принадлежащий Т.Р.А., пристегнутый тросом к велосипедной парковочной платформе, в результате чего у него внезапно возник умысел на тайное хищение указанного велосипеда, в целях незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовал к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где взял пассатижи, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут вернулся к дому № «а» по <адрес> с целью совершения хищения указанного велосипеда. Далее ФИО1, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 24 минут до 23 часов 36 минут с помощью принесенных им пассатижей, используя их как орудие преступления, перекусил трос, которым к велосипедной парковочной платформе был пристегнут велосипед <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил велосипед <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Т.Р.А.

После этого ФИО1, сев на похищенный велосипед, с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Т.Р.А., с учетом имущественного положения потерпевшего, значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также учитывая возраст, трудоспособность ФИО1, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправлению осужденного. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, при этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое - не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельства, по мнению суда, отсутствует необходимость в назначении дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основного наказания будет вполне достаточно для исправления осужденного.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание суд ФИО1 назначает по правилам ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести и судом установлены обстоятельства, смягчающие его наказание суд, применяя правила ст. 53.1 УК РФ, заменяет назначаемое последнему наказание в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Поскольку к настоящему времени назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ основное наказание в виде принудительных работ отбыто, но не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

ФИО1 к месту отбывания принудительных работ надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 подлежит исчислению со дня прибытия его в исправительный центр для отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению составили 3 460 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 9 месяцев 5 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

ФИО1 к месту отбывания наказания надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 3 460 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Бородинов