СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-328/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-328/2021

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Уголовное

Дело № 1-328/2021 (№12101420024000145)

УИД 48RS0001-01-2021-002882-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 05 июля 2021 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой К.А.,

с участием государственного обвинителя Левченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Авдеева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

- судимого: 24.12.2007 года Липецким областным судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.5 ст. 33, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам лишения свободы, освобожденного 06.12.2019 года по отбытию срока наказания;

- осужденного 08.04.2021 года Советским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21.03.2021 г. в период времени с 11:30 часов до 12:00 часов, находясь на лестничной клетке 5 этажа 1 подъезда дома 15 по ул. Московская г. Липецка, а именно у входной двери квартиры 50 вышеуказанного дома, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил компьютерный монитор марки «DELL E222OH» стоимостью 5 600 руб., принадлежащий ФИО6 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5 600 руб.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему путем выдачи похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его родных которым он оказывает физическую помощь и материальную поддержку.

Кроме того, судом учитывается мнение потерпевшего ФИО6, который указал, что ФИО1 загладил причиненный преступлением ущерб, принес извинения и они примирились.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства УУП ОП №2 УМВД России по городу Липецку – посредственно (л.д. 133).

Согласно справкам ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПНБ» ФИО1 учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 130, 131, 132).

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления и другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 76.2, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил настоящее преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 21.03.2021 г., то есть до вынесения в отношении него приговора Советским районным судом города Липецка от 08.04.2021 г., которым он осужден за совершение в декабре 2020 г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 02 лет лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 02 года, и полагает, что приговор Советского районного суда города Липецка от 08.04.2021 г. надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации (вознаграждение адвоката на предварительном следствии, а также расходы, связанные с проведением товароведческой судебной экспертизы) взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) и не посещать общественные места в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением рабочего времени.

Приговор Советского районного суда города Липецка от 08.04.2021 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 02 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии адвоката Авдеева П.А. в сумме 5 600 руб., а также расходы, связанные с проведением товароведческой судебной экспертизы в сумме 2 000 руб. - принять на счет государства.

Вещественные доказательства: компьютерный монитор марки «DELL E222OH», переданный на хранение потерпевшему ФИО6 – оставить у последнего в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.В. Золотарева