Постановление № 1-218/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело № 1-218/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

р.п. Тальменка 20 декабря 2017 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Курмиса К.Б., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следствием установлено, что в период с июля 2015 года до ноября 2017 года Потерпевший №1 в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 построил сараи, в которых разводил поросят и кроликов. По устному договору между ФИО2 и Потерпевший №1 ФИО1 помогал Потерпевший №1 ухаживать за хозяйством, за что Потерпевший №1 платил ФИО2 деньгами, продуктами и другим имуществом.

В период с 15 октября 2016 года до 01 марта 2017 года Потерпевший №1 передал ФИО2 для временного хранения и пользования в хозяйстве принадлежащие ему электропилу марки «Макита» и угловую шлифовальную машину марки «Интерскол», которые ФИО2 стал хранить в кладовой своего дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с 1 декабря 2016 года до 01 марта 2017 года, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртное совместно с ФИО5, ФИО6 и ФИО7. В ходе распития у ФИО2 возник преступный умысел, направленный хищение вверенных ему электропилы марки «Макита» и угловой шлифовальной машины марки «Интерскол», принадлежащих Потерпевший №1, путем растраты с целью обмена указанного имущества на спиртное.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, желая наступления данных последствий в период с 01 декабря 2016 года до 01 марта 2017 года, более точно дата и время следствием не установлены, находясь в доме по адресу: <адрес>, умышленно введя ФИО7 в заблуждение, о том, что данное имущество принадлежит ему, не говоря о своем преступном умысле, передал ФИО7 принадлежащие Потерпевший №1 электропилу марки «Макита» стоимостью 5662 рубля 50 копеек и угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 2444 рубля и попросил продать их с целью приобретения спиртного. ФИО7, полагая, что указанные инструменты принадлежат ФИО2, вынес электропилу марки «Макита» и угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» из дома ФИО2 и в дальнейшем обменял на спиртное.

В результате своих преступных действий ФИО2 растратил вверенные ему Потерпевший №1 электропилу марки «Макита» стоимостью 5662 рубля 50 копеек и угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 2444 рубля, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8106 рублей 50 копеек.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, заглаживанием причиненного вреда, принесением извинений.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Курмис К.Б. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного вреда. Подсудимому судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель полагает возможным прекращение дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования проведенными следственными и процессуальными действиями установлены обстоятельства, подтверждающие совершение подсудимым преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, которые отражены в обвинительном заключении, а в судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено впервые, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением вред виновным лицом заглажен, от потерпевшего поступило соответствующее заявление, а подсудимый согласен на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Курмису К.Б. за оказание юридической помощи по назначению ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 3795 рублей (л.д.109) и в судебном заседании в размере 632 рубля 50 копеек. В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

3. Процессуальные издержки по делу в виде выплаченных защитнику сумм за оказание ФИО2 юридической помощи отнести на счет федерального бюджета.

4. Копию постановления направить ФИО2, его защитнику, потерпевшему, прокурору Тальменского района.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.И.Конаков