Приговор № 1-117/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020

№ 1-117/2020

УИД 56RS0035-01-2020-000989-52


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 17 июля 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Бишель Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Чванова Д.А.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УКРФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

наказание не исполнено,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес> Сорочинский городской округ <адрес>, осознавая, что инспектор по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сорочинскому городскому округу капитан полиции Потерпевший №1, назначенная на данную должность приказом начальника ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится в связи с исполнением своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; прибывшая для проведения проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о безвестном исчезновении и о попытке суицида несовершеннолетней ФИО6, также по осуществлению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях, то есть является представителем власти, действует в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 13, п. 13 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции имеет право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии), доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); должностной инструкцией инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, утвержденной начальником ОМВД России по Сорочинского городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе посещать несовершеннолетних правонарушителей по месту их жительства, проводить беседы с несовершеннолетними, родителями и иными лицами; вызывать несовершеннолетних, родителей, лиц их замещающих, а также приглашать иных лиц для выяснения обстоятельств, связанных с правонарушениями несовершеннолетних; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций – выполняет мероприятия по доставлению ФИО1 в служебный автомобиль ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, для получения объяснения по ее заявлению о безвестном исчезновении и о попытке суицида несовершеннолетней ФИО6 и пресечению ее противоправного поведения, желая наступления противоправных последствий, в виде применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью воспрепятствования законной деятельности органов полиции и применения насилия в отношении представителя власти, из мести за попытку доставления ее в служебный автомобиль, применила в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, выразившееся в нанесении удара рукой в скуловую область справа последней, причинив сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, осознавая, что оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Сорочинскому городскому округу лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится в связи с исполнением своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; прибыл для проведения проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о безвестном исчезновении и о попытке суицида несовершеннолетней ФИО6, также по осуществлению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях, то есть является представителем власти, действует в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 13, п. 13 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07 февраля 201 года, согласно которому сотрудник полиции имеет право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе, по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии), доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу, утвержденной начальником ОМВД России по Сорочинского городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудник полиции Потерпевший №2 обязан осуществлять взаимодействие с другими службами органов внутренних дел и общественными формированиями в целях предупреждения и раскрытия преступлений – выполняет мероприятия по доставлению ФИО1 в служебный автомобиль ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, для получения объяснения по ее заявлению о безвестном исчезновении и о попытке суицида несовершеннолетней ФИО6 и пресечению ее противоправного поведения, желая наступления противоправных последствий, в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью воспрепятствования законной деятельности органов полиции и применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, из мести за попытку доставления ее в служебный автомобиль, применила в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2 насилие, выразившееся в нанесении двух ударов рукой в скуловую область слева последнего, причинив сотруднику полиции Потерпевший №2 физическую боль, а также телесное повреждение в виде разрыва слизистой верхней губы слева, которое по степени тяжести квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, указала, что сожалеет о содеянном, раскаивается, приносит свои извинения потерпевшим, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что суть предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ ей понятна, свою вину она признает в полном объеме. На учете врача психиатра и нарколога не состоит и ранее не состояла. Она спиртными напитками не злоупотребляет, и наркотические средства не употребляет. В настоящее время она находится в состоянии беременности, установлен срок беременности с декабря 2019 года, 21 неделя. За такое поведение ей очень стыдно, она извиняется перед сотрудниками полиции, кому причинила физический вред, у нее такое впервые, ранее ничего подобного не совершала. Она данное деяние совершила в состоянии алкогольного опьянения. Обещает впредь такое не совершать. Если бы она не находилась в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, то она данного преступления не совершила. Свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Какие-либо подробности совершенного преступления она пояснять не желает. От дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается (л.д. 131-133).

Изложенные показания подсудимой ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что предъявленное обвинение нашло подтверждение, а виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она работает в должности инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сорочинскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она вместе с оперуполномоченным полиции отдела уголовного розыска Потерпевший №2, сотрудниками ДПС ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Свидетель №1 и Свидетель №2, по указанию оперативного дежурного прибыли в <адрес> городского округа для проведения проверки по сообщению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что несовершеннолетняя ФИО6 ушла из дома и пыталась покончить жизнь самоубийством.

Когда приехали в <адрес>, было установлено, что несовершеннолетняя ФИО6 находится у бабушки. После чего, взяв девочку с собой, они пошли к ФИО1 по адресу: <адрес>, чтобы вернуть ребенка матери, отобрать объяснение у матери и заявителя ФИО1

Когда с разрешения они вошли в дом, навстречу вышли ФИО1 и ее мать ФИО7, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 стала себя агрессивно вести, выражалась грубой нецензурной бранью.

Она и Потерпевший №2 просили ее успокоиться, разъяснили цель визита, ФИО1 стала выталкивать их из дома, на их замечания она не реагировала, а только сильнее стала кричать, и в какой-то момент нанесла ей удар кулаком в область скулы, от чего она испытала физическую боль, позже имелась припухлость. После этого, она вышла из дома.

Потерпевший №2 оставался в доме, стал успокаивать ФИО1 и ФИО7, просил пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений, но они не реагировали на его замечания. После чего, вытолкав ФИО8 во двор, уже на крыльце дома ФИО1 нанесла кулаком два удара в скуловую область Потерпевший №2, от чего тот испытал физическую боль и у него была разбита губа.

Поскольку ФИО1 и ФИО7 не реагировали на замечания, а только становились все агрессивнее, они приняли решение о том, что возьмут объяснение по факту пропажи несовершеннолетней в другой день.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Сорочинскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов по указанию дежурного ОМВД России по Сорочинскому городскому округу он совместно с Потерпевший №1 и сотрудниками ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 прибыли в <адрес> городского округа для проверки сообщения ФИО1 о том, что несовершеннолетняя ФИО6 ушла из дома и хочет покончить жизнь самоубийством.

По приезду в <адрес> было установлено, что несовершеннолетняя ФИО6 находится у бабушки и не хочет идти домой, поскольку, мать и старшая сестра ФИО1 злоупотребляют спиртными напитками.

По данному факту необходимо было отобрать объяснение от заявителя, девочки и ее матери.

Когда пришли по адресу проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, она и ее мать ФИО7 находились в алкогольном опьянении, от них исходил запах алкоголя, было неадекватное поведение.

Стали объяснять ФИО1 и ее матери о том, что необходимо отобрать объяснение, на что она стала агрессивно себя вести, кидаться на Потерпевший №1, стала кричать, после чего кулаком нанесла удар в скуловую область Потерпевший №1

Он стал отводить ФИО1 в сторону, просил успокоиться, но ФИО1 на его замечания не реагировала.

Потерпевший №1 вышла на улицу, он вновь просил ФИО1 и ФИО7 успокоиться, что необходимо только отобрать объяснение. ФИО1 сильно кричала, вытолкала его на улицу, ФИО6 стало плохо и она упала, он отнес ребенка в комнату и положил на кровать.

Они вышли на крыльцо, он просил мать ФИО1 пройти в автомобиль для дачи объяснений, но ФИО1 продолжала кричать, не пускала мать, и в какой-то момент нанесла ему два удара кулаком по лицу в скуловую область, от чего он испытал физическую боль, у него была разбита губа.

Тогда они приняли решение о том, что приедут в другой день.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия, где он ранее сообщал о том, что его задачей было доставить ФИО1 в служебный автомобиль для дачи последней объяснений по ее заявлению (л.д. 70-74).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил полностью, сославшись на свойства своей памяти.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №2, суд отдает предпочтение его показаниям, в части существенных противоречий, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку, они более стабильны, а также согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу.

В один из дней апреля 2020 года он находился на дежурстве совместно с Свидетель №2, и ближе к вечеру совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по указанию дежурного ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, выехал в <адрес> по сообщению о пропаже ребенка.

По дороге было установлено место нахождения девочки, забрали последнюю, и прибыли по месту жительства последней.

Они с Свидетель №2 оставались возле автомобиля, Потерпевший №1, Потерпевший №2 с девочкой прошли в дом. Через какое-то время он услышал разговор на повышенных тонах, и через окно дома увидел, как ФИО1 нанесла удар Потерпевший №1 в область лица, а также, толкала ее. Затем они все вышли на улицу, где ФИО1 нанесла удары в область лица Потерпевший №2

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Свидетель №2

Около 20.00 часов по указанию дежурного ОМВД России по Сорочинскому городскому округу он совместно с Свидетель №2, инспектором группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Потерпевший №1, оперуполномоченным полиции ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Потерпевший №2 прибыли в <адрес> городского округа для проведения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 проверки по сообщению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что несовершеннолетняя ФИО6 ушла из дома и пыталась покончить жизнь самоубийством. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 было установлено местонахождение несовершеннолетней ФИО6, которая находилась у соседки у жительницы <адрес>. ФИО6 пояснила, что из <адрес> приехала сестра ФИО1, побоялась заразиться от нее коронавирусом и ушла из дома. Для проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов они прибыли к месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>. Он вместе с ФИО2 остался около служебного автомобиля напротив калитки во двор дома Ивановых. Потерпевший №1 вместе с Потерпевший №2 и девочкой ФИО6 пошли в дом. Постучав в окно, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 никто не открыл. Девочка ФИО6 открыла дверь, все зашли в дом. После чего из дома Ивановых услышал скандал, потасовку. Но суть потасовки не слышал. Спустя 5-10 минут из дома вышла Потерпевший №1 и подошла к ним к служебному автомобилю. Потерпевший №1 им сказала, что ФИО1 нанесла ей удар рукой в скуловую область справа. В это время он увидел у Потерпевший №1 в скуловой области справа покраснение. Потерпевший №1 говорила, что от данного удара испытала резкую физическую боль. Спустя несколько минут через открытую калитку, которая расположена напротив крыльца в дом ФИО15, увидел, что Потерпевший №2 вместе с девушкой, как в последующем ей стало известно ФИО1 и женщиной, как в последующем стало известно ФИО7 вышли на крыльцо, также на крыльцо вышла ФИО9, которая плакала, просила ФИО1 и ФИО7 успокоиться, на крыльце происходила потасовка. Потерпевший №2 все время просил Ивановых успокоиться, пытался устранить конфликтную ситуацию. В это время девочке ФИО9 стало плохо, последняя потеряла сознание. Потерпевший №2 взял девочку на руки и занес в дом. Потерпевший №1 зашла во двор и посмотрела в окно дома, после чего сказала, что Потерпевший №2 положил ФИО6 на диван, ФИО7 дала какое-то лекарство ФИО6 и последняя пришла в себя. Спустя несколько минут на улицу на крыльцо вышли Потерпевший №2 вместе с ФИО1 и ФИО7 Находясь на крыльце дома, ФИО1 вновь стала вести себя очень агрессивно. Потерпевший №2 пытался успокоить их, просил прекратить свое поведение, говорил, что последнему нужно только отобрать объяснение и больше ничего не нужно, пояснял, что прибыли по телефонному сообщению ФИО1, что проводят проверку. В это время ФИО1 стала еще агрессивнее и нанесла Потерпевший №2 два удара кулаком в скуловую область слева. От данных ударов Потерпевший №2 отшатнулся в сторону. Потерпевший №2 вновь просил ФИО1 успокоиться. Потерпевший №1 и Потерпевший №2, убедившись, что конфликт не закончится, и Ивановы не успокоятся, приняли решение выйти из двора дома и уехать. В последующем он увидел у Потерпевший №2 в скуловой области слева покраснение кожи (л.д. 84-88).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью, указав, что не помнит в точности событий того дня.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, суд отдает предпочтение его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку, они более стабильны, а также согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО10

Так, свидетель Свидетель №2 был допрошен в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, вместе с тем, его показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые идентичны оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 89-93).

Причастность подсудимой ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно рапортам от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ПДН ОМВД России по Сорочинскому городскому округу капитана полиции Потерпевший №1 и оперуполномоченного полиции Потерпевший №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке сообщения в <адрес> ФИО1 был нанесен Потерпевший №1 удар кулаком в скуловую область, а также оперуполномоченному полиции Потерпевший №2 два удара кулаком в скуловую область (л.д. 14-15, 16-17).

Согласно сообщению о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 18 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Сорочинскому городскому округу поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что несовершеннолетняя ФИО6 ушла из дома и хочет покончить жизнь самоубийством, зарегистрированное под номером 2088 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено домовладение № по <адрес> городского округа <адрес>, в котором проживает ФИО1 (л.д. 10-12).

Согласно выписки из журнала травматизма ГБУЗ «Городская больница <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 обратилась в приемный покой медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут с диагнозом ушиб мягких тканей скуловой области справа. (л.д. 27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 каких-либо видимых телесных повреждений не имелось (л.д. 38).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 имелся разрыв слизистой губы слева, который по степени тяжести квалифицируется как не причинивший вред здоровью человека (л.д. 38).

Согласно справке ОМВД России по Сорочинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 на основании приказа начальника ОМВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность инспектора группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сорочинскому городскому округу (л.д. 56).

Из должностной инструкции инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Потерпевший №1, утвержденной начальником ОМВД России по Сорочинскому городскому округу следует, что Потерпевший №1 вправе посещать несовершеннолетних правонарушителей по месту их жительства, проводить беседы с несовершеннолетними, родителями и иными лицами; вызывать несовершеннолетних, родителей, лиц их замещающих, а также приглашать иных лиц для выяснения обстоятельств, связанных с правонарушениями несовершеннолетних; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций (л.д. 57-63).

Согласно выписки из приказа ОМВД России по Сорочинскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №2 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Сорочинскому городскому округу (л.д. 76).

Согласно выписки из приказа УМВД России по Оренбургской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №2 присвоено очередное специальное звание начальствующего состава лейтенанта полиции (л.д. 77).

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Сорочинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудник полиции Потерпевший №2 обязан осуществлять взаимодействие с другими службами органов внутренних дел и общественными формированиями в целях предупреждения и раскрытия преступлений (л.д. 78-81).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимой исследовалось органами следствия и судом.

Собранные в ходе предварительного следствия сведения из медицинского учреждения подтверждают тот факт, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит.

В ходе судебного заседания у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО1

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие беременности, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, ее молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Наказание не исполнено.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за тяжкое преступления, у ФИО1. простой рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на ФИО1, также личность подсудимой, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство не оспаривается подсудимой, также суд полагает, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, задавало характер ее действий, послужило облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе указанной ситуации.

При определении наказания суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, отмечено, что проживает с матерью и двумя несовершеннолетними сестрами. Неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и родственников на ее поведение в быту, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, живет за счет случайных заработков. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно в отношении сотрудников полиции, выражается грубой нецензурной бранью, не контролирует себя. К административной ответственности не привлекалась. Судима по ч. 3 ст.158 УК РФ. На списочном учете в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу не состоит.

Из характеристики, выданной начальником Гамалеевского территориального отдела следует, что ФИО1 характеризуется посредственно, отмечено, что проживает с матерью и несовершеннолетними сестрами. В браке не состоит. Постоянного места работы не имеет. Замечена в употреблении спиртных напитков. В Гамалеевский территориальный отдел на ФИО1 поступали жалобы со стороны соседей и жителей села.

Согласно характеристике начальника Гамалеевского территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что ФИО1 в течение месяца в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не замечена, жалоб от соседей и жителей сел не поступало.

На учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судима, состоит в фактических брачных отношениях, не трудоустроена, находится на восьмом месяце беременности, принесла свои извинения потерпевшим.

Согласно характеристики, представленной свидетелем ФИО16 допрошенной в судебном заседании, ФИО1 является ее дочерью, которую характеризует положительно. До беременности дочь работала в Новом Уренгое, помогала ей материально, поскольку, на ее иждивении находятся еще двое малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид. Дочь состоит в фактических брачных отношениях, супруг работает также в Новом Уренгое. Дочь была судима, штраф не уплатила. На совершение преступления повлияло нахождение ее и дочери в состоянии опьянения. После содеянного, дочь все осознала, раскаивается в содеянном, принесла свои извинения потерпевшим. В настоящее время дочь находится на последнем месяце беременности. Отмечает, что новорожденного ребенка в случае осуждения ФИО1, она взять на воспитание не сможет, поскольку, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, которых она воспитывает одна. Фактический супруг ФИО1 находится на заработках в районах Крайнего Севера. Дочь встала на путь исправления, алкоголь не употребляет, ведет здоровый образ жизни.

С учетом личности подсудимой ФИО1, которая совершила данное преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание санкцию ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимой будет достигнуто при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, у суда не имеется достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Оценив совокупность приведенных обстоятельств, суд считает, что назначение ФИО1 условного наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, не будет соответствовать степени общественной опасности, совершенного ею преступления.

Суд, принимая во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ может быть применено наказание в виде принудительных работ, однако с учетом совокупности обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает оснований для назначения данного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, у нее имеются, обстоятельства, отягчающие наказание, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

У ФИО1 рецидив преступлений, следовательно, наказание ей необходимо назначать с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, у суда не имеется достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, применение к подсудимой ФИО1, с учетом ее личности, совершения преступления в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, наказание за которое не отбыто, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности, совершенного ею преступления.

Кроме того, ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Наказание не исполнено. В связи с этим окончательное наказание ей следует назначать по правилам статей 70,71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует назначить ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию поселение.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступления, оснований для определения ей исправительной колонии общего режима суд не находит, поскольку, ею совершено преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишение свободы она не отбывала.

Порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с п. 11 ст. 308 УПК РФ и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, необходимо определить за счёт государства самостоятельно.

Определяя меру пресечения подсудимой ФИО1 на период вступления приговора в законную силу, с учетом того, что ей назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с самостоятельным следованием, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

ФИО1 находится в состоянии беременности, согласно представленным медицинским документам, срок беременности составляет 34 недели, предположительный срок родов ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. При этом, суду надлежит учитывать данные о самой женщине, характер и степень тяжести совершенного ею преступления, условия жизни на свободе, в том числе, данные о соответствующих условиях для проживания и воспитания ребенка.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 встала на путь исправления, о чем свидетельствует характеристика, представленная от начальника территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая ее поведение после совершения преступления, а также в ходе судебного заседания, свидетельствующее о ее раскаянии в содеянном, отношение к воспитанию и содержанию ребенка, условия жизни ее семьи, ее желания заниматься воспитанием ребенка, учитывая ее молодой возраст, а также, то, что брак с отцом ребенка не зарегистрирован, проживает ФИО1 с матерью и двумя малолетним сестрами, при этом, мать ФИО1 – ФИО7 указала, что не имеет возможности принять на воспитание ребенка ФИО1, в случае реального лишения ее свободы, поскольку, она одна воспитывает и содержит двоих малолетних детей, с учетом состояния здоровья ФИО1, ее намерения воспитывать и содержать ребенка, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности представления ФИО1 в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы на срок беременности и до достижения родившимся ребенком 14-летнего возраста. Все вышеперечисленные обстоятельства в своей совокупности убеждают суд в возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 40 000 рублей, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении и штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года на срок беременности и до достижения родившимся ребенком 14-летнего возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Сорочинскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, р/с <***>, банк отделение Оренбург г.Оренбург, БИК 045354001, лицевой счет <***>, КБК 18811621010016000140, штраф по уголовным делам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова