Решение № 12-90/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-90/2021

Дело № 12-90/2021

11RS0001-01-2021-000790-82


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, РК 26 марта 2021г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 15 января 2021г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа,

у с т а н о в и л:

Должностным лицом принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что решение принято необоснованно, поскольку не была установлена ширина проезжей части при определении места положения транспортного средства, он ПДД не нарушал. Просит отменить постановление по делу.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом.

Ходатайство заявителя ФИО1 об отложении судебного разбирательства отклонено определением судьи от 26.03.2021г.

Потерпевший ФИО2 не согласен с доводами жалобы. Суду пояснил, что он двигался со стороны пгт. Водный в сторону г. Ухта. Проехав мост через р. Чуть на повороте его «подрезал» водитель автомобиля «Шкода» ФИО1 Он двигался на повороте по центру дороги с частичным заездом на его (ФИО2) полосу движения. На его (ФИО2) автомобиле удар пришелся в левую сторону. Водитель ФИО1 после происшествия проехал какое-то расстояние и остановился. У него (ФИО2) сложилось впечатление, что если бы не спустившее колесо, то ФИО1 уехал бы с места ДТП, он даже не вышел после столкновения из автомобиля. Сам ФИО2 пытался уйти от столкновения и принял максимально вправо, но из-за заснеженной обочины не смог избежать удара. Сотрудники ГИБДД на месте происшествия делали замеры, со схемой водителей ознакомили.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Частью 1 ст. 12.15 предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как видно из материалов административного дела, 15 января 2021г. примерно в 07.39 на 303 км. автодороги Сыктывкар-Ухта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Кодиак», регистрационный номер ...., под управлением ФИО1, и автомобиля «Дэу Нексия», регистрационный номер ...., под управлением ФИО2 При этом оба транспортных средства двигались в во встречном направлении – автомобиль «Дэу» под управлением ФИО2 – в г. Ухта, автомобиль под управлением ФИО1 в сторону г. Сыктывкара.

Согласно схеме места совершения правонарушения, ширина проезжей части составляет 6,5 м., место столкновения транспортных средств располагается на расстоянии 2,6 м. от левого края проезжей части (т.е. на полосе движения автомобиля под управлением ФИО2).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, приложением к материалу о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями водителей, данными в день дорожно-транспортного происшествия.

Из приложения к материалу о ДТП следует, что автомобиль «Дэу» получил следующие повреждения: передний бампер, передняя левая дверь, переднее левое крыло, левое зеркало, задняя левая дверь, передний левый диск, автомобиль «Шкода» получил повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, левый порог, бампер передний, левая задняя дверь.

Тем самым, сведения, зафиксированные в схеме места ДТП, объяснениях водителей, локализация и характер механических повреждений транспортных средств не подтверждают версию водителя ФИО1 о механизме развития дорожной ситуации.

Вышеизложенные доказательства и сведения опровергают доводы жалобы. Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что доводы жалобы об отсутствии замеров опровергаются материалами дела и схемой, с которой ФИО1 был ознакомлен, что подтвердил своей подписью. При этом никаких замечаний к схеме водитель ФИО1 не высказал.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

Процессуальных нарушений по делу не выявлено. Оснований к пересмотру постановления по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 15 января 2021г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья В.И. Утянский