Решение № 2-267/2026 2-267/2026~М-7/2026 М-7/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-267/2026

Дело №

УИД 26RS0№-42


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 марта 2026 года <адрес>, СК

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 350 000,00 рублей с возможностью увеличения лимита под 21.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (ши) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 350 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 345 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 317 967,65 рублей.

Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 363 076,01 рублей, состоящая из: комиссия за ведение счета – 596,00 рублей, иные комиссии - 2 360,00 рублей, комиссия за смс – информирование – 0 рублей, дополнительный платеж – 0 рублей, просроченные проценты - 22 090,51 рублей, просроченная ссудная задолженность -298 577,96 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 19 463,44 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 445,62 рублей, неустойка на остаток основного долга – 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 17 702,25 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1 840,23 рублей, штраф за просроченный платеж – 0 рублей.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 076,01 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 576,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство, с просьбой рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки представителя истца. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение в дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Суду представил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, фиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора кредитования, дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования 350 000,00 рублей, срок расходования лимита кредитования 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования, срок лимита кредитования 60 месяцев, срок возврата кредита - до востребования, процентная ставка по договору 9.9% годовых.

П.6 Заявления о заключении договора кредитования предусмотрено, что Минимальный обязательный платеж (МОП) – 9 456,20 рублей. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у Заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет Заемщику Льготный период, в течение которого размер МОП составляет 975,00 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 5 962,40 рубля. Периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике. Информационный график является Приложением к Заявлению на предоставление Транша.

П.12 Заявления о заключении договора кредитования предусмотрено, 20% годовых - в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанный кредитный договор заключен на основании Заявления Заемщика о предоставлении кредита.

Присоединившись к Правилам и подписав Заявление на Кредит, получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах Банка и Общих условиях кредитования.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 595,27 рублей отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

До настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком ФИО2, считает необходимым снизить размер неустойки до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 576,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 576,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, документированный паспортом гражданина РФ: серия 07 16 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, код подразделения: 260-010, ИНН <***>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 544543001, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001, к/с: 30№, Р/счет: 30№ открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», 633011, <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 373,76 рублей в том числе: комиссия за ведение счета – 596,00 рублей, иные комиссии - 2 360,00 рублей, просроченные проценты - 22 090,51 рублей, просроченная ссудная задолженность -298 577,96 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 19 463,44 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 445,62 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 000,00 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1 840,23 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 16 702,25 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, документированный паспортом гражданина РФ: серия 07 16 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, код подразделения: 260-010, ИНН <***>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 544543001, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001, к/с: 30№, Р/счет: 30№ открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», 633011, <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 576,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский