Решение № 2-267/2026 2-267/2026~М-123/2026 М-123/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-267/2026

Дело №

(УИД 26RS0№-11)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2026 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО9 (ФИО1) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него в период с 30.06.2014 года по 23.10.2020 года образовалась задолженность в размере 1 850 645,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования № № по которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил истцу право требования задолженности с ответчика, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 100 735,33 руб., образовавшиеся в период с 11.07.2013г. по 23.10.2020г.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 23.10.2020 года.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 735,33 руб. и возложить на него расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 022 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО9 (ФИО4) Р.Ю., а также его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, при этом представили письменное заявление, согласно которому просят о рассмотрении дела в свое отсутствие. В удовлетворении исковых требований просят отказать, применив срок исковой давности.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, последующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 373750 руб., под 27,93% годовых, сроком на 1379 дней, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Факт перемены ответчиком фамилии с «ФИО9» на «ФИО4» подтверждается свидетельством о перемене имени, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, согласно которому ФИО2 переменил фамилию на ФИО4 Р.Ю.

Банк, предоставив ответчику денежные средства, свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 850 645,65 руб., что нашло подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии)№ № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав (требований)от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика ФИО6Ю. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляла 1 850 645,65 руб.

Достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Неблагоприятные последствия для нового кредитора в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут быть связаны только с исполнением должником обязательства первоначальному кредитору, а не с объемом переданных обязательств.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, то есть это обстоятельство могло повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.

Кроме того, из представленного в материалы дела уведомления об уступке права требования, адресованного ФИО2, усматривается, что последний был информирован о состоявшейся переуступке прав требования.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» установлено, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней. Однако в срок, указанный в досудебном требовании, ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжил нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 (ФИО9) Р.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

В обоснование исковых требований ООО «ПКО «Феникс» представлен расчет задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 735,33 руб., которая состоит из суммы основного долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО9 (ФИО4) Р.Ю. не исполняет обязательства по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности для предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО9 (ФИО4) Р.Ю. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия кредитного договора.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен - ДД.ММ.ГГГГ, года, после указанной даты отсутствуют какие - либо операции по снятию и внесению денежных средств в счет погашения кредита.

Таким образом, с учетом разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, начало течения срока исковой давности по настоящим требованиям следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, датой окончания срока исковой давности в силу положений ст. 196 ГК РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

Дальнейшее обращение истца за выдачей судебного приказа (в марте 2023 г.), его отмена (в июне 2025 г.) и обращение в суд в порядке искового судопроизводства (в феврале 2026 г.) правового значения для иного исчисления срока исковой давности не имеет.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствия пропуска истцом исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать.

ООО «ПКО «Феникс» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО6Ю. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 022,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, но поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по государственной пошлине не могут быть взысканы с ответчика.

Таким образом, суд считает требование ООО «ПКО «Феникс»о взыскании с ФИО6Ю. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4022,00 руб. также не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО9 (ФИО1) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Отказать ООО «ПКО «Феникс» во взыскании с ФИО9 (ФИО1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 735 рублей 33 копейки, в связи с пропуском исковой давности.

Отказать ООО «ПКО «Феникс» во взыскании с ФИО9 (ФИО1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 022 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья И.О.Кононов