Приговор № 1-178/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-178/2017именем Российской Федерации г. Иркутск 16 марта 2017 г. Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № 3191 и ордер № 374, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-178/2017 в отношении: ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, работающего <данные изъяты> находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: В не установленные дату и время, но не позднее 12.55ч. 10.12.2016г., ФИО1, владеющий абонентским номером по незаконной продаже наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - героин (диацетилморфин), находясь в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, посредством имеющегося при себе сотового телефона и аппаратно-программного комплекса (платежного терминала), установленного в указанном месте, осуществил заказ и оплату наркотического средства - героин (диацетилморфин), для личного употребления без цели дальнейшего сбыта, Затем, продолжая реализовывать свой умысел, действуя умышленно, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, обнаружил закладку - купленное им наркотическое средство -героин (диацетилморфин) в количестве 1, 9251 г., расфасованное в 46 свёртках, выполненных из фрагментов бумаги и содержащихся в полимерном пакете, для личного употребления, без цели сбыта. В продолжение своего умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства - героин (диацетилморфин), в значительном размере, для личного потребления, ФИО1, действуя умышленно, положил указанный пакет с наркотическим средством к себе под одежду. После этого, ФИО1, продолжая незаконно сохранять при себе вышеуказанное наркотическое средство, направился далее по <адрес>, однако находясь на участке местности, расположенном между домами <адрес> по адресу: <адрес>, не позднее 13.30ч. 10.12.2016г., был задержан сотрудниками ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области с вышеуказанным наркотическим средством, которое в последующем 10.12.2016г. в период с 13.30ч. до 14.20ч. было изъято сотрудниками полиции. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Защитник подсудимого Кудряшов Э.В. и государственный обвинитель Новикова А.В. согласились с ходатайством ФИО1 Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в том числе с учетом сведений о привлечении ранее подсудимого к уголовной ответственности за аналогичное преступление. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата><данные изъяты> Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого ФИО1 Учитывая данное экспертное заключение и поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д. 172). По месту работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Суд также принимает во внимание, что подсудимый проживает с отцом и братом, брат находится на иждивении у подсудимого, поскольку проходит лечение в связи с имеющимся у него заболеванием и не работает. Кроме того, ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога. Также судом учитываются при назначении наказания конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу). Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания и инвалидность). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. Поскольку в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 228 ч. 1 УК РФ. С учетом всех данных о личности подсудимого, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Гражданский иск по делу не заявлялся. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд Приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу. Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; пройти консультацию у врача-нарколога, о чем представить подтверждающий документ в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 1, 8331 гр.; образцы смывов с ладоней и пальцев рук, срезов ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить; - медицинскую карту ФИО1 <номер> – вернуть по принадлежности; - сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой – оставить в распоряжении ФИО1; - справку об исследовании <номер> от <дата> – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. Председательствующий Судья А.П. Тонконогова Суд:Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Тонконогова А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 1-178/2017 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-178/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-178/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-178/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-178/2017 |