Приговор № 1-425/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 1-425/2017

3

Дело №1-425/2017 (11701320004080268)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово «07» июля 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием

государственного обвинителя Сушковой Ю.А.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

защитника Рыбакова А.Г.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего <данные изъяты>, сожительствующего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2017 года около 12 часов 33 минут водитель ФИО2, управляя автобусом «НЕФA3 5299» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул.Юбилейная г.Белово Кемеровской области, со стороны ул.Ленина в направлении ул.Советская г.Белово Кемеровской области, в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, при этом не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, тем самым нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ (10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), зная о наличии впереди своего направления движения нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив дома №47 ул.Советская г.Белово Кемеровской области, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, в нарушение требований пунктов 1.3, 14.1 ПДД РФ (1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода), продолжая движение своего транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автобуса.

В результате действий водителя ФИО2, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеходу ФИО1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения, повлекшие смерть:

- Закрытая черепно-мозговая травма, в виде раны мягких тканей затылочной области от центра, ссадины лобно-височной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области с переходом на мягкие ткани шеи, переломов затылочной кости и основания черепа, субдуральной гематомы больших полушарий головного мозга по конвекситальной поверхности (объемом около 280 мл), субарахноидального кровоизлияния больших полушарий и мозжечка, периваскулярных и мелкоочаговых кровоизлияний и вещество правой лобной и левой затылочной долей, в левое полушарие мозжечка, ушиба головного мозга тяжелой степени.

- Ссадина и поверхностная рана задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтеки задней поверхности нижней трети левого предплечья, передней поверхности средней трети правой голени, наружной поверхности средней и нижней третей левой голени.

Причиной смерти гражданки ФИО1 является закрытая черепно-мозговая

травма, сопровождавшаяся переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки мозга и ушибом головного мозга тяжелой степени, осложнившаяся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, что и послужило непосредственной причиной смерти.

Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки мозга и ушибом головного мозга тяжелой степени, в соответствии с п.6.1.2, 6.1.3. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1

При окончании предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается, потерпевшим приносил извинения, пытался компенсировать ущерб.

Адвокат Рыбаков А.Г. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил наказать ФИО2 на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просила наказать ФИО2 на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264УК РФ, так как судом установлено, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; подсудимый о соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.88, 90).

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание: данные о его личности – возраст, положительные характеристики с места жительства и работы, занятие общественно-полезным трудом, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, прохождение службы в армии, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО2 от 10.02.2017 (л.д. 14), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, совершение преступления средней тяжести впервые, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевших о назначении наказания, принесение извинений потерпевшим, частичную компенсацию вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении подсудимому наказания не подлежат применению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется. Отягчающие вину подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что подсудимый ФИО2 заслуживает определенного снисхождения, вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного ФИО2, а также с учётом его личности и приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 53.1. УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

Назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу: являться на систематические регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого 1 раз в 2 месяца в соответствии с установленным графиком; не менять места жительства, указанного в приговоре без уведомления специализированного органа.

Мерой пресечения в отношении ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-диск, с видеозапись – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья(подпись) А.А. Баженов