Приговор № 1-44/2024 1-518/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-44/2024

Дело № 1-44/2024

(12301440001000677)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Литвиновой Н.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Неведомской В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жолобова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ, с основным общим образованием, работающего продавцом –кассиром в ООО «Бубль ГУМ», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 16 час. 57 мин. до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности напротив <адрес> в <адрес>, возле пешеходного перехода, ведущего к супермаркету «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту <данные изъяты>» № с банковским счетом №, эмитированную на имя Потерпевший №1, оснащенную системой бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, и, предположив, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, усмотрел для себя возможность быстрого и незаконного обогащения путем совершения покупок в магазинах, оборудованных терминалами для бесконтактной оплаты товаров.

Таким образом, в указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты>», эмитированной на имя Потерпевший №1, открытого в <данные изъяты><данные изъяты>

Реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой № <данные изъяты> эмитированной на имя Потерпевший №1, посредством терминала для бесконтактной оплаты товаров, произвёл 32 покупки, а именно:

в 19 часов 30 минут 50 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 рублей 00 копеек, находясь в супермаркете <данные изъяты> по адресу: г. Магадан, <адрес>;

- в 19 часов 31 минуту 11 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 рублей 00 копеек, находясь в супермаркете <данные изъяты> по адресу: г. Магадан, <адрес>;

в 19 часов 32 минуты 31 секунду ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256 рублей 00 копеек, находясь в супермаркете <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

в 19 часов 33 минуты 45 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 532 рубля 00 копеек, находясь в кафе <данные изъяты> расположенном в здании супермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

в 19 часов 36 минут 35 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 545 рублей

00 копеек, находясь в супермаркете «Мегамаг» по адресу: г. Магадан, <адрес>;

в 19 часов 38 минут 45 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей 00 копеек, находясь в кафе <данные изъяты>, расположенном в здании супермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

в 19 часов 48 минут 47 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690 рублей 00 копеек, находясь в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

в 19 часов 58 минут 46 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 рублей 00 копеек, находясь в кафе <данные изъяты> расположенном в здании супермаркета <данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

в 19 часов 59 минут 57 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 рублей 00 копеек, находясь в кафе «<данные изъяты> расположенном в здании супермаркета «<данные изъяты> по адресу: <адрес>;

в 20 часов 01 минуту 23 секунды ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 рубль 00 копеек, находясь в супермаркете <данные изъяты>» по адресу: <адрес>:

в 20 часов 55 минут 35 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 рублей 00 копеек, находясь в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Набережная реки Магаданки, <адрес>, корпус 4;

в 20 часов 56 минут 36 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 585 рублей 00 копеек, находясь в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Набережная реки Магаданки, <адрес>, корпус 4;

в 20 часов 59 минут 43 секунды ДД.ММ.ГГГГ на сумму 870 рублей 00 копеек, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Набережная реки Магаданки, <адрес>, корпус 4;

в 21 час 01 минуту 12 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 468 рублей 00 копеек, находясь в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, Набережная реки Магаданки, <адрес>, корпус 4;

в 21 час 03 минуты 18 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 423 рубля 00 копеек, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Набережная реки Магаданки, <адрес>, корпус 4;

в 21 час 03 минуты 52 секунды ДД.ММ.ГГГГ на сумму 695 рублей 00 копеек, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Набережная реки Магаданки, <адрес>, корпус 4;

в 22 часа 42 минуты 39 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 836 рублей 00 копеек, находясь в универсаме «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А;

в 22 часа 46 минут 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ на сумму 867 рублей 28 копеек, находясь в универсаме «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А;

в 22 часа 47 минут 13 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 754 рубля 00 копеек, находясь в универсаме <данные изъяты>» по адресу: <адрес> А;

в 23 часа 05 минут 03 секунды ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей

00 копеек, находясь в магазине-кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

в 23 часа 07 минут 30 секунд ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 595 рублей 00 копеек, находясь в магазине-кафе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>,

<адрес>;

в 23 часа 07 минут 36 секунд ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 229 рублей 00 копеек, находясь в магазине-кафе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>;

в 23 часа 16 минут 04 секунды ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 рублей 04 копейки, находясь на автомобильной заправочной станции (АЗС) № по адресу: <адрес>;

в 23 часа 35 минут 29 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 924 рубля 00 копеек, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

в 23 часа 38 минут 18 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 рублей 00 копеек, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

в 23 часа 40 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478 рублей 00 копеек, находясь в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

в 23 часа 40 минут 13 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 рублей 00 копеек, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

в 23 часа 41 минуту 55 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 997 рублей 00 копеек, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

в 23 часа 42 минуты 23 секунды ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218 рублей 00 копеек, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

в 23 часа 50 минут 01 секунду ДД.ММ.ГГГГ на сумму 672 рубля 00 копеек, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

в 23 часа 51 минуту 03 секунду ДД.ММ.ГГГГ на сумму 576 рублей 00 копеек, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

в 23 часа 53 минуты 55 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 899 рублей 00 копеек, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ (по магаданскому времени), находясь на территории <адрес>, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 16 742 рубля 32 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты>», эмитированной на имя Потерпевший №1, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследовались его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на тротуаре возле пешеходного перехода, расположенного напротив супермаркета <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он нашел банковскую карту, которая была оснащена возможностью бесконтактной системы оплаты. Увидев данную банковскую карту, он решил расплачиваться находящимися на ней денежными средствами в различных магазинах города <адрес> за покупки, не вводя пин-конд. Найденной банковской картой <данные изъяты>» он произвел оплаты в различных магазинах, кафе <адрес> и АЗС. ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ он возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный им материальный ущерб, перевел ему сумму 20 000 рублей, а также принес извинения за хищение денежных средств. С предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. (т. 1 л.д. 139-142, 201-204, т. 2 л.д. 7-9).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания, пояснив, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе проверок показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где указал на места обнаружения банковской карты, а также, где он производил оплаты, найденной банковской картой, посредством платёжных терминалов для бесконтактной оплаты товаров банковскими картами без ввода пин-кода. (т. 1 л.д. 225-250).

Анализируя показания ФИО1, суд признаёт их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Кроме признания подсудимым вины, виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в судебном заседании о том, что на его имя в <данные изъяты>» была выпущена банковская карты №, которая была привязана к банковскому счету №. ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете <данные изъяты>» по <адрес> с помощью банковской карты он произвел оплату за покупки на сумму 1041 рублей 41 копейку. В 23 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ на его телефон ему пришло смс-уведомление о возврате денежных средств в сумме 253 рубля 50 копеек, после чего в приложении мобильный банк он обнаружил списания денежных средств со своей банковской карты в счет оплаты покупок в различных магазинах <адрес>. После чего он перевел оставшиеся на счету денежные средств в сумме 25 697 рублей на оформленную на его имя банковскую карту <данные изъяты> № и позвонил в службу поддержки <данные изъяты>» для блокировки карты. С банковской карты у него были похищены денежные средства в сумму 16 742 рубля 32 копейки. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составлял около 70 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи около в сумме 7 000-10000 рублей, ежемесячный платеж по ипотеке 16 000 рублей и кредиту в размере 11 200 рублей. В дальнейшем ему стало известно, что хищение совершил ФИО1, который принес ему извинения и возместил материальный ущерб и моральный вред, в сумме 20 000 рублей.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ей ущерба согласуются со сведениями о размере его доходов и расходов. ( т.1 л.д. 78-81).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к совершению хищения с его банковского счета принадлежащих ему денежных средств (т. 1, л.д. 25).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и предложил покататься по городу с его знакомой по имени Полина. Он вызвал такси и приехал к магазину «<данные изъяты>». Какое-то время они подождали Полину, и после её приезда, сели в автомобиль белого цвета марки «Тойота Ипсум», и поехали кататься по городу <данные изъяты>. Во время их совместной поездки они заезжали в различные магазины <адрес>: «<данные изъяты>», <данные изъяты>», где Евгений приобретал продукты питания. Также они заезжали на автомобильную заправку № по адресу: <адрес>, где ФИО1 расплатился за бензин. Также, они заезжали в супермаркет «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в который он заходил с Евгением. Там ФИО1 приобрел продукты питания, за которые расплатился находящейся у него банковской картой <данные изъяты>», но последняя оплата не прошла, так как на карте было недостаточно денежных средств, после чего они ушли из данного магазина. О том, что банковская карта, которой расплачивался ФИО1, ему не принадлежит, он не знал.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте - в супермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Около 12 часов ночи к кассе подошли двое парней на вид 18-20 лет. Один из парней, собирался расплатиться за покупку банковской картой «<данные изъяты>». Парень сказал о том, что необходимо разделить оплату на две, если сумма покупки превысит 1 000 рублей, а также сказал, что не помнит пин-код от банковской карты. Она попросила парня показать ей банковскую карту, посмотрев на карту, она увидела, что на карте написано «Потерпевший №1», после чего она попросила парня представить документ, удостоверяющий его личность, чтобы убедиться, что банковская карта действительно принадлежит ему. Парень сказал ей, что документов у него с собой нет, а также сказал, что карта принадлежит ему. Затем, он расплатился за покупку, не разделяя платеж, после чего попытался оплатить еще одну покупку, но оплата не прошла, на платежном терминале отобразился текст «На вашем счете недостаточно средств для проведения этой операции», после чего она оформила возврат частично оплаченной покупки. (т. 1 л.д. 99-101).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 и предложила покататься на автомобиле марки «Тойота Ипсум» № принадлежащему её сестре - ФИО16 Она подъехала к магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда забрала ФИО1 и его знакомого по имени ФИО5, после чего они заезжали в различные магазины и кафе <адрес>, такие как: кафе «<данные изъяты>», универсам «<данные изъяты>». ФИО1 также предложил ей заправить автомобиль, и они поехали на АЗС №, расположенную по адресу: <адрес>. Подъехав к заправочной колонке, Евгений вышел из автомобиля и направился к оператору-кассиру для оплаты бензина, ФИО4 расплачивался банковской картой. После чего они поехали в супермаркет «Восток-1», расположенный по адресу: <адрес>. Затем они приехали к названному магазину, где она осталась ждать Евгения и ФИО5 в машине. После 23:00 она отвезла ФИО5 и Евгения по домам. О том, что банковская карта, которой расплачивался ФИО1 за бензин, а также оплачивал покупки в вышеназванных магазинах, им найдена и ему не принадлежит, она не знала. (т. 1 л.д. 93-95).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Ипсум», № Данным автомобилем пользуется, в том числе её сестра ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО18 брала её автомобиль покататься. ФИО19 вернулась домой за полночь, с кем и где она каталась, ФИО20 не рассказывала. (т. 1 л.д. 105-107)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение супермаркета «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 31-36);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, прилегающий к дому 10 по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 148-152);

Протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: помещение супермаркета «<данные изъяты>», помещения кафе «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенные в <адрес>; кафе «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, магазин «<данные изъяты> расположенный в <адрес>, универсам «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> А, магазин-кафе «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>.1, АЗС №, расположенная в <адрес>, магазин «Вира», расположенный в <адрес> (т.1 л.д.153-187);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, зафиксированы sms-уведомления с абонентского номера <***> (т. 1, л.42-48);

Протоколом места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был изъят компакт -диск CD-R, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения с АЗС № <адрес> ( т.1 л.д. 51-55);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена выписка за период с 01.06 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № банковской карты № <данные изъяты> эмитированному на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.118-123);

Таким образом, оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Кроме того, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия ФИО1, направленные на изъятие чужого имущества, происходили без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для него, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на использование банковской карты потерпевшего и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужими денежными средствами, и за его преступными действиями никто не наблюдает.

О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что оплаченные товары он обратил в свою собственность, и распорядился ими по собственному усмотрению.

Причиненный Потерпевший №1 ущерб в результате хищения, суд находит значительным, поскольку, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что общая сумма ежемесячного дохода Потерпевший №1 составляет 70000 рублей, потерпевший оплачивает коммунальные платежи в сумме 7 000-10000 рублей, ежемесячный платеж по ипотеке 16 000 рублей и кредиту в размере 11 200 рублей в связи с чем, похищенная сумма в размере 16742 руб. 32 коп. является для него значительной.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 хищения с банковского счета также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым были похищены денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 находившиеся на счете последнего, открытом в отделении <данные изъяты>, с использованием платежной карты потерпевшего, как путем оплаты товаров.

В ходе судебного разбирательства судом изучалась личность подсудимого ФИО1 который не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей раоьты у ИП ФИО10 характеризовался положительно, работает, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, активно участвовал в спортивных мероприятиях <адрес>, областных и районных турнирах <адрес>. (т. 1 л.д. 207-224, т. 2, л.д.12-19).

Свидетель ФИО11- мать подсудимого показала, что ФИО1 все осознал и раскаивается, трудоустроен, проживает в гражданском браке, воспитывая ребенка ДД.ММ.ГГГГ. Имеет ряд хронический заболеваний, из-за которых получал отсрочку от военной службы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

При этом степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла либо неосторожности.

Оценив степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что это деяние не соответствует категории тяжких, поскольку ни способ хищения, ни размер причиненного ущерба не свидетельствуют о его повышенной опасности для общества. Причиненный потерпевшей ущерб возмещен подсудимым добровольно и в полном объеме.

Таким образом, поскольку хищение не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов потерпевшего, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для изменения категории совершенного ею преступления, которое следует считать преступлением средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, в том числе поведение подсудимого после его совершения, выразившееся в полном признании им своей вины и искреннем раскаянии в содеянном, явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении ущерба потерпевшему Потерпевший №1, принесении извинений перед потерпевшим, который их принял, учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные исследованные данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что эти обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, что дает основания для назначения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ более мягкого вида наказания, с применением ст. 64 УК РФ, - ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым, соизмеримым с обстоятельствами дела, особенностям личности подсудимого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие и в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

При этом судом пришел к выводу, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет соразмерно содеянному.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Суд также считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Примененная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (т. 2, л.д. 10).

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ. Так, хранящиеся в материалах уголовного дела выписку по банковской карте № <данные изъяты> и компакт –диск CD-R, надлежит хранить в деле (т. 1, л.д.124-125, 200).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу процессуальными издержками признана сумма, выплаченная адвокату ФИО14 в размере 36205 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.33-35).

Учитывая нормы ст.ст. 131, 132 УПК РФ, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия адвокат ФИО14 участвовал по ходатайству ФИО1, после разъяснения порядка выплаты вознаграждения адвокату против участия защитника на таких условиях ФИО1 не возражал (т. 1, л.д. 126-131), заявлений об имущественной несостоятельности не заявлял, трудоустроен, в связи с чем оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, и указанные издержки подлежат взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить на менее тяжкую категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое считать преступлением средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет в ОИН ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ОИН ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>.

Примененную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте № <данные изъяты> и компакт –диск CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 36205 рублей (тридцать шесть тысяч двести пять) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Литвинова