Приговор № 1-151/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-151/2019

Уголовное дело №1-151/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 24 декабря 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Карачаевска Хапаева Ш.А., защитника – адвоката ФИО2-М., представившей ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), русским языком владеющего, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, к административной и уголовной ответственности не привлекавшегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В 2007 году, находясь в четырех метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: КЧР, (адрес обезличен)А, получил в качестве подарка от ФИО2, умершего (дата обезличена), нарезное огнестрельное оружие - 9-мм пистолет ФИО1 «ПМ». В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение подаренного огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, в нарушении ст.ст.6, 7, 9, 10, 13 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об оружии», ФИО2, спрятав его за поясом брюк, незаконно храня при себе, сразу поехал на троллейбусе на Южную автостанцию (адрес обезличен), откуда на маршрутном такси поехал к себе домой в (адрес обезличен), где с автобусной остановки пешком дошел до своего домовладения, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен). По прибытии домой, ФИО2 спрятал данный пистолет ФИО1 «ПМ» в юго-восточной части чердачного помещения старого нежилого дома, расположенного в южной части домовладения и незаконного его хранил до (дата обезличена). Примерно в 23 часа (дата обезличена) с целью перепрятать незаконно хранящееся огнестрельное оружие на окраине а. Новая Теберда, он направился пешком в район центра в (адрес обезличен) КЧР, где возле магазина «Дары Природы» примерно в 23 часа 20 минут договорился с водителем автомобиля ВАЗ-21108, с г/н (номер обезличен), ФИО2, что тот за 600 рублей отвезет его в (адрес обезличен). По пути следования примерно в 23 часа 50 минут (дата обезличена) указанный автомобиль был остановлен сотрудниками МО МВД России «Карачаевский» в 24 метрах в юго-восточном направлении от многоквартирного дома по адресу: КЧР, (адрес обезличен), которые заметив у ФИО2 за поясом брюк пистолет ФИО1 «ПМ» вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками СОГ в 00 часов 20 минут (дата обезличена) вышеуказанное, принадлежащее ФИО2 огнестрельное оружие было изъято. Изъятое огнестрельное оружие является пригодным для производства выстрелов стандартным, самозарядным, ручным, короткоствольным, боевым, нарезным огнестрельным оружием, а именно 9-мм пистолетом ФИО1 (ПМ), изготовленным заводским способом.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (л.д.79-82) и признанных подсудимым достоверными в судебном заседании, следует, что в вечернее время весной 2007 году в (адрес обезличен) в районе «Комсомолец» случайно встретил своего знакомого ФИО2 и получил от него в дар пистолет ФИО1. Взяв данный пистолет в подарок, спрятав его за поясом брюк, ФИО2 на троллейбусе он доехал до автостанции «Южная» (адрес обезличен), откуда на маршрутной газели поехал в (адрес обезличен). По приезду домой по адресу КЧР, (адрес обезличен), он спрятал пистолет на территории в чердачном помещении старой постройки, где до (дата обезличена). Услышав о том, что сотрудники полиции проводят обыска в домах людей, и при этом находят оружия, он решил, чтобы сохранить в память о знакомом, которого в 2008 году убили в (адрес обезличен), перепрятать подарок где-нибудь на окраине а. Новая (адрес обезличен) КЧР, где до смерти проживали его дедушка и бабушка. Примерно в 23 часа (дата обезличена), спрятав пистолет с правой стороны за поясом брюк, он пешком направился в район центра в (адрес обезличен) КЧР, где обратился к ранее незнакомому лицу – ФИО2, занимающемуся частным извозом на автомобиле ВАЗ 2110, фиолетового цвета. По пути следования при въезде в (адрес обезличен) до района «Брацигово» их остановили сотрудники полиции, которые в ходе проверки документов, разглядели у него пистолет и потребовали объяснения. Затем данный пистолет был изъят следственно-оперативной группой с соблюдением всех необходимых процедур и в присутствии понятых.

Суд принимает показания данные ФИО2 в качестве подозреваемого как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее его вину. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного следствия конституционных и процессуальных прав ФИО2 при отобрании у него показаний, учитывает, что он был допрошен в присутствии защитника, как следует из протокола допроса, ему были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Помимо приведенных выше признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и признанных в суде, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими приведенными обвинением доказательствами.

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (л.д.37-39) следует, что он иногда занимается частным извозом на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21108, серебристо-синего цвета, 2001 года выпуска, с г/н (номер обезличен). Примерно в 23 часа 20 минут (дата обезличена) перед магазином «Дары природы» по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) КЧР, к нему подошел ране неизвестный парень и обратился отвезти его в (адрес обезличен) за денежное вознаграждение. По пути следования, он попросил довезти его до (адрес обезличен). При въезде в (адрес обезличен) доехав до района «Брацигово» они были остановлены сотрудниками полиции, которые увидели у пассажира пистолет и потребовали объяснения, что это за предмет. Когда тот сказал, что это его пистолет ФИО1, была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла у пассажира и опечатала пистолета. Если бы он знал, что у ФИО2 с собой имеется огнестрельное оружие, он не стал бы с ним связываться и не повез бы его ни за какие деньги.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ дублирующих показаний свидетелей ФИО2 и ФИО2 (л.д.59-61, 65-68), замещающих должность оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Карачаевский» следует, что примерно в 23 часа 30 минут (дата обезличена) из УФСБ России по КЧР в отдел уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» поступила оперативная информация о том, что в сторону (адрес обезличен) из (адрес обезличен) КЧР направляется автомобиль-такси марки ВАЗ21108, синего цвета, с г/н (номер обезличен), в котором находится в качестве пассажира житель – ФИО2, у которого при себе может находиться незарегистрированный пистолет ФИО1 «ПМ». Для проверки данной информации, он, совместно с оперуполномоченным ФИО2 на служебном автомобиле примерно в 23 часа 40 минут проехали в район «Брацигово» (адрес обезличен) КЧР на круговое движение, где мог проехать вышеуказанный автомобиль. Около 23 часов 50 минут по их просьбе инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО2 и ФИО2, которые несли службу на данном маршруте патрулирования, остановили указанный автомобиль для проверки. Во время проверки инспекторами ДПС документов у водителя, они подошли к пассажиру, представились и потребовали выйти из автомобиля. Когда данный пассажир выходил из автомобиля, они увидели за поясом его брюк справа под курткой рукоятку предмета, похожего на пистолет ФИО1. На вопрос, что это за предмет парень признался, что это принадлежащий ему, но не зарегистрированный пистолет ФИО1. После чего, ФИО2 позвонил в дежурную часть, сообщил об обнаруженном, и попросил направить для проведения осмотра и изъятия пистолета, следственно-оперативную группу. Также, с согласия ФИО2, они визуально осмотрели его автомобиль ВАЗ-21108, но ничего запрещенного в нем не увидели. Примерно через 10-15 минут к ним прибыла следственно-оперативная группа, которая с привлечением понятых изъяла пистолет, а ФИО2 был доставлен в отдел полиции (адрес обезличен).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ дублирующих показаний свидетелей ФИО2 и ФИО2 (л.д.100-102, 103-105), замещающих должность инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский», следует, что (дата обезличена) они несли службу на маршруте патрулирования (номер обезличен) в городе Карачаевске с 50 по 57 км. Примерно в 23 часа 40 минут, когда они осуществляли обеспечение безопасности дорожного движения на круговом движении в районе «Брацигово» в (адрес обезличен) КЧР, к ним подъехали оперуполномоченные ФИО2 и ФИО2, попросили, если будет проезжать, для проверки остановить автомобиль марки ВАЗ 21108, синего цвета, с г/н (номер обезличен). Около 23 часов 50 минут, они увидели едущий в их сторону вышеуказанный автомобиль, остановили его и стали проверять документы у водителя. ОУР ФИО2 и ФИО2 подошли к данному автомобилю с правой стороны, где на переднем сиденье сидел какой-то парень. Они, представившись парню сотрудниками уголовного розыска, показав служебные удостоверения, потребовали выйти из автомобиля. Когда пассажир выполнил их требования и вышел из салона автомобиля на улицу, они спросили, что за предмет, похожий на пистолет, находится за поясом его брюк. Данный парень, выполнив все их законные требования, признался, что это принадлежащий ему, но не зарегистрированный пистолет ФИО1. После этого, ОУР ФИО2 позвонил в дежурную часть и сообщил об обнаруженном. На место для проведения осмотра и изъятия пистолета прибыла следственно-оперативная группа, которая оформила осмотр места происшествия и изъятия вышеуказанного пистолета. После чего понятые и участвующие в осмотре поехали для дальнейшего разбирательства в МО МВД России «Карачаевский», а они остались на месте.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ дублирующих показаний свидетелей ФИО2 и ФИО2 (л.д.106-108, 131-133) следует, что около 00 часов 15 минут (дата обезличена) они шли с гостей домой. Проходя мимо кругового движения в районе «Брацигово» в (адрес обезличен) КЧР, они увидели несколько сотрудников полиции в форменной полицейской одежде, и еще троих парней в гражданской одежде. На обочине дороги они увидели автомобиль ВАЗ-2110, синего цвета, возле которого с руками, поставленными на капот и раздвинутыми ногами, стоял парень. Там же, на капоте, лежал какой-то предмет, похожий на пистолет. Когда они проходили мимо, двое в гражданской одежде подошли к ним, представились сотрудниками уголовного розыска, показали свои служебные удостоверения и попросили принять участие при осмотре места происшествия и изъятия огнестрельного оружия в качестве понятых, на что они согласились. Их подвели к вышеуказанному автомобилю, на капоте которого лежал пистолет и магазин для патронов. Находящийся там сотрудник полиции в форменной полицейской одежде, представившийся следователем, записал в протокол осмотра места происшествия их данные, а также данные: парня, который стоял у автомобиля, положив руки на капот, и который представился ФИО2, еще одного сотрудника полиции в форменной полицейской одежде, который представился экспертом, одного из сотрудников уголовного розыска, пригласившего их в качестве понятых. В ходе осмотра было установлено, что ни в пистолете, ни в магазине патронов не было. После чего, пистолет вместе с магазином, был упакован в бумажный конверт, опечатан фрагментом белой бумаги с оттиском какой-то печати, на котором расписались они и ФИО2 На вопрос о том, где и когда ФИО2 приобрел данный пистолет, тот ответил, что примерно 10 лет назад получил в подарок от своего друга, по кличке «Баклан», которого в последующем убили в городе Ставрополе.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном сговоре свидетелей. Так же суду не представлено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела. Суд принимает показания приведенных свидетелей как относимые, достоверные и допустимые, их показания не имеют противоречий, последовательны, взаимосвязаны, и согласуются между собой. Оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей отобраны и приобщены в дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и относятся к инкриминируемому подсудимому преступному деянию.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по ч.1 ст.222 УК РФ подтверждается также представленными в уголовном деле, приведенными обвинением, исследованными в ходе судебного следствия по делу следующими письменными доказательствами:

- заключением эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому изъятый у ФИО2 и представленный на экспертизу предмет является пригодным для производства выстрелов стандартным, самозарядным, ручным, короткоствольным, боевым, нарезным огнестрельным оружием, а именно 9-мм пистолетом ФИО1 (ПМ), изготовленным заводским способом. Маркировочные обозначения на пистолете удалены механическим путем (л.д.24-30);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), при производстве которого осмотрен участок ФАД «Черкесск-Домбай» на круговом движении возле (адрес обезличен) КЧР, где был изъят пистолет ФИО1 у ФИО2 (л.д.11-18);

- протоколом выемки от (дата обезличена), при производстве которого был изъят, принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ-21108, серебристо-синего цвета, 2001 года выпуска, с г/н (номер обезличен), на котором ФИО2 (дата обезличена) незаконно перевозил огнестрельное оружие (л.д.44-47);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), при производстве которого осмотрен автомобиль ВАЗ-21108, серебристо-синего цвета, 2001 года выпуска, с г/н (номер обезличен), на котором ФИО2 (дата обезличена) незаконно перевозил огнестрельное оружие (л.д.48-51);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от (дата обезличена), в ходе которого ФИО2 показал: участок местности в 4 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу КЧР, (адрес обезличен)А, где в 2007 году от ФИО2 получил в подарок пистолет ФИО1; свое домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) КЧР, где в чердачном помещении старого нежилого дома он с 2007 года по (дата обезличена) незаконно хранил пистолет ФИО1; участок местности в 12 метрах в северном направлении от магазина «Дары Природы» по адресу КЧР, (адрес обезличен)А, откуда он (дата обезличена) выехал с водителем автомобиля ВАЗ-2110 в сторону (адрес обезличен); участок обочины дороги в 24 метрах в юго-восточном направлении от многоквартирного (адрес обезличен) КЧР, где (дата обезличена) сотрудниками полиции был обнаружен и изъят у него пистолет ФИО1 (л.д.89-99);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрен пистолет ФИО1 (ПМ), калибра 9мм, с маркировочными обозначениями на предохранителе «2808» или «2898» с одним магазином, который ФИО2, незаконно хранил, носил и перевозил (л.д.121-126);

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» ФИО2 от (дата обезличена), послужившего основанием для возбуждения уголовного дела (л.д.6).

Суд принимает приведенные письменные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены и приобщены в дело органами предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Приведенные письменные доказательства согласуются с показаниями свидетелей, относятся к событиям совершенного подсудимым преступного деяния, подлинность и достоверность приведенных доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, сторонами не опровергнуто.

В связи с изложенным, суд признает, что совокупностью приведенных обвинением доказательств установлены обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступного деяния и подтверждено наличие в действиях ФИО2 субъективной и объективной составляющей вменяемого преступления, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия.

Отклоняя ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд учитывает следующее.

Как следует из ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Для прекращения производства по делу по заявленному защитой основанию необходимо не только формальное наличие вышеназванных условий, но и признание того обстоятельства, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, а таких доказательств стороной защиты не представлено и судом не установлено.

Совершение преступления средней тяжести впервые, данные о посткриминальном поведении подсудимого в виде признания вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явно недостаточны для признания деятельного раскаяния в действия ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности.

Преступление, совершенное ФИО2 длилось продолжительное время, было выявлено и пресечено сотрудниками полиции не по его инициативе, объективные доказательства виновности подсудимого добыты при осмотре места преступления, с заявлением о явке с повинной подсудимый не обращался, изъятие предмета преступления было совершено сотрудниками полиции, следовательно, ФИО2 не перестал представлять общественную опасность.

Основным непосредственным объектом преступления, совершенного ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ является общественная безопасность в сфере оборота нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть общественные отношения, обеспечивающие безопасность населения, что негативно влияет на социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок в регионе.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 и криминогенную обстановку в республике, суд считает, что в данном случае, прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием не будет соответствовать целям общей и специальной превенции преступления в сфере оборота огнестрельного оружия, восстановлению социальной справедливости, принципу неотвратимости наказания.

ФИО2 вменяемый, обстоятельств, свидетельствующих, что ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности, ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни подсудимого и его семьи исходя из данных о его личности.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся преступления;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, продолжительную длительность незаконного хранения огнестрельного оружия, материального положения семьи подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения в отношении него наказания в ограничения свободы, принудительных работ или ареста.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, длительность незаконного хранения огнестрельного оружия, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что виновному надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Исходя из материального положения виновного, который является единственным кормильцем в семье, содержит троих малолетних детей, один из которых является инвалидом-детства, отсутствие у него постоянного заработка и сбережений, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, в виде штрафа или заработной платы или иного дохода за период до трех месяцев, исполнение которого поставит виновного в бедственное положение, что не соответствует общим целям и задачам назначения наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания ФИО2 следует определить в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, мотивы и цели хранения огнестрельного оружия на протяжении длительного времени в память об умершем друге, а также то, что ФИО2 по месту жительства отрицательно не характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбытия наказания, путем назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и явки на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО2 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», п.п.2, 58, параграфом 18 Инструкции от (дата обезличена) «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами»:

- автомобиль марки ВАЗ-21108, серебристо-синего цвета, 2001 года выпуска, с г/н (номер обезличен), возвращенный владельцу ФИО2 на ответственное хранение под сохранную расписку, следует оставить по принадлежности;

- пистолет ФИО1 (ПМ), калибра 9мм, с маркировочными обозначениями на предохранителе «2808» или «2898» с одним магазином, хранящийся в комнате хранения изъятого, добровольно выданного, найденного оружия, боеприпасов, ВВ и ВУ МО МВД России «Карачаевский», следует передать в орган внутренних дел для принятия решения об уничтожении, реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт и направлен в суд.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника ФИО2-М. в связи с тяжелым материальным положением, которые возместить защитнику за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, назначить ему наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (одни) год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ установить испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки ВАЗ-21108, серебристо-синего цвета, 2001 года выпуска, с г/н А965С-09, возвращенный владельцу ФИО2 на ответственное хранение под сохранную расписку, оставить по принадлежности;

- пистолет ФИО1 (ПМ), калибра 9мм, с маркировочными обозначениями на предохранителе «2808» или «2898» с одним магазином, хранящийся в комнате хранения изъятого, добровольно выданного, найденного оружия, боеприпасов, ВВ и ВУ МО МВД России «Карачаевский» - передать в МВД по КЧР для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от (дата обезличена) №150-ФЗ, о чем составить акт, который надлежит представить в суд для приобщения в материалы уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника ФИО2-М., участвовавшей по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева