Постановление № 1-108/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело № 1-108/2018


Постановление

21 сентября 2018 года г. Сольцы

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Киселёв Д.А.,

при секретаре Кирышевой О.В.,

с участием заместителя прокурора Солецкого района Новгородской области Бугаева И.В.

обвиняемых М.А.А., К.Н.А., Л.М.С.

защитников- адвокатов Ильиной С.В., Кривонос А.С., Околова Г.В.

законных представителей К.Е.Д. и Х.Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя руководителя Старорусского МСО СУ СК России по <адрес> П.А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

К.Н.А., <данные изъяты> не судимого,

Л.М.С. <данные изъяты>, не судимого,

М.А.А. <данные изъяты>, судимого 05 апреля 2018года Солецким районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Заместитель руководителя Старорусского МСО СУ СК России по <адрес> П.А.А.. с согласия руководителя Старорусского МСО СУ СК России по <адрес> В.А.В. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении К.Н.А. Л.М.С. и М.А.А. связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указал, что К.Н.А. Л.М.С. и М.А.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

К.Н.А. совместно с М.А.А. и Л.М.С. в период времени с 22:00 18 августа 2017 года до 00:00 19 августа 2017года, находясь у сельского клуба, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение аккумуляторной батареи и бензина с автомашины ВАЗ 21011 г.р.з. <данные изъяты> находящегося в пользовании К.В.А. С целью реализации своего преступного умысла 19 августа 2017 года в период времени с 00:00 до 01:10 К.Н.А. М.А.А. и Л.М.С. по предварительному сговору с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошли к дому потерпевшего, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>

С целью тайного хищения аккумуляторной батареи и бензина и обращения их в свою пользу, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, опасаясь разоблачения того, что их действия по хищению могут быть обнаружены К.В.А. или иными лицами, руками перекатили автомобиль ВАЗ 21011 г.р.з. <данные изъяты>, находящегося в пользовании К.В.А. от двора дома по указанному адресу до проезжей части дороги, расположенной напротив <адрес> в д. <адрес>.

В продолжение реализации преступного умысла, действуя совместного и согласованно, тайно умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, М.А.А. снял клеммы с аккумуляторной батареи TUDORTC551A 55Ah 460A 12V стоимостью 2590 рублей, после чего Л.М.С. руками вытащил аккумуляторную батарею из посадочного места автомобиля, а К.Н.А. освещал фонариком производимые М.А.А. и Л.М.С. действия с целью облегчения совершения ими хищения. Аккумуляторную батарею Л.М.С. передал М.А.А. который в руках отнес ее за постройку, расположенную возле перекрестка <адрес> в д. <адрес>, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению.

В продолжение ранее достигнутой договоренности о хищении бензина из автомобиля К.В.А. К.Н.А. руками снял крышку бензобака и с помощью заранее приготовленного шланга, тайно умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, стал сливать бензин АИ-92 находящийся в бензобаке указанного автомобиля, в заранее приготовленную канистру, которую удерживал Л.М.С.. В этот момент М.А.А. во исполнение совместного преступного умысла, освещал фонариком действия К.Н.А. и Л.М.С. с целью облегчения совершаемого ими преступления. Совместными действиями К.Н.А. Л.М.С. и М.А.А. похитили из автомобиля К.В.А. 5 литров бензина АИ-92 стоимостью 191 рубль, из расчета 38,2 рублей за один литр. Слив бензин Л.М.С. удерживая в руках канистру с похищенным бензином, совместно с К.Н.А. и М.А.А. скрылись с места происшествия, тем самым похитили и распорядились бензином по своему усмотрению.

Совместными и согласованными действиями К.Н.А. Л.М.С. и М.А.А. похитили имущество К.В.А., распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб в размере 2781рубль.

Учитывая, что К.Н.А. Л.М.С. и М.А.А. совершили впервые преступление средней тяжести, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, имущественный ущерб причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме, заявили ходатайства на прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа, просили прекратить уголовное преследование и назначить судебный штраф.

В судебном заседании обвиняемые К.Н.А. и Л.М.С. и их законные представители К.Е.Д. и Х.Г.В. поддержали заявленные ходатайства, обвиняемый М.А.А. отказался от заявленного ходатайства пояснив, что судебный штраф в отношении него назначать нецелесообразно, поскольку у него отсутствуют денежные средства для его уплаты.

Потерпевший К.В.А. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемым судебного штрафа не возражает.

Прокурор Бугаев И.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в нарушение Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 №19 в суд представлено одно постановление в отношении троих обвиняемых, а должны быть представлены ходатайства применительно к каждому лицу. В связи с тем, что М.А.А. отказался от разрешения вопроса о применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство не может быть рассмотрено и материалы дела должны быть возвращены заявителю.

Защитники обвиняемых адвокаты Околов Г.В. Кривонос А.С., Ильина С.В., полагали необходимым возвратить материалы дела в связи с невозможностью рассмотрения ходатайства, поданного с нарушением правил обращения в суд.

В соответствии с п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» В случаях, когда уголовное преследование осуществляется в отношении нескольких подозреваемых или обвиняемых и имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении всех или некоторых из этих лиц, ходатайство заявляется применительно к каждому такому лицу.

Поскольку в нарушение Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 в суд подано одно ходатайство прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении троих обвиняемых, один из которых в судебном заседании отказался от заявленного ходатайства, дальнейшее рассмотрение дела невозможно, а потому должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по ходатайству заместителя руководителя Старорусского МСО СУ СК России по <адрес> П.А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых К.Н.А., Л.М.С., М.А.А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Уголовное дело по обвинению К.Н.А., Л.М.С., М.А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ возвратить в Старорусский МСО СУ СК России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Солецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий Д.А. Киселёв