СудАкт в соцсетях

Решение № 2-338/2024 2-338/2024(2-3928/2023;)~М-3488/2023 2-3928/2023 М-3488/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-338/2024

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское

Дело № 2-338/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Липецк 08 апреля 2024 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эдем Клиник», ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Эдем Клиник», ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей. Истица просит суд договор №500 возмездного оказания косметологических и медицинских услуг от 08 октября 2022г., заключенный между ООО «Эдем Клиник» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 (клиент) – расторгнуть; взыскать с ООО «Эдем Клиник» денежные средства сумму 75840 руб., моральный вред сумму 15000 руб., штраф; кредитный договор №FVT558876/010/22 от 09.10.2022г., заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 расторгнуть.

Протокольным судебным определением от 19.02.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ООО «Фининвест».

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Эдем Клиник», ПАО «МТС-Банк», представитель третьего лица ООО «Фининвест» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Липецкой области по доверенности ФИО5 дала заключение, что исковые требования ФИО2 к ООО «Эдем Клиник» подлежат удовлетворению; иск к ПАО «МТС-Банк» не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 08 октября 2022г., между ООО «Эдем Клиник» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 (клиент) заключен договор №500 возмездного оказания косметологических и медицинских услуг.

Главой 4 договора от 08.10.2022г. регламентированы платежи и расчеты по данному договору.

В силу п.4.1 договора при покупке комплекта услуг клиент оплачивает указанные в сертификате услуги (приложение №1) стоимостью 72000 руб.

Согласно сертификату Исполнитель обязуется оказать: COMODEX (Christina) -5 процедур, Плазмолифтинг (лицо) - 6 процедур, SMAS-лифтинг живота - 1 процедура.

С учетом условий данного договора от 08.10.2022г. клиенту предоставляется следующие варианты оплаты стоимости услуг согласно сертификату: единовременно, поэтапно, путем кредитования.

Истица в иске указывает, что до настоящего времени ответчиком не были ей оказаны услуги по процедуре Comodex, а также остальные процедуры были оказаны с существенными нарушениями гигиенических норм, качество процедур неудовлетворительно, отсутствует положительные результат по итогам выполнения услуг.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что истцом подано в ПАО МТС-Банк заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета с предложением заключить кредитный договор.

10.10.2022г. между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского кредита №FVT558876/010/22. Сумма кредита 62492 руб. Срок действия кредита 731 день. Процентная ставка 58% годовых.

Истцом ФИО2 в рамках данного кредитного договора приобретены товары и услуги согласно п.11 раздела 2 заявления (абонемент стоимостью 60092 руб. и услуга оповещение стоимостью 2400 руб.), которые не являются продуктами Банка.

Судом установлено, что согласно платежному поручению от 10.10.2022г. №567361 ФИО2 денежные средства полученные по указанному кредитному договору от ПАО МТС-Банк были перечислены ООО «Фининвест» в размере 62492 руб.

С учетом анализа материалов дела, объяснений истца, суд считает, что ответчиком ООО «Эдем Клиник» были оказаны ФИО2 в рамках договора от 08.10.2022г. некачественные медицинские услуги.

С учетом анализа материалов дела, положений ст.451 Гражданского Кодекса РФ, направленной истцом в адрес ответчика претензии о некачественном выполнении услуг, суд считает, договор №500 возмездного оказания косметологических и медицинских услуг от 08 октября 2022г., заключенный между ООО «Эдем Клиник» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 (клиент) – расторгнуть.

Ответчиком ООО «Эдем Клиник» и третьим лицом ООО «Фининвест» в порядке ст. 56 ГПК РФ иных доказательств, в том числе о неполучении денежных средств 62492 руб. суду не было предоставлено.

С учетом анализа материалов дела, суд считает установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 15000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу истца составляет сумму 38746 руб. ((62492+15000):2).

Таким образом, суд считает договор №500 возмездного оказания косметологических и медицинских услуг от 08 октября 2022г., заключенный между ООО «Эдем Клиник» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 (клиент) – расторгнуть.

Взыскать с ООО «Эдем Клиник» в пользу ФИО2 денежные средства сумму 62492 руб., компенсацию морального вреда сумму 15000 руб., штраф 38746 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Эдем Клиник» о взыскании денежных средств – отказать.

С учетом условий данного потребительского кредита №FVT558876/010/22, цель использования кредита определяется истцом самостоятельно.

С учетом изложенного, суд считает, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора №FVT558876/010/22 от 10.10.2022г. – отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «Эдем Клиник» в доход бюджета города Липецка госпошлину сумму 2374 руб. 76 коп. (2074.76+300).

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Договор №500 возмездного оказания косметологических и медицинских услуг от 08 октября 2022г., заключенный между ООО «Эдем Клиник» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 (клиент) – расторгнуть.

Взыскать с ООО «Эдем Клиник» в пользу ФИО2 денежные средства сумму 62492 руб., компенсацию морального вреда сумму 15000 руб., штраф 38746 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Эдем Клиник» о взыскании денежных средств – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора №FVT558876/010/22 от 10.10.2022г. – отказать.

Взыскать с ООО «Эдем Клиник» в доход бюджета города Липецка госпошлину сумму 2374 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024г.