Приговор № 1-73/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 марта 2017 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника – адвоката Худяшовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <данные изъяты>, судимого:

1) 20.12.2016 Кемеровским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

2) 26.12.2016 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, в соответствии со ст.71 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.12.2016) окончательно к 9 годам лишения свободы, апелляционным определением Кемеровского областного суда от 14.03.2017 приговор изменен, в соответствии с ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.12.2016) окончательно назначено наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут 13 июня 2016 года до 00 часов 05 минут 14 июня 2016 года, ФИО1, находясь в квартире расположенной по адресу: <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия – ножа, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, умышленно нанес ранее знакомому <данные изъяты> один удар кухонным ножом в область грудной клетки, чем причинил потерпевшему <данные изъяты>

- колото-резанную рану левой половины грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость с повреждением жировой подвески сердца, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в период времени с 23 часов 30 минут 13 июня 2016 года до 00 часов 05 минут 14 июня 2016 года, ФИО1, после причинения телесных повреждений <данные изъяты>., находясь в квартире расположенной по адресу: <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым <данные изъяты>., имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия – ножа, умышленно нанес <данные изъяты>., один удар кухонным ножом в спину, чем причинил потерпевшему <данные изъяты>.:

- непроникающую колото-резанную рану задней поверхности грудной клетки слева, по околопозвоночной линии, в проекции 6 грудного позвонка, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Худяшова Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие <данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ( по преступлению в отношении ФИО2) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3) – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (т. 1 л.д. 150, 151), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 152), на момент совершения преступлений не судим (т. 1 л.д.148), занимался общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем выдачи орудия преступления, явку с повинной по обоим преступлениям (т. 1 л.д. 31), его молодой возраст, совершение преступлений впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, как и не находит ни одного основания из числа, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания.

В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что после совершения настоящего преступления ФИО1 осужден 26.12.2016 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.12.2016).

Учитывая изложенное, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.12.2016 года.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть две трети от двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.12.2016, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 10 (десяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 27.03.2017. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия по уголовному делу с 14.06.2016 по 16.06.2016, а также по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.12.2016 года с 11.09.2016 года по 25.12.2016 года и по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.12.2016 с 26.12.2016 по 27.03.2017 года.

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

20 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой А.В., судей Шушаковой С.Г., Заевой Т.М., при секретаре Кононовой О.Н., с участием прокурора Блескина Д.С.,

осужденного ФИО1 /система видеоконференц-связи/, адвоката Пронченко С.С., представившего удостоверение № 508 от 17.12.2002 года и ордер № 378 от 19.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шалыгиной Ю.В. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27.03.2017 года, которым