Приговор № 1-42/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-42/2017

дело №1-42/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Одесское 03 октября 2017 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В., защитника Бабаевского Ю.А. предоставившего удостоверение №, ордер №48291 выданный 09 августа 2017 года Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» филиал №35, подсудимых ФИО1, ФИО2, при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее-профессиональное, проживающей в гражданском браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не состоящей на учете в психонаркологическом кабинете БУЗОО «Одесская ЦРБ», ООНД, ОКПБ, ранее судимой 16.05.2017 года Одесским районным судом Омской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее-специальное, состоящей в гражданском браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не состоящей на учете в психонаркологическом кабинете БУЗОО «Одесская ЦРБ», ООНД, ОКПБ, ранее не судимой, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 совершили преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06.08.2017 года около 23 часов в с. Белосток Одесского района Омской области, ФИО2 и ФИО1 во время распития спиртных напитков в доме по адресу: <адрес>, по предварительному сговору между собой решили из помещения Белостокского фельдшерско-акушерского пункта бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница» расположенного по адресу: ул. Ленина, д.28, в с. Белосток совершить кражу лекарственных препаратов и иных товароматериальных ценностей, для дальнейшего использования их в своих личных целях. Во исполнение задуманного и реализуя свой преступный умысел, 06.08.2017 года в период с 23 часов до 24 часов с целью личного обогащения, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 и ФИО1 подошли к зданию Белостокского ФАП БУЗОО «Одесская ЦРБ» воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 применив физическую силу, с помощью металлического бака для мусора, разбила стекла в окне Белостокского ФАП БУЗОО «Одесская ЦРБ». После чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего БУЗОО «Одесская ЦРБ» имущества, действуя согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 и ФИО1 проникли через окно во внутрь помещения Белостокского ФАП БУЗОО «Одесская ЦРБ», откуда тайно для личных целей, похитили следующие медицинские препараты и товароматериальные ценности: сухую штукатурку «Ротгипс» в количестве 4,20 кг, стоимостью 1 килограмма 14 рублей 13 копеек, всего на общую сумму 59 рублей 35 копеек; упаковку ампул «Эуфиллин» общей стоимостью 72 рубля 14 копеек; 5 ампул «Натрия хлорид» 10 мл, стоимостью одной упаковки (10 штук ампул) 28 рублей 95 копеек, всего на сумму 14 рублей 50 копеек; «Одноразовые простыни» в количестве 10 штук, стоимостью одной простыни 40 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 400 рублей 00 копеек; перчатки хирургические в количестве 6 штук (пар), стоимостью одной пары 47 рублей 60 копеек, всего на общую сумму 285 рублей 60 копеек; 2 пакета горчичников, стоимостью одного пакета 26 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 52 рубля 00 копеек; шприцы 10 мг в количестве 5 штук, стоимостью одного шприца 3 рубля 34 копейки, всего на общую сумму 16 рублей 70 копеек; шприцы 2 мг в количестве 7 штук, стоимостью одного шприца 1 рубль 89 копеек, всего на общую сумму 13 рублей 23 копейки; шприц 20 мг стоимостью 4 рубля 64 копейки; шприцы 5 мг в количестве 2 штук, стоимостью одного шприца 2 рубля 28 копеек, всего на общую сумму 4 рубля 56 копеек; 4 упаковки таблеток «Лоперамид», стоимостью одной упаковки 13 рублей 20 копеек, всего на общую сумму 52 рубля 80 копеек; упаковку свечей «Цефекон Д» 50 мг общей стоимостью 43 рубля 40 копеек; 8 ампул «Анальгин» 5 мг, стоимостью одной ампулы 8 рублей 42 копейки, всего на общую сумму 67 рублей 36 копеек; упаковку «Ваты нестерильной» общей стоимостью 36 рублей 90 копеек; 5 ампул «Долак» 30 мл, стоимостью одной упаковки (10 штук ампул) 88 рублей 62 копейки, всего на сумму 44 рубля 31 копейка; 5 упаковок (блистеров) таблеток «Сенаде», стоимостью одной упаковки 24 рубля 30 копеек, всего на общую сумму 121 рубль 50 копеек; 9 пакетов порошка «Терафлю», стоимостью одного пакета 48 рублей 95 копеек, всего на общую сумму 440 рублей 55 копеек; 2 бутылки «Перекиси водорода» 100 мл, стоимостью одной бутылки 14 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 29 рублей 00 копеек; бутылку «Аммиак» 100 мл, общей стоимостью 100 рублей 00 копеек; бутылку «Натрия хлорид» 400 мл, общей стоимостью 36 рублей 68 копеек; медицинскую маску, общей стоимостью 1 рубль 63 копейки; пакет порошка «Смекта» 3 гр. общей стоимостью 17 рублей 80 копеек; бинт эластичный, общей стоимостью 20 рублей 00 копеек; контейнеры для биопрепаратов в количестве 27 штук, стоимостью одного контейнера 20 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 540 рублей 00 копеек; 2 упаковки таблеток «Ампициллин», стоимостью одной упаковки 61 рубль 70 копеек, всего на общую сумму 123 рубля 40 копеек; 2 упаковки таблеток «Омепрозол», стоимостью одной упаковки 30 рублей 80 копеек, всего на общую сумму 61 рубль 60 копеек; тюбик мази «Вольтарен эмульгель», общей стоимостью 246 рублей 00 копеек; 4 упаковки (блистера) таблеток «Цитрамон», стоимостью одной упаковки (блистера) 8 рублей 70 копеек, всего на общую сумму 34 рубля 80 копеек; 6 упаковок (блистеров) таблеток «Ацетилсалициловая кислота», стоимостью одной упаковки (блистера) 7 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 45 рублей 00 копеек; 5 штук лейкопластырей, стоимостью одного лейкопластыря 16 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 80 рублей 00 копеек; упаковку драже «Аскорбиновая кислота» Ундевит общей стоимостью 54 рубля 50 копеек; 3 упаковки таблеток «Аскорбиновая кислота», стоимостью одной упаковки 10 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 30 рубля 00 копеек. С похищенными медицинскими препаратами и товароматериальными ценностями ФИО2 и ФИО1 с места происшествия скрылись, после чего распорядились ими в своих личных целях.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 причинили БУЗОО «Одесская ЦРБ» материальный ущерб на общую сумму 3 149 рублей 95 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с юридической квалификацией содеянного, поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ею осознанно, добровольно и после консультации с защитником. Просит её строго не наказывать, больше подобного не повториться.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с юридической квалификацией содеянного, поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ею осознанно, добровольно и после консультации с защитником. Просит её строго не наказывать.

Защитник Бабаевский Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимых ФИО2, ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего БУЗОО «Одесская ЦРБ» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором указал, что на рассмотрении дела в особом порядке согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ущерб нанесенный БУЗОО «Одесская ЦРБ» при совершении кражи возмещен полностью.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В. в судебном заседании заявил, что он не возражает на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом подсудимым ФИО2, ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им ясны и понятны.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон, исследовав характеризующие материалы подсудимых ФИО2, ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявление ходатайства в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимыми его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объёме; обвинения лица в совершении преступления, за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Преступление совершенное ФИО2, ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайно хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Объективная сторона преступления совершенного ФИО2, ФИО1 по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ выразилась в завладении имуществом в отсутствии собственника.

Квалифицирующий признак совершение кражи товароматериальных ценностей из помещения Белостокского ФАП БУЗОО «Одесская ЦРБ» «группой лиц по предварительному сговору» имеет место, поскольку подсудимые ФИО2, ФИО1 заранее договорились о совершении кражи материальных ценностей из помещения Белостокского ФАП БУЗОО «Одесская ЦРБ», они действовали сообща, их действия носили осмысленный и согласованный характер.

Квалифицирующий признак совершение кражи товароматериальных ценностей из помещения Белостокского ФАП «с незаконным проникновением в помещение» имеет место, в действиях подсудимых, поскольку помещение Белостокского ФАП БУЗОО «Одесская ЦРБ» предназначено для хранения в нём материальных ценностей.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО2, ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд согласно ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаивание в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая ФИО2 преступление совершила в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем суд признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в таком состоянии повлияло на её поведение и способствовало совершению преступления.

Учитывая смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего вину обстоятельства подсудимой ФИО2, ранее судима, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Достаточных оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы суд не усматривает, поскольку предыдущее наказание своего профилактического эффекта не оказало, так как она продолжила заниматься аналогичной преступной деятельностью. Учитывая характер и тяжесть совершённого преступления суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ с учетом личности подсудимой и общественной опасности совершенного преступления.

Также суд не усматривает достаточных оснований для применений в отношении подсудимой ФИО2 положений статьи 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста. При этом суд принимает во внимание общественную опасность совершенного подсудимой преступления, факт наличия у детей подсудимой отца, с которым они проживают, который заботится о них материально и выполняет свои родительские обязанности, иных близких родственников, способных обеспечить содержание и воспитание детей подсудимой. Подсудимая ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Одесскому району с 12.04.2017 года как неблагополучный родитель, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ- за ненадлежащее воспитание и содержание своих несовершеннолетних детей.

Суд учитывает, что преступление ФИО2 совершено в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору Одесского районного суда Омской области от 16 мая 2017 года. В связи с этим, а также с учетом личности подсудимой и крайне непродолжительного периода времени, прошедшего с момента провозглашения приговора за иное преступление до совершения ФИО2 данного преступления, суд полагает необходимым условное осуждение подсудимой по приговору Одесского районного суда Омской области от 16 мая 2017 года в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку ею совершено преступление в период отбывания испытательного срока и по мнению суда, требует контроля за её поведением.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО1, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд согласно ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не явилось результатом совершения ею преступления.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств подсудимой ФИО1, ранее не судима, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УК РФ. Учитывая характер и тяжесть совершённого преступления следует применить правила ст.73 УК РФ установив считать его условным.

С учётом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым: ФИО2, ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО2, ФИО1 не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, ст.307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Одесского районного суда Омской области от 16 мая 2017 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Одесского районного суда Омской области от 16 мая 2017 года и окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную подсудимой ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 03 октября

2017 года.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно-осужденную ФИО1 в период отбытия испытательного срока не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки определённые уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - мусорный бак, сумку красного цвета, фрагмент картонной упаковки, полимерный пакет с штукатуркой «Ротгипс» в количестве 4,2 кг, 1 упаковку ампул «Эуфиллин», 2 медицинские карты, 5 ампул «Натрия хлорид», 1 пакет «Закуски овощной из моркови», полимерный пакет с «одноразовыми» простынями в количестве 10 штук, 6 штук (пар) перчаток хирургических, 2 пакета горчичников, 5 шприцов 10 мг, 4 упаковки таблеток «Лоперамид», 7 шприцов 2 мг, шприц 20 мг, 1 упаковку свечей «Цефекон Д», 8 ампул «Анальгин» 500 мг, упаковку «Вата нестерильная», 5 ампул «Долак», 5 упаковок (блистеров) таблеток «Сенаде», 9 пакетов порошка «Терафлю», 2 бутылки «Перекись водорода» 100 мл, бутылку «Аммиак» 100 мл, бутылку «Натрия хлорид» 400 мл, медицинскую маску, 1 пакет порошка «Смекта» 3 гр., емкость с ватными спиртовыми шариками, бинт эластичный, 2 шприца 5 мг, упаковку «Сода пищевая», 27 контейнеров для биопрепаратов, 2 упаковки таблеток «Ампициллин», 2 упаковки таблеток «Омепразол», тюбик мази «Вольтарен эмульгель», 4 упаковки (блистера) таблеток «Цитрамон», 6 упаковок (блистеров) таблеток «ацетилсалициловая кислота», 5 лейкопластырей, драже «аскорбиновая кислота», 3 упаковки «аскорбиновой кислоты» - оставить у законного владельца БУЗОО «Одесская ЦРБ».

Два отрезка светлой дактилоскопической пленки с откопированными следами пальцев рук, CD-диск с откопированным следом подошвы обуви оставить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд Омской области, а осужденными ФИО2, ФИО1 со дня вручения им копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные

ФИО2, ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей их интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 16.10.2017.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский