Приговор № 1-272/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-272/2025Ухтинский городской суд (Республика Коми) - Уголовное дело № 1-272/2025 УИД 11RS0005-01-2025-003240-71 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ухта Республика Коми 29 августа 2025 года Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Тихомировой А.Ю., при секретаре Сергеевой М.Г., с участием государственного обвинителя Самохина Б.А., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Гурьева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , .... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах. Приказом директора Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации № 446-лс от 20.05.2020 ФИО1 назначена с <...> г. на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тексту – ОСП по г. Ухте). <...> г. руководителем управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тексту – УФССП по Республике Коми) со ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации .... от <...> г., согласно которому С.Ю.АБ. обязуется, в том числе добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с данным контрактом и должностной инструкцией. Таким образом, с <...> г. ФИО1 являлась сотрудником Федеральной службы судебных приставов и в соответствии с Федеральным законом № 328-ФЗ от 01.10.2019 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» была обязана: знать и соблюдатьКонституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение, знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих её права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций. В соответствии с должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте, утвержденной 15.06.2021 врио руководителя УФССП по Республике Коми, (далее по тесту – должностная инструкция) ФИО1 вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (п. 3.2.1), арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество (п. 3.2.5), принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями (п. 3.2.15), пользоваться иными правами, предоставленными судебному приставу-исполнителю законодательством Российской Федерации, а также правовыми актами ФССП России и территориального органа (п. 3.2.17), осуществлять достоверное, полное и правильное внесение информации (регистрация/фиксация) документов, действий, актов, запросов, ответов и др. в документы первичного регистрационного учета базы данных АИС ФССП России в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными актами, обеспечить соответствие баз данных АИС ФССП России фактическому состоянию дел (п. 4.4.12), Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией ФИО1 обязана исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих её права и служебные обязанности (п. 4.1.2), соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 4.1.4), принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п. 4.4.1), принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников (п. 4.4.4). Таким образом, ФИО1 как судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной подчиненности. В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4). Согласно статьям 49, 60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных, в том числе с наложением ареста на имущество должника. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух. Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого. В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц. Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением актао наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: данные о лицах, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. <...> г. на основании исполнительного листа от <...> г. по гражданскому делу ...., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте ФИО1 возбуждено исполнительное производство № .... (далее по тексту – исполнительное производство) о взыскании с должника А* в пользу Т* процентов за пользование займом в размере 1440000 рублей, пени в размере 2060000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26300 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 8% в месяц, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с <...> г. до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,5% в день, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с <...> г. до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы. В рамках вышеуказанного исполнительного производства ФИО1 с целью принятия мер принудительного исполнения, а именно: наложения ареста на имущество должника А*, установлено находящееся в собственности последней недвижимое имущество – нежилое помещение с кадастровым номером ...., площадью 96,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ..... В период времени с <...> г. по <...> г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте ФИО1 являясь должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, находясь на территории города Ухты Республики Коми, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и то, что в случае ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, к ней могут быть применены меры воздействия, в том числе она может быть привлечена к дисциплинарной ответственности, что также может отрицательно сказаться на ее материальном положении ввиду лишения премий, а также на дальнейшем продвижении по службе и в целом на карьере сотрудника Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в извлечении для себя выгоды неимущественного характера, а именно: в желании оставаться в занимаемой должности, получая установленное денежное довольствие, фактически уменьшая при этом объем выполняемой (выполненной) ею работы, создавая видимость своевременного и качественного выполнения работы, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по обеспечению исполнения исполнительного документа, а также стремясь уменьшить объем выполняемой по вышеуказанному исполнительному производству работы и избежать временных затрат на ее выполнение путем несоблюдения установленного законодательством порядка наложения ареста на имущество должника, рукописным способом составила акт о наложении ареста (описи имущества), требования к содержанию которого предусмотрены ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являющийся официальным документом, в который ФИО1 внесла заведомо ложные сведения, указав, что <...> г. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, находясь по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., произвела опись и арест имущества должника А* – нежилого помещения с кадастровый номером ...., площадью 96,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, .... помещение 1.005, с участием двух понятых М* и С*, якобы, привлеченных ею для участия в исполнительном действии для удостоверения факта производства исполнительного действия, его содержания, хода и результатов, удостоверив факт их участия подписями, выполненными ею собственноручно от имени указанных лиц, тем самым ФИО1 совершила служебный подлог. После составления вышеуказанного акта о наложении ареста (описи имущества) с внесением в него недостоверных сведений, указанный документ от <...> г. ФИО1 был приобщен к материалам исполнительного производства. Она же, ФИО1 обвиняется в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах. ФИО1, занимая с <...> г. должность судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте, являлась, как указано выше, должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной подчиненности. В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4); решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14); постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя (ч. 2.1 ст. 14.); копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7 ст. 80); постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 8 ст. 80). В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается. <...> г. на основании исполнительного листа от <...> г. по делу ...., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте ФИО1 возбуждено исполнительное производство ....-ИП о взыскании с должника А* в пользу Т* процентов за пользование займом в размере 1440000 рублей, пени в размере 2060000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26300 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 8% в месяц, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с <...> г. до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,5% в день, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с <...> г. до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы. <...> г. исполнительное производство направлено ФИО1 для исполнения по территориальности в Химкинское РОСП ГУФССП по Московской области, откуда <...> г. оно поступило обратно в ОСП по г. Ухте и передано ФИО1 для совершения исполнительных действий. В рамках исполнительного производства ФИО1 установлено, что в собственности должника А* имеется следующее недвижимое имущество: - нежилое помещение с кадастровым номером .... площадью 75.1 кв.м, расположенное по адресу: Республика Коми, ....; - нежилое помещение с кадастровым номером ...., площадью 49.4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ....; - нежилое помещение с кадастровым номером ...., площадью 64.2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ....; - нежилое помещение с кадастровым номером ...., площадью 96,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ..... В период времени с <...> г. по <...> г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте ФИО1, находясь на территории г. Ухты Республики Коми, в том числе на своем рабочем месте в помещении ОСП по г. Ухте расположенном по адресу: <...>, кабинет 5, являясь должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, будучи наделенная государственными полномочиями по обращению взыскания на имущество должников, имея достаточный стаж и опыт в работе по проведению исполнительных действий, в том числе по обращению взыскания на имущество должников, позволяющих принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, проявляя халатность, т.е. ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1.5, 3.2.1, 3.2.5, 3.2.15, 3.2.17, 4.4.12, 4.1.2, 4.1.4, 4.4.1, 4.4.4 должностной инструкции, статьями 2, 4, частями 1 и 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих бездействий в виде отчуждения недвижимого имущества А* третьим лицам и нарушения прав и законных интересов Т* по взысканию процентов по договору займа, пений, судебных расходов, хотя, с учетом опыта и стажа работы, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия, не приняла должных мер, направленных на обеспечение исполнения исполнительного документа, а именно: в период времени с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г. не совершала исполнительных действий, направленных на арест недвижимого имущества должника А*, в период с <...> г. по <...> г. не принимала вышеуказанное исполнительное к исполнению, а также, составив <...> г. и <...> г. акты о наложении ареста (описи имущества) и постановления о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество А*, в нарушение частей 7, 8 ст. 80 Федеральным законом № 229-ФЗ от <...> г. «Об исполнительном производстве», предусматривающих направление вышеуказанных документов или иного документа (постановления), содержащего сведения о наложении ареста на имущество в регистрирующий орган не позднее дня, следующего за днем составления данных документов, либо в трехдневный срок в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, нарушая установленные законом сроки, только <...> г. вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества А*, которое в указанные день передала для исполнения в Ухтинский межмуниципальный отдел Министерства экономического развития Российской Федерации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее по тексту – Ухтинский межмуниципальный отдел Росреестра, Росреестр). После этого, Ухтинский межмуниципальный отдел Росреестра, получив вынесенное ФИО1 постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества А* от <...> г., в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <...> г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не приостановил осуществление государственной регистрации недвижимого имущества А*, поскольку <...> г. право последней на данное имущество прекращено, имущество отчуждено третьим лицам. Таким образом, ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте ФИО1 своих должностных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе привело к переходу права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество должника А* к третьим лицам, что не позволило в рамках исполнительного производства взыскать с должника А* в пользу Т* процентов по договору займа, пений, судебных расходов в сумме 5181720,84 рублей, что является крупным размером. Кроме того, своими действиями ФИО1 существенным образом нарушила права и законные интересы граждан и организаций, закрепленные ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. ФИО1 не приняла мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника А*, тем самым существенно нарушила права и законные интересы взыскателя Т* на эффективное средство правовой защиты в государственном органе по вышеуказанному исполнительному производству о взыскании с должника А* в пользу Т* суммы долга, выраженные в фактическом исполнении судебного решения и взыскания процентов по договору займа, пений, судебных расходов, нанесла вред деловой репутации УФССП по Республике Коми, выразившийся в дискредитации авторитета государственного органа в глазах общества и сотрудников УФССП по Республике Коми, нарушении нормального функционирования последнего в сфере организации и осуществления принудительного исполнения судебных актов, а также нарушила охраняемые законом интересы общества и государства. Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений не признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, подтвердила свои показания, данные в присутствии защитника в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. Из показаний подозреваемой ФИО1 от <...> г. следует, что в должности судебного пристава-исполнителя она состоит с <...> г. года, до этого времени с декабря <...> г. работала старшим специалистом 2 разряда в ОСП по г. Ухте. Основной обязанностью ФИО1 в должности судебного пристава-исполнителя является возбуждение и ведение исполнительных производств. Алгоритм действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства следующий: после поступления исполнительного документа (исполнительного листа, судебного приказа) принимается решение о возбуждении исполнительного производства, затем направляются запросы в кредитные, регистрационные органы с целью выявления денежных средств и иного имущества у должника, после поступлении информации принимается решение об обращении взыскания на денежные средства, заработную плату, пенсию, о запрете на совершение регистрационных действий с имуществом. Также осуществляется выезд по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, установления местонахождения должника. Действующим законодательством не установлены сроки выполнения данных мероприятий, но и длительное бездействие с целью соблюдения интересов взыскателя также не допускается, особенно при наличии у должника имущества. ФИО1 считает, что при ведении исполнительного производства в отношении должника А* ею, как судебным приставом-исполнителем, своевременно выполнены действия по исключению возможности должника принять меры к отчуждению имущества, поскольку на всё имущество А* был наложен арест. О наличии недвижимого имущества у должника ФИО1 узнала из ходатайства взыскателя Т* о наложении ареста на имущество А*, поступившего к ней в <...> г. года, ФИО1 сразу же удовлетворила его ходатайство, выехала на место нахождения объектов недвижимости, составила акты о наложении ареста на 4 нежилых помещения в г. Ухте на .... и по ..... Решение об аресте имущества должнику было направлено незамедлительно. В Росреестр постановление о наложении ограничений на регистрационные действия с имуществом А* не было направлено, поскольку в <...> г. года имелись трудности с передачей в Росреестр информации через электронный документооборот, а также в связи с большим объемом работы. До обращения Т* она не составила акт о наложении ареста на имущество А*, поскольку руководствовалась ответом Росреестра от <...> г. о том, что в отношении имущества должника уже наложены запреты на совершение регистрационных действий. Эти сведения она не проверила, поэтому не вынесла сразу постановление о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства в интересах Т* После того, как А* получала через Госуслуги документы о наложении ареста на её имущество, она сразу реализовала это имущество в пользу третьего лица. ФИО1 с А* не знакома, никогда её не видела. В работе судебные приставы-исполнители используют электронную программу АИС ФССП, где совершаются все исполнительные действия по каждому исполнительному производству. Этой программой ФИО1 пользуется ежедневно. В данной программе направляются запросы по установлению имущества должника, при поступлении ответов программа дает указание к дальнейшим действиям, то есть, судебный пристав-исполнитель видит наличие имущества и может сразу наложить арест и запретить регистрационные действия с имуществом должника. В случае с имуществом должника А*, после того, как ФИО1 был составлен акт о наложении ареста, программа АИС ФССП не указывала ей дальнейшие действия, данная программа лишь предупреждает об отсутствии действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству свыше 6 и 12 месяцев. В отношении ФИО1 УФФСП по Республике Коми была инициирована служебная проверка на основании рапорта руководства ОСП по г. Ухте, по результатам проверки на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С результатами служебной проверки ФИО1 согласна (т.1 л.д. ....) Из показаний подозреваемой ФИО1 от <...> г. следует, что <...> г. ею вынесены постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий со всеми объектами недвижимости, находящимися в собственности А* Почему ФИО1 это сделала, она не помнит, возможно, что в целях окончания других исполнительных производств, поскольку без снятия этих ограничений программа АИС ФССП не дает окончить исполнительное производство. В это время, с <...> г. года, у нее находилось в производстве исполнительное производство ....-ИП в отношении должника А*, но почему она не вынесли новое постановление о наложении ограничений на имущество А* в рамках этого производства, ФИО1 не может пояснить. Исполнительное производство ....-ИП, направленное в <...> г. в Московскую облисть по месту жительства должника А*, в <...> г. года снова поступило в ОСП по г. Ухте, и начальником сразу было отписано ФИО1, однако с <...> г. года ФИО1 не принимала его к производству, соответственно, никакие исполнительные действия по данному исполнительному производству не проводила, поскольку ей необходимо было дождаться постановления о передаче исполнительного производства в электронном виде, для работы с исполнительным производством оригиналов исполнительного производства недостаточно. Руководству ОСП по г. Ухте ФИО1 не сообщала о возникших проблемах. Только в <...> г. года, когда взыскатель Т* В.А. обратился с жалобой, в котором просил арестовать имущество должника А*, руководство узнало о наличии непринятого исполнительного производства. ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Т* об аресте имущества А*, т.к. она сама уже запланировала выполнение действий по аресту недвижимого имущества должника (т. 2 л.д....). При допросе в качества подозреваемой от <...> г. ФИО1 показала, что <...> г. она выезжала по адресу: г. Ухта, ...., для составления акта о наложении ареста на недвижимое имущество А*, о чем составила акты о наложении ареста (описи имущества). При этом в качестве понятых участвовали арендаторы данного помещения Е* и Х* <...> г. ФИО1 выезжала по адресу: г. Ухта, ...., для составления акта о наложении ареста на недвижимое имущество А*, о чем составила акт о наложении ареста (описи имущества). В качестве понятых участвовали ранее незнакомые ей М* А.И. и С* После составления актов о наложении ареста на имущество данная информация в этот же день должна вноситься в программу АИС ФССП. ФИО1 помнит, что сведения по акту наложения ареста на недвижимое имущество от <...> г. ею внесены в базу в тот же день, а по акту от <...> г. – позже, т.к. база АИС не работала несколько недель, практически весь <...> г. года. При внесении в программу АИС ФССП сведений о наложении ареста имущества, программа не формирует постановление о наложении ограничений на регистрационные действия и не дает указание это сделать (ч. 2 л.д. ....) При допросах в качестве обвиняемой от <...> г. и <...> г. ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний не признавала и подтверждала ранее данные показания (т. 3 л.д. ....). Исследовав в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении служебного подлога и отсутствии в её действиях состава преступления – халатность. Приказом директора Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации ....-лс от <...> г. ФИО1 назначена с на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ОСП по г. Ухте) с <...> г. (т. 1 л.д. ....). Согласно контракту о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации .... от <...> г. ФИО1 обязуется добросовестно выполнять обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте в соответствии с должностной инструкцией (т. 1 л.д.....) Из должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте ФИО1 следует, что последняя вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество (п. 3.2.5), принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями (п. 3.2.15), пользоваться иными правами, предоставленными судебному приставу-исполнителю законодательством Российской Федерации, а также правовыми актами ФССП России и территориального органа (п. 3.2.17), осуществлять достоверное, полное и правильное внесение информации (регистрация/фиксация) документов, действий, актов, запросов, ответов и др.) в документы первичного регистрационного учета базы данных АИС ФССП России в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными актами, обеспечить соответствие баз данных АИС ФССП России фактическому состоянию дел (п. 4.4.12), обязана исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих её права и служебные обязанности (п. 4.1.2.), соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 4.1.4.), принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п. 4.4.1.), принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников (п. 4.4.4.) (т. 1 л.д. ....). Из показаний потерпевшего Т* следует, что в 2020 году он познакомился с А*, которая занимается сдачей в аренду объектов недвижимость в г. Ухте. <...> г. по договору займа, заключенному на 1 год, А* взяла у Т* в долг 1 200 000 рублей под 8% в месяц и под залог имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..... После этого А* произвела выплату по договору за март и апрель 2020 года, затем платить перестала, ссылаясь на тяжелое материальное положение, в связи с чем Т* В.А. в декабре 2020 года обратился в Сыктывкарский городской суд для взыскания с А* задолженности по договору займа. Решением суда от <...> г. требования Т* были удовлетворены, с А* взыскана сумма основного долга и проценты, решение вступило в законную силу. В <...> г. года произведена замена взыскателя по данному решению с Т* на Т* Е.В., которая <...> г. присужденную денежную сумму в размере 3511630 рублей переуступила ИП Р* <...> г. А* выплатила Р* указанную денежную сумму в полном размере. Т* В.А. снова обратился в Сыктывкарский городской суд с заявлением о взыскании с А* процентов и неустойки по договору займа за период после вынесенного решения от <...> г., и <...> г. Сыктывкарским городским судом вынесено заочное решение о взыскании с А* в пользу Т* задолженности по договору займа от <...> г.: суммы процентов за пользование займом за период с <...> г. по <...> г. в размере 1 440 000 рублей; пени за период с <...> г. по <...> г. в сумме 2 060 000 рублей и других сумм, начиная с <...> г. до момента фактического исполнения обязательства. Заочное решение Сыктывкарского городского суда от <...> г. вступило в законную силу <...> г., судом выдан исполнительный лист, который Т* В.А. направил в ОСП по г. Ухте. <...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Также была произведена замена взыскателя с Т* на Т* Е.В. <...> г. постановлением судебного пристава ОСП по г. Ухте ФИО1 исполнительное производство передано в Химкинскийй отдел судебных приставов по месту жительства А* Данное постановление было обжаловано, одновременно с подачей жалобы на отсутствие расчета процентов по решению суда. <...> г. Т Е.В. было получено постановление по результатам рассмотрения жалобы от начальника ОСП по г. Ухте К*, жалоба Т Е.В. была удовлетворена частично, к постановлению было приложено постановление о расчете процентов, пени по исполнительному производству от <...> г., вынесенное судебным приставом ФИО1, при этом по вопросу передачи в Химкинское РОСП Т Е.В. было отказано, передача была признана правомерной. В период с даты возбуждения исполнительного производства, то есть с <...> г. по дату передачи исполнительного производства в другое подразделение, то есть <...> г., судебным приставом ОСП по г. Ухте фактически не производились какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда. <...> г. определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми произведена замена стороны с Т Е.В. на Т*, то есть произведена обратная переуступка. <...> г. исполнительное производство из Химкинского подразделения передано обратно в ОСП по г. Ухте. В связи с тем, что информация об исполнительном производстве отсутствовала на сайте ФССП России и в портале Госуслуги, <...> г. Т* В.А. лично прибыл в .... и обратился к судебному приставу-исполнителю Ю* с вопросом о том, где находится исполнительное производство. Последняя пояснила, что <...> г. исполнительное производство направлено ею в ОСП по г. Ухте. <...> г. Т* В.А. обратился лично в ОСП по г. Ухте, сотрудники которого сообщили, что исполнительного производства из Химкинского подразделения не поступало. С <...> г. года Т* В.А. не мог найти исполнительное производство, писал жалобы, но безрезультатно. Только в <...> г. года, когда Т* В.А. обратился с жалобой к Президенту России, исполнительное производство было найдено в ОСП по г. Ухте, Т* В.А. поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте ФИО1 от <...> г. о принятии исполнительного производства к исполнению, при этом взыскателем в постановлении была указана Т* Е.В., сумма задолженности указана без расчета процентов. Впоследствии исполнительному производству присвоен ....-ИП. Т* В.А. неоднократно подавались заявления о замене стороны по исполнительному производству, однако замена взыскателя по исполнительному производству произошла лишь <...> г.. В <...> г. года Т* В.А. подано заявление в рамках исполнительного производства ....-ИП о наложении ареста на имущество должника. В тексте заявления была просьба наложить запрет на регистрационные действия с имуществом, зарегистрированным за А*, а именно: нежилое помещение по адресу: Республика Коми, г. Ухта, .... кадастровый ....; нежилое помещение, площадью 49,4 кв.м. по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., кадастровый ....; нежилое помещение по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., кадастровый ....; нежилое помещение по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., кадастровый ..... <...> г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении запрета на регистрационные действия на имущество должника. Данный отказ был мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем запланированы исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника. <...> г. судебным приставом ОСП по г. Ухте ФИО1 вынесено 3 постановления о наложении ареста на имущество должника А*, из которых не ясно, на какое именно имущество наложен арест, т.к. отсутствуют адреса, кадастровые номера, не указано, какое именно имущество арестовано. <...> г. судебным приставом ОСП по г. Ухте ФИО1 также вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника А*, из текста которого не ясно, на какое именно имущество наложен арест. В мае 2024 года Т* В.А. ознакомился с частью исполнительного производства ....-ИП в ОСП по г. Ухте, в том числе с выпиской из ЕГРН от <...> г., из которой следовало, что должностными лицами ФССП с 2019 года на указанные выше объекты недвижимого имущества А* накладывались запреты на государственную регистрацию в рамках различных исполнительных производств, однако в последующем данные запреты были сняты по неизвестным причинам, что дало возможность должнику А* <...> г. переоформить право собственности на всё свое имущество на третье лицо. Затем сотрудник ОСП по г. Ухте обращалась в Химкинский городской суд с заявлением об оспаривании сделок по отчуждению имущества А*, но получила отказ, т.к. на момент отчуждения имущества не имелось запретов на государственную регистрацию. В результате бездействия и действий ФИО1 было продано имущество, на которое могло быть обращено взысканию в рамках исполнительного производства. За весь период исполнительного производства, то есть с <...> г. – с даты возбуждения исполнительного производства, по <...> г. – до перерегистрации должником А* на третье лицо права собственности на имущества, реализация которого позволила бы погасить задолженность перед Т* В.А., ОСП по г. Ухте не произведено каких-либо реальных исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения. Напротив, службой судебных приставов производилась передача исполнительного производства из одного отдела в другой и обратно, была допущена утеря исполнительного производства на 7 месяцев, были необоснованно сняты запреты на регистрационные действия с имуществом должника, на которое возможно было обратить взыскание, что повлекло невозможность исполнить решение Сыктывкарского городского суда от <...> г. по делу ..... Доход семьи Т* составляет около 60 000 рублей в месяц, поэтому сумма долга является для него существенной, при этом длительное неисполнение судебного решения хоть и не поставило семью в сложное материальное положение, но сильно ограничило в финансовом плане (т. 2 л.д. ....). Из показаний свидетеля Т* Е.В. следует, что потерпевший приходится ей супругом, с А* она не знакома, знает, что последняя является должником по исполнительному производству, где взыскателем является Т* В.А. Некоторое время Т* Е.В. также являлась взыскателем, поскольку супруг передавал ей свои права по договору цессии. В <...> г. году А* взяла у Т* в долг 1200 000 рублей на 1 год с выплатой процентов ежемесячно. Первые 2 месяца А* исполняла обязательства по договору займа, а потом перестала платить проценты, основной долг в срок также не вернула, в связи с чем супруг обратился в суд. Сыктывкарский городской суд по иску Т* вынес решение о взыскании с А* основного долга и процентов по договору, исполнительный лист был направлен судебным приставам-исполнителям. Какая работа велась по исполнительному производству, Т* Е.В. не знает, длительное время исполнительное производство считалось утерянным. В <...> г. года Т* Е.В. уже не являлась взыскателем по исполнительному производству, взыскателем стал ее супруг Т* В.А., поэтому в подробности исполнительного производства она не вникала. Со слов супруга Т* Е.В. известно, что А* переписала недвижимое имущество на свою дочь, а пристав-исполнитель в данной ситуации бездействовал. Доход их семьи составляет 50000 - 60000 рублей в месяц, сумма долга по исполнительному производству для их семьи является существенной (т. 2 л.д. ....). Согласно показаниям свидетеля А* в начале <...> г. года её бывший сожитель Б* сказал, что ему нужны деньги, что он нашел фирму, которая выдает займы, что уже готовы все нужные документы (договор залога и займа), и эти документы Б* попросил подписать А*, пообещав, что он сам будет возвращать займ. Договоры займа и залога А* увидела первый раз в Росреестре, как и самого Т*, договоры они подписали. Б* уверял А*, что платежи по договору займа он производит и ей переживать нечего. О том, что это не так, А* узнала, когда к ней обратились судебные приставы и индивидуальный предприниматель Р*, которые сообщили, что займ не возвращен и теперь А* должна вернуть Р* или сумму займа со всеми процентами, или отдать квартиру в ...., где она проживает с тремя детьми. А* с помощью родственников выплатила всю сумму займа и процентов Р*, после чего исполнительное производство было прекращено в связи с полным погашением заложенности. Однако, через некоторое время А* стало известно о том, что судом вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу Т* еще 5 миллионов рублей, возбуждено новое исполнительное производство, в рамках которого судебные приставы в <...> г. года наложили арест на недвижимое имущество – нежилые помещения, расположенные в г. Ухте, и запретили совершение регистрационных действий с этим имуществом. Однако к этому времени данное недвижимое имущество в собственности А* уже не находилось, она подарила его дочери А* О том, что с А* взыскано помимо основного долга и процентов, которые она в полном размере выплатила Р*, еще сумма в 5 миллионов рублей, А* не знала, Т* В.С. скрыл от суда её фактическое место жительства в ...., хотя знал о нем, указал суду, что она проживает в ...., в связи с чем она была лишена возможности участвовать в судебных заседаниях. О решении суда от <...> г. А* узнала только в <...> г., когда Т* В.А. обратился в суд с заявлением о признании её банкротом. А* не знакома с судебным приставом-исполнителем ФИО1 (т. 3 л.д. ....). Из показаний свидетеля О* следует, что с .... года она состоит в должности начальника ОСП по г. Ухте, где ФИО1 работает судебным приставом-исполнителем. В ОСП по г. Ухте исполнительные производства распределяются по зональному принципу, то есть городской округ «Ухта» поделен на территории, закрепленные за каждым приставом-исполнителем. Исполнительные производства передаются на исполнение судебным приставам-исполнителям по акту приема-передачи, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, данный акт регистрируется в программном комплексе АИС с отображением всех его данных. Программа АИС УФССП позволяет вести электронный учет исполнительных производств, находящихся на исполнении, в эту программу заносится вся информация о совершенных действиях и все принимаемые решения. При использовании программы работа с документами упрощается, т.к. программа систематизирует данные и отфильтровывает их по заданным параметрам, а также хранит информацию об имуществе должника в электронном виде. О* помнит исполнительное производство ....-ИП в отношении должника А*, по которому взыскателем был Т* В.А. и от него в .... году поступали жалобы по вопросам исполнения. Данным исполнительным производством в ОСП по г. Ухте занималась судебный пристав-исполнитель ФИО1, т.к. именно на её территории проживала должник. Какие именно исполнительные действия в рамках этого исполнительного производства были совершены, О* не помнит, но ФИО1 к ней не обращалась по вопросам невозможности проведения каких-либо исполнительных действий. Как позже выяснилось, с <...> г. года исполнительное производство ....-ИП находилось в ОСП по г. Ухте в распоряжении ФИО1 с визой руководителя, которое ФИО1 не принимала к производству, соответственно, за указанный период ею не совершались никакие исполнительные действия, что является халатным отношением к работе со стороны ФИО1 В связи с длительным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 имущество должника перешло в собственность иных лиц по причине ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, никаких объективных причин бездействия ФИО1 в данном случае О* не видит. Получив информацию о наличии у должника недвижимого имущества, в целях его сохранности и исключения возможности его отчуждения судебный пристав-исполнитель обязан в ближайшее время направить в регистрирующий орган постановление о наложении запрета регистрационных действий с недвижимым имуществом и составить акт о наложении ареста на указанное недвижимое имущество, если в соответствии с законодательством оно подлежит аресту. При этом наличие акта о наложении ареста на имущество не исключает необходимость направления в регистрирующий орган постановления о наложении ограничений на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом. Это постановление направляется в ближайшее время (конкретные сроки не установлены, но делается это безотлагательно) с момента получения информации о наличии у должника имущества, в том числе с целью пресечения попыток его отчуждения, а уже после выполнения этих неотложных действий судебный пристав-исполнитель решает вопрос об аресте имущества (т. 2 л.д. ....). Согласно показаниям свидетеля Д*, он состоит в должности заместителя начальника ОСП по г. Ухте с <...> г., ранее состоял в должности судебного пристава-исполнителя. ФИО1 ему не знакома. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов о взыскании с должника суммы долга в пользу взыскателя. С этой целью судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Согласно п. 14 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В работе судебные приставы-исполнители используют специальную программу АИС УФССП. При входе в программу судебному приставу-исполнителю выдаются все исполнительные производства, находящиеся либо находившиеся у него на исполнении. При работе судебный пристав-исполнитель должен использовать «Специальный фильтр», с помощью которого может произвести выборку исполнительных производств, по которым нужно вынести постановление о запрете на отчуждение имущества. В рамках электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель может выполнять все действия по исполнительному производству. АИС ежедневно обрабатывает информацию по каждому исполнительному производству, и при необходимости судебный пристав-исполнитель может с использованием разработанных фильтров определить наличие исполнительных производств, в рамках которых имеются положительные ответы из регистрирующих органов о наличии имущества должника. При наличии полных данных, в том числе паспортных данных, СНИЛС, ИНН, программа может формировать запросы на установление имущества должника. Для отправления запросов, сформированных АИС, по электронной почте, судебному приставу-исполнителю необходимо подписать их цифровой электронной подписью и зарегистрировать, затем АИС автоматически рассылает запросы. При получении ответа из Росреестра о недвижимом имуществе должника, программа автоматически формирует постановление о запрете на совершение регистрационных действий с этим имуществом, которое судебный пристав-исполнитель подписывает цифровой электронной подписью, регистрирует, после чего АИС автоматически направляет данное постановление в Росреестр для наложения запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом. Для того, чтобы наложить арест на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель должен выполнить следующие мероприятия: направить запрос в Росреестр, при получении сведений о наличии недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель с помощью программы АИС выносит постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которое в электронном виде в течение суток отправляется программой АИС в Росреестр. При возникновении проблем с электронным документооборотом, судебный пристав-исполнитель может отправить документ почтовой связью. Затем судебный пристав-исполнитель осуществляет выезд по адресу нахождения имущества, где составляет акт ареста (описи имущества). В соответствии с ч. 1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста (описи имущества), о чем составляется акт, участие не менее двух понятых обязательно. Затем акт ареста (описи имущества) также вносится в АИС и судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на имущество. Как правило, это делается в один день или не позднее следующего дня. Обязанность по своевременному аресту имущества должника лежит на судебном приставе-исполнителе. Согласно ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 8 ст. 80) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (т. 3 л.д. ....). Из показаний свидетеля К*, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. ....), которые были оглашены и подтверждены свидетелем, следует, что он занимает должность заместителя начальника ОСП г. Ухте с <...> г. года, в органах принудительного исполнения работает с <...> г. года. Штат ОСП по г. Ухте предусматривает 26 судебных приставов-исполнителей, фактически работает 10-13 сотрудников, в связи с чем каждый из них имеет очень большую нагрузку – по 5-6 тысяч исполнительных производств. <...> г. в ОСП по г. Ухте на основании исполнительного документа, выданного Сыктывкарским городским судом, возбуждено исполнительное производство в отношении А*, которое поручено судебному приставу-исполнителю ФИО1, поскольку должник проживает на подведомственной ей территории. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 направляла запросы на установление имущества должника в Росреестр, банки, ГИБДД. По результатам, были установлены счета, <...> г. обращены взыскания на денежные средства, однако ввиду их отсутствия списание не производилось. <...> г. исполнительное производство судебный пристав-исполнитель ФИО1 передала в Химкинское ОСП по месту жительства должника А*, <...> г. сотрудники Химкинского ОСП передали его обратно в ОСП по г. Ухте. Фактически исполнительное производство поступило в ОСП по г. Ухте <...> г., начальник ОСП по г. Ухте О* отписала данное исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая приняла его к производству спустя почти 8 месяцев – <...> г.. По каким причинам ФИО1 хранила у себя исполнительное производство длительное время без его принятия и не проводила по нему работу, К* не знает, сама ФИО1 по этому поводу ничего не пояснила. <...> г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о наложении ареста на 3 объекта недвижимого имущества должника А* – нежилые помещения, находящиеся в г. Ухте на ...., <...> г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о наложении ареста еще на 1 нежилое помещение, находящееся в г. Ухте на ...., о чем были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых, без участия должника. <...> г. ФИО1 вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации данного имущества и направила его в Россрестр, <...> г. Россреестр уведомил о том, что указанное недвижимое имущество за должником А* не зарегистрировано. По выписке из ЕГРН было установлено, что <...> г. право собственности А* в отношении всех объектов недвижимости, на которые судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен арест, было прекращено. В данной ситуации в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеет место ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, поскольку, получив сведения о наличии у должника имущества, судебный пристав-исполнитель была обязана незамедлительно, не позже следующего дня, обеспечить сохранность этого имущества, чтобы оно не выбыло из владения должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 своевременно этого не сделала. В рамках электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель не может забыть или по другим причинам не совершить исполнительные действия. Законом не установлены сроки принятия мер по аресту имущества должника или вынесения постановления о запрете регистрационных действий с имуществом, однако все судебные приставы-исполнители знают, что эти меры по сохранности имущества должника должны приниматься незамедлительно, то есть в тот же день, когда поступили сведения о наличии имущества, или на следующий день. Эта сложившаяся практика, и еженедельно на планерках всем судебным приставам-исполнителям это напоминается. У ФИО1 большой стаж работы судебным приставом-исполнителем, зарекомендовала она себя грамотным и компетентным сотрудником, ранее случаев, когда ФИО1 не приняла бы своевременных мер по сохранности имущества должников, не имелось. Несмотря на большое количество исполнительных производств у судебных приставов-исполнителей, их работа облегчается использованием специальных фильтров в программе АИС ФССП России. По общему правилу срок исполнительного производства составляет два месяца (ст. 36, ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При невозможности завершить мероприятия по взысканию средств в этот срок, судебный пристав-исполнитель продолжает вести исполнительное производство, для этого продлевать срок не требуется. Согласно данным программы АИС ФССП <...> г. Скрябина А.Ю. внесла сведения о наложении ареста на имущество должника А*, значит, хотя бы в этот день она могла направить в Росреестр постановление о запрете регистрационных действий с имуществом должника. Даже если программа не позволяла этого сделать, ФИО1 могла направить постановление в Росреестр через канцелярию, а некоторые судебные приставы-исполнители передают постановления нарочно. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 достаточно опытный сотрудник, она проходила каждые 3 года аттестацию на соответствие занимаемой должности, последний раз проходила её в <...> г.. Поэтому действия ФИО1, повлекшие отчуждение имущества А*, являются следствием ее халатного отношения к исполнению своих должностных обязанностей. Заключением по результатам служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте ФИО1 от <...> г. установлены факты нарушений судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 2, п. 1 ст. 4, п. 14 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 7 и 8 ст. 80 Федерального закона «Об испольном производстве», ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.п. 4.1.1, 4.1.4, 4.4.1, 4.4.4 должностной инструкции ФИО1, выразившиеся в несвоевременном вынесении и направлении в Росреестр постановления о запрете на совершение действий по регистрации, непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, повлекших отчуждение имущество должника и нарушение прав и законных интересов взыскателя (т.1 л.д.....). По информации Ухтинского межмуниципального отдела Росреестра <...> г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила запрос о предоставлении сведений об имуществе А*, <...> г. в адрес ФИО1 была направлена выписка из ЕГРН о наличии у А* объектов недвижимого имущества (т.1 л.д. ....). Согласно выписке из ЕГРН от <...> г., на А* зарегистрированы следующие нежилые помещения: с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., распложенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ....м, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, .... (т.1 л.д.....) По информации Ухтинского межмуниципального отдела Росреестра <...> г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <...> г. были сняты запреты на совершение действий по регистрации на следующее нежилые помещения, находящиеся в собственности А*: с кадастровым номером .... (т.1 л.д.....). В ходе выемки в ОСП по г. Ухте изъято исполнительное производство ....-ИП (т. 1 л.д. ....), осмотр которого показал наличие следующих документов: - постановление о возбуждении исполнительного производства ....-ИП от <...> г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте ФИО1, на основании исполнительного листа от <...> г. по делу ...., выданного Сыктывкарским городским судом, о взыскании с должника А* в пользу Т* процентов за пользование займом в размере 1440000 рублей, пени в размере 2060000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26300 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 8% в месяц, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с <...> г. до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,5% в день, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с <...> г. до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы; - заочное решение Сыктывкарского городского суда от <...> г. по делу ...., которым требования Т* удовлетворены, в его пользу с А* взыскано: проценты за пользование займом в размере 1440000 рублей, пени в размере 2060000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26300 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 8% в месяц, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с <...> г. до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,5% в день, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с <...> г. до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы; - исполнительный лист серии ФС .... по делу .... от <...> г., выданный Сыктывкарским городским судом, о взыскании с должника А* в пользу Т* процентов за пользование займом в размере 1440000 рублей, пени в размере 2060000 рублей, и других указанных в заочном решении суда денежных сумм; - определение Сыктывкарского городского суда от <...> г. по делу .... о замене взыскателя с Т* на Т* Е.В.; - постановление о расчете процентов, пени по исполнительному производству в отношении А*: 1440000 рублей – проценты за пользование займом на дату <...> г.; 2060000 рублей – пени по договору займа на дату <...> г.; 26300 рублей – сумма государственной пошлины; 576000 рублей – проценты за пользованием займом; 1080000 рублей – сумма пени за просрочку возврата суммы займа за период с <...> г. по <...> г., итого 5181720,84 рублей; - постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <...> г. о передаче исполнительного производства в Химкинское РОСП; - постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП от <...> г. о передаче исполнительного производства в ОСП по г. Ухте; - конверт от отправителя «Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области Химкинское районное отделение судебных приставов», в адрес получателя «ОСП по г. Ухте: <...>», на котором имеется оттиск круглой печати с указанием даты отправки конверта из г. Химки – 13.06.2023», на обратной стороне конверта указана дата получения конверта в г. Ухте – 21.06.2023»; - постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 <...> г.; - ответ на обращение, направленный А* <...> г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, о нахождении в производстве ОСП по г. Ухте исполнительного производства ....-ИП от <...> г. о взыскании с неё в пользу Т* Е.В. 3525720,84 рублей; - акт о наложении ареста (описи имущества) от <...> г., согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО1 по исполнительному производству ....-ИП наложила арест на нежилое помещение А*, расположенное по адресу: г. Ухта, .....; - акт о наложении ареста (описи имущества) от <...> г., согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО1 по исполнительному производству ....-ИП наложила арест на нежилое помещение А*, расположенное по адресу: г. Ухта, .....; - акт о наложении ареста (описи имущества) от <...> г., согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО1 по исполнительному производству ....-ИП наложила арест на нежилое помещение А*, расположенное по адресу: г. Ухта, .....; - акт о наложении ареста (описи имущества) от <...> г., согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО1 по исполнительному производству ....-ИП наложила арест на нежилое помещение А*, расположенное по адресу: г. Ухта, .....; - сопроводительное письмо судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <...> г. на имя А* о направлении копии актов о наложении ареста на имущество (описи имущества) от <...> г. и <...> г.; - постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <...> г., согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО1 запретила совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества А*, которое направлено в Росреестр <...> г.; - уведомление Ухтинского межрайонного отдела Росреестра от <...> г., согласно которому на А* вышеуказанные объекты недвижимости не зарегистрированы (т. 2 л.д. ....). - выписка из ЕГРН от <...> г., согласно которой <...> г. произведена регистрация прекращения права А* на нежилые помещения: .... (т. 2 л.д. ....). Из ходатайства Т* Е.В. в ОСП по г. Ухте от <...> г. следует, что последняя просит в рамках исполнительного производства ....-ИП наложить арест на 4 нежилых помещения, находящихся в собственности А*, расположенных в г. Ухте на ...., и .... (т. 2 л.д. ....) Постановление судебного пристава-исполнителем ФИО1 от <...> г. об отказе в удовлетворении ходатайства Т* Е.В. об аресте вышеуказанного имущества А* (т. 2 л.д. ....). Из показаний свидетеля Г* следует, что она состоит в должности специалиста-эксперта Ухтинского межмуниципального отдела Министерства экономического развития Российской Федерации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (Россреестр) с <...> г. года. В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается. На практике судебный пристав-исполнитель направляет в Росреестр вышеуказанные документы нарочным, почтовой связью или в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Составленные судебным приставом-исполнителем ФИО1 акты о наложении ареста (описи имущества) от <...> г. и <...> г. в Росреестр никогда не поступали, от судебных приставов-исполнителей поступают только постановления о запрете регистрационных действий. Если бы эти акты поступили, то Росресстр наложил бы арест на указанное в актах недвижимое имущество. Арест накладывается в течение трех рабочих дней с момента поступления документов. Если на имущество уже наложен арест, но в рамках другого исполнительного производства, то арест все равно накладывается. После поступления в Росресстр постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 <...> г., в отношении имущества должника А*, Г* направила уведомление ФИО1 о том, что должник А* не является собственником перечисленных в постановлении объектов недвижимости. Несмотря на это, запрет на совершении действий по регистрации указанных объектов был установлен, поскольку смена собственника для Росреестра не является основанием для отказа в наложении обеспечительных мер. Ранее, до декабря 2022 года, на вышеперечисленное имущество А* уже был наложен запрет на совершение действий по регистрации, который был снят постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <...> г.. Указанные постановления поступили в Росреестр в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (т. 3 л.д. ....). По информации Ухтинского межмуниципального отдела Росреестра технических сбоев, препятствующих поступлению запросов из ОСП г. Ухты, не имелось (т. 2 л.д. ....). Решением Ухтинского городского суда от <...> г. удовлетворены исковые требования А* об освобождении от ареста принадлежащего ей имущества: нежилых помещений .... (т. 3 л.д. ....). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте П* от <...> г. с вышеуказанных нежилых помещений, принадлежащих А*, снят запрет на совершение действий по регистрации (т. 3 л.д. ....). Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте П* от <...> г. с вышеуказанных нежилых помещений, принадлежащих А*, снят арест (т. 3 л.д. ....). Решением Химкинского городского суда Московской области от <...> г. отказано в удовлетворении исковых требований Т* об обращении предмета залога по договору займа от <...> г. – квартиры А* в ...., и направлении полученных от реализации квартиры денежных средств на исполнение решения Сыктывкарского городского суда от <...> г., поскольку Т* В.А. переуступил право требования основного долга по договору займа Т* Е.В., которая переуступила это право Р*, после чего должник А* <...> г. полностью погасила задолженность перед Р* (т. 1 л.д. ....) Определением Сыктывкарского городского суда от <...> г. заочное решение Сыктывкарского городского суда от <...> г. по делу .... отменено, исполнительный лист ФС .... отозван с исполнения как утративший силу, в связи с тем, что вступившим в законную силу решением того же суда от <...> г. установлено, что в заключенных договорах цессии от <...> г. между Т* В.А. и Т Е.В. и от <...> г. между Т Е.В. и Р* о переуступке права требований суммы долга с А* не содержится какой-либо оговорки об оставлении за первоначальным кредитором Т* В.А. права требования уплаты процентов за нарушение обязательства в новые периоды (т. ....). Определением Сыктывкарского городского суда от <...> г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Т* к А* в связи с отказом от иска (т. ....). Постановлением от <...> г. исполнительное производство от <...> г. ....-ИП прекращено в связи с отзывом исполнительного листа, все меры принудительного исполнения и ограничения отменены (т. 4 л.д. ....). Согласно показаниям свидетеля Е*, с <...> г. она арендует помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., с кадастровым номером 11:20:0602011:3501, площадью 49,4 кв.м. (подвальное помещение Н-2). Договор аренды заключен между Е* и субарендатором А*, которая является дочерью собственника указанного нежилого помещения – А* В феврале 2024 года в вышеуказанное помещение прибыли судебные приставы, составили документы об аресте помещения, о чем Е* сообщила А* Спустя некоторое время А* сказала, что договор аренды будет переделан в связи со сменой собственника данного помещения, поскольку собственником помещения теперь является ее дочь (т. 2 л.д. ....). Из показаний свидетеля Х* следует, что с <...> г. года его супруга Е* арендует помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, .... от которых у Е* имеются ключи. Данное помещение жена использует под мастерскую для изготовления памятников. Сначала договор аренды был заключен с А*, затем – с её дочерью А*, которая стала собственником нежилого помещения. С А* и А* он не знаком, знает, что они проживают в ..... В <...> г. года в вышеуказанное помещение прибыли судебные приставы – двое мужчина и женщина, которые показали свои служебные удостоверения. Женщина сказала, что за долги собственника на помещения .... будет наложен арест, попросила поучаствовать их в качестве понятых, они согласились. Женщина составила какие-то документы по аресту помещений, в которых Х* и Е* расписались (т. 3 л.д. ....). Согласно показаниям свидетеля К*, с <...> г. года он состоит в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по г. Ухте. Он знаком со С*, который работает продавцом в магазине автозапчастей, а К* является покупателем этого магазина. К* часто привлекают для обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, в том числе по наложению ареста на имущество. Однажды С* участвовал в качестве понятого в аресте автомобиля, который проводила судебный пристав-исполнитель ФИО1, может, С* участвовал и в других арестах, но К* не помнит. Также он знаком с М* А.И., который ранее работал водителем в суде, несколько лет назад скончался. М* А.И. также периодически участвовал в качестве понятого при совершении исполнительных действий, но в каких именно, К* не помнит. Неоднократно бывали случаи, когда К* и ФИО1 приезжали к С* на работу, где он просто подписывал документы о наложении ареста имущества, не участвуя в них. Документы на подпись ему передавала ФИО1 (т. 3 л.д. ....). Из протокола осмотра акта о наложении ареста (описи имущества) от <...> г. следует, что акт составлен судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству ....-ИП о взыскании с А* в пользу Т* процентов за использование займом, объектом ареста является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ухта, ...., помещение 1.005, стоимостью 500000 руб; акт составлен на бланке из 3-х листов, в бланк внесены рукописные записи, в том числе данные о понятых: «М*, <...> г. г.р., паспорт 8701 ...., С*, ....», в акте имеются подписи понятых М* А.И. и С* после разъяснения им прав и ознакомления с составленным актом (т. 3 л.д. ....). Согласно сведениям ЗАГС М*, <...> г. г.р., скончался <...> г.. (т.2 л.д.....) Из показаний свидетеля С* следует, что он работает продавцом-консультантом в магазине запчастей, расположенном по адресу: г. Ухта, ..... У него имеется знакомый по имени А*, который работает судебным приставом, он является постоянным покупателем магазина. По просьбе А* С* участвовал в качестве понятого в проведении мероприятий по аресту имущества, а именно: автомобиля и гаража. В аресте нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ухта, ...., С* не участвовал, в данном помещении никогда не был, подпись в предъявленном ему документе не его (т. 2 л.д. ....) Согласно заключению почерковедческой экспертизы .... от <...> г., подписи от имени С* в Акте о наложении ареста (описи имущества) от <...> г., вероятно, выполнены не самим С*, а другим лицом; записи на первом и третьем листе Акта о наложении ареста (описи имущества) от <...> г. в строке «2.» после слов «Понятые:» справа от подписи от имени С* выполнены не С*, а другим лицом; подписи от имени С* в Акте о наложении ареста (описи имущества) от <...> г., вероятно, выполнены ФИО1; записи на первом и третьем листе Акта о наложении ареста (описи имущества) от <...> г. в строке «2.» после слов «Понятые:» справа от подписи от имени С* выполнены ФИО1 (т. 3 л.д. ....). Из показаний свидетеля Р* следует, что она работает главным бухгалтером в ООО «Лиственичное». Офис Общества располагается по адресу: г. Ухта, ул. ...., на основании договора аренды, заключенного с А*, но собственником данного помещения является не она, а кто-то из ее родственников. В офис ООО «Лиственичное», расположенный по указанному адресу, судебные приставы никогда не приходили, она бы запомнила такую ситуацию. <...> г. Р* находилась на рабочем месте, ее рабочее место находится в соседнем крыле. О визите судебных приставов Р* никто не сообщал, в том числе администратор, без ведома которой пройти в помещение офиса невозможно (т. 2 л.д. ....). Согласно показаниям свидетеля з* она работает в ООО «Листвиничное», её рабочее место находится в приемной на входе в офисное помещение, расположенное по адресу: г. Ухта, .... Все, кто приходят в офис, приходят через рабочий кабинет з* Её рабочий день длится с 09 часов до 17 часов, в обеденный перерыв з* офис не покидает. <...> г. з* была на работе, в этот день судебные приставы с понятыми в офис не приходили, документы об аресте помещения, в котором расположен офис ООО «Листвиничное», не составляли. Такое неординарное событие з* и другие сотрудники офиса запомнили бы (т. 3 л.д. ....). Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются, показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей сомнений в достоверности не вызывают. Подсудимая ФИО1, заявляя о не признании своей вины, фактические обстоятельства инкриминируемых ей деяний, за исключением наступления негативных последствий, не оспаривала. Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам. В период с <...> г. по <...> г. ФИО1 занимала должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Согласно ст. 6 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с должностной инструкции судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте ФИО1 вправе, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество. Таким образом, исходя из полномочий подсудимой, указанных в законе и её должностной инструкции, ФИО1, являясь сотрудником органа принудительного исполнения Российской Федерации, была наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлась должностным лицом, поскольку выполняла функции представителя власти в государственном органе. <...> г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте ФИО1 возбудила исполнительное производство на основании исполнительного листа от <...> г., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу ...., о взыскании с А* в пользу Т* процентов за пользование займом в размере 1440000 рублей, пени в размере 2060000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26300 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 8% в месяц, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с <...> г. до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,5% в день, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с <...> г. до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы. Согласно постановлению о расчете задолженности по исполнительному производству в отношении А*, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Т*, составила 5181720,84 рублей. <...> г. Ухтинский межмуниципальный отдел Росреестра по запросу судебного пристава-исполнителя ФИО1 направил в её адрес выписку о наличии у А* 4-х объектов недвижимого имущества, в том числе нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ..... Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых путем составления актао наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе персональные данные понятых, присутствовавших при аресте имущества, их замечания, заявления и подписи. Как следует из представленных документов, судебный пристав-исполнитель ФИО1 <...> г. составила акт ареста (описи имущества) должника А*, а именно: нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., в котором указала фамилии, имена, отчества и паспортные данные понятых М* А.И. и С*, якобы, присутствовавших при совершении данного исполнительного действия и подписавших акт ареста. Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что фактически ФИО1 на место нахождения вышеуказанного имущества А* в целях его ареста (описи) не выходила, понятых М* А.И. и С* к участию в данном исполнительном действии не привлекала, персональные данные понятых в акт вписала, подписи за понятых проставила. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля з* (представителя юридического лица, арендующего у А* помещение), согласно которым судебные приставы-исполнители с понятыми <...> г., а также в другие дни не приходили; показаниями свидетеля С* о том, что он не участвовал в качестве понятого при аресте нежилого помещения; свидетельством о смерти М* А.И. <...> г.; заключением почерковедческой экспертизы, из которого следует, что подпись от имени понятого С* в акте ареста (описи имущества) выполнены не С*, а ФИО1 Каких-либо доводов, опровергающих вышеуказанные доказательства, стороной защиты не приведено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 внесла в акт ареста (описи имущества) от <...> г., составленный ею рукописным способом в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника А*, заведомо ложные сведения о проведении данного исполнительного действия с участием понятых и проставила за понятых подписи. В судебном заседании государственным обвинителем внесено уточнение в описание преступного деяния, совершенного ФИО1, в связи с допущенной явной технической ошибкой в дате документа, в который подсудимой внесены заведомо ложные сведения: вместо указанной даты составления акта ареста (описи имущества) <...> г. следует указать дату – <...> г.. Сторона защиты возражений против уточнения описания события преступления не высказала. Суд также соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку внесение предложенного уточнения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту, является устранением явной технической ошибки. В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Следовательно, акт ареста (описи имущества), составляемый судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, является официальным документом, поскольку он удостоверяет факты, влекущие юридические последствия в виде лишения права распоряжения имуществом должника, изменения объема прав должника в отношении арестованного имущества. Таким образом, внесение судебным приставом-исполнителем ФИО1, являющейся должностным лицом, заведомо ложных сведений в акт ареста (описи имущества) является служебным подлогом. Также в судебном заседании установлено, что служебный подлог судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершила из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении уменьшить объем выполняемой работы и избежать временных затрат на ее выполнение путем несоблюдения установленного законодательством порядка наложения ареста на имущество должника, оставаясь при этом в занимаемой должности, получая установленное денежное довольствие, увеличивая показатели своей работы. В то же время суд приходит к выводу об отсутствии последствий вышеописанных действий подсудимой ФИО1 в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что по решению Сыктывкарского городского суда от <...> г. с А* в пользу Т* взысканы долг по договору займа в размере 1200000 рублей, а также пени, проценты и судебные расходы на общую сумму 3511630 рублей. По договору цессии от <...> г. Т* В.А. переуступил право требования вышеуказанной суммы долга Т Е.В., которая затем переуступила право требования ИП Р* по договору цессии от <...> г.. После уведомления Р* должника А* о своих действиях по взысканию с неё долга, последняя <...> г. в полном объеме погасила имеющуюся задолженность, в связи с чем все ведущиеся в отношении нее исполнительные производства были прекращены. Из решения Химкинского городского суда Московской области от <...> г. и определения Сыктывкарского городского суда от <...> г. следует, что к ИП Р*, согласно п. 1.3 договора цессии от <...> г., перешли права требования суммы долга с А* в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Следовательно, первоначальный кредитор Т* В.А., уступивший право требования задолженности по договору займа, не имел права требования уплаты процентов за новые периоды, поскольку он <...> г. переуступил третьему лицу не просто право требования денежной суммы в размере 3511630 рублей, а само основное обязательство – займ с процентами и пени. Несмотря на это, <...> г. Т* В.А., не являясь владельцем права требования по договору займа, обратился в Сыктывкарский городской суд с иском о взыскании с А* процентов и пеней по договору займа, возникших после вынесения судом решения от <...> г., не уведомив суд о том, что данные права требования были им переданы иному лицу. По иску Т* Сыктывкарский городской суд вынес заочное решение от <...> г. о взыскании с А* в пользу Т* пени и процентов за новые периоды, на основании которого и было <...> г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ....-ИП. Однако в дельнейшем определением Сыктывкарского городского суда от <...> г. заочное решение от <...> г. о взыскании с А* в пользу Т* процентов по договору займа и пени было отменено в виду новых обстоятельств, исполнительный лист отозван, в связи с чем <...> г. исполнительное производство прекращено. Определением Сыктывкарского городского суда от <...> г. производство по гражданскому делу по иску Т* о взыскании с А* процентов по договору займа и пени прекращено в связи с отказом истца от иска. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что служебных подлог, совершенный ФИО1, не повлек последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Т* Также суд не усматривает и иных последствий действий ФИО1, совершившей служебный подлог, поскольку в предъявленном подсудимой обвинении не содержится и в ходе судебного разбирательства не установлено, в чем именно выразилось причинение вреда деловой репутации УФССП по Республике Коми и дискредитация авторитета государственного органа в глазах общества и сотрудников УФССП по Республике Коми, в чем выразилось нарушение нормального функционирования последнего в сфере организации и осуществления принудительного исполнения судебных актов, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 292 УК РФ на ч. 1 ст. 292 УК РФ, приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса). Оценив представленные стороной обвинения и изложенные выше доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в её действиях состава данного преступления. В судебном заседании на основе совокупности вышеперечисленных доказательств установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по службе, поскольку ФИО1 своевременно не приняла предусмотренные законом меры по обеспечению сохранности имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание по исполнению исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Так, в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ст. 68 вышеуказанного Закона в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, находящееся в его собственности. В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, судебным приставом-исполнителем применяется арест на недвижимое имущество должника, путем составления акта о наложении ареста (описи имущества), который в трехдневный срок направляется в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Согласно ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается. В нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО1, в производстве которой с <...> г. находилось исполнительное производство о взыскании с А* в пользу Т* по решению суда процентов за пользование займом и пени на общую сумму 5181720,84 рублей, <...> г. получила из Ухтинского межмуниципального отдела Росреестра выписку о наличии у А* 4-х объектов недвижимого имущества, а именно: нежилых помещений, расположенных в г. Ухте Республика Коми. После этого ФИО1, нарушая один из принципов исполнительного производства по своевременному совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, в течение длительного периода времени не принимала предусмотренных мер по обеспечению сохранности имущества должника А*, на которое могло быть обращено взыскание в пользу Т*, в частности, не принимала мер по аресту имущества, о наличии которого ей было известно. Так, акты о наложении ареста на имущество, находившееся в собственности А*, судебный пристав-исполнитель ФИО1 составила только <...> г. и <...> г., при этом в нарушение закона не направила их в трехдневный срок в регистрирующий орган, что позволило должнику А* <...> г. принять меры по отчуждению имущества третьему лицу и, как следствие, сделало невозможным исполнение судебного решения в пользу Т* В то же время, как установлено в судебном заседании и подробно изложено выше, у Т* на момент обращения <...> г. в суд с иском о взыскании с А* процентов за пользование займом и пени на общую сумму 5181720,84 рублей, отсутствовало право требования с А* уплаты этих процентов и пени, поскольку Т* В.А. <...> г. переуступил по договору цессии Т Е.В. право требования исполнения основного обязательства – займа с процентами и пени, а Т* Е.В., в свою очередь, <...> г. переуступила по договору цессии ИП Р* право требования с А* исполнения того же самого основного обязательства – займа с процентами и пени. <...> г. А* в полном размере погасила задолженность по договору займа перед кредитором ИП Р* В связи с этим заочное решение Сыктывкарского городского суда от <...> г., которым в пользу Т* с А* взысканы проценты и пени за период, когда Т* В.А. не являлся владельцем права требования по договору займа, было отменено, исполнительный лист отозван, <...> г. гражданское дело по иску Т* прекращено. Также прекращено <...> г. исполнительное производство, в рамках которого ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей Т* В.А. крупный ущерб не причинен, его права и законные интересы не нарушены, поскольку вступившими в законную силу судебными решениями установлено отсутствие у Т* права требования с А* процентов и пени за новые периоды неисполнения ею обязательства перед ним в размере 5181720,84 рублей, в связи с тем, что свое право требования суммы долга Т* В.А. переуступил третьему лицу, перед которым А* свою обязанность по выплате суммы займа, процентов и пени исполнила полностью. Также суд не усматривает и иных последствий действий ФИО1, поскольку в предъявленном подсудимой обвинении не содержится и в ходе судебного разбирательства не установлено, в чем именно выразилось причинение вреда деловой репутации УФССП по Республике Коми и дискредитация авторитета государственного органа в глазах общества и сотрудников УФССП по Республике Коми, как было нарушено нормальное функционирование последнего в сфере организации и осуществления принудительного исполнения судебных актов, а также в чем выразилось нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. В связи с тем, что в судебном заседании не установлены последствия ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, в то время как наступление указанных в диспозиции статьи 293 УК РФ последствий является обязательным признаком состава преступления, суд приходит к выводу о том, что состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 293 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, подсудимая подлежит оправданию. При назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой и состояние здоровья, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, в настоящее время не работает, проживает с супругом, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимой, в частности отсутствие у нее иждивенцев и тяжелых хронических заболеваний, её трудоспособный возраст. Оснований для предоставления рассрочки или отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает. Учитывая характер, обстоятельства, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в частности то, что ФИО1 осуждаются за служебный подлог, совершенный не из корыстных побуждений, вредные последствия в результате её действий не наступили, по месту службы она характеризовалась удовлетворительно, в настоящее время со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации уволена, суд считает возможным не назначить подсудимой на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание. Оснований для применения положений ст. 48 УК РФ не имеется. Согласно п. 13 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Постановлением суда от 25.10.2024 адвокату Будылину Н.В. выплачено вознаграждение за участие по назначению суда в качестве защитника обвиняемой ФИО1 по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования при рассмотрении апелляционной жалобы, в размере 8428 рублей 60 копеек. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые, в соответствии с ч. 5 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае реабилитации лица. Поскольку процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения, возникли в связи с оказанием ФИО1 юридической помощи по подозрению в совершении только преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, по которому она подлежит оправданию и реабилитации, суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу в размере 8428 рублей 60 копеек. В ходе предварительного следствия в целях исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий наложен арест на принадлежащую ФИО1 1/2 квартиры площадью ...., расположенной по адресу: ...., рыночной стоимостью 1700000 рублей. Учитывая, что гражданский иск по делу не заявлен, оснований для конфискации имущества подсудимой не имеется, а санкция ч. 1 ст. 292 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 80000 рублей, руководствуясь принципом соразмерности, суд считает необходимым отменить арест на вышеуказанное имущество ФИО1 В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. Штраф уплатить в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по реквизитам: получатель УФК по Республике Коми (Следственное управление Следственного комитета по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, счет № 03100643000000010700 в отделении НБ Республики Коми г. Сыктывкар, кор. счет 401028702453700 000 74, БИК 018702501, КБК 41711603132010000 140, УИН 41700000000013061040. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. ФИО1 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, признать невиновной и оправдать в связи с отсутствием состава преступления, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Разъяснить ФИО1 право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ей юридической помощи по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования, в размере 8428 рублей 60 копеек. Арест, наложенный постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. на принадлежащую ФИО1 ...., – отменить. Вещественные доказательства: исполнительное производство ....-ИП – вернуть представителю ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми. Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае, если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление. Председательствующий А.Ю. Тихомирова Суд:Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Тихомирова Анна Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:ХалатностьСудебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ |
