Приговор № 1-48/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области 14 апреля 2017 года Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Клюевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника Шуйского межрайонного прокурора Муравьева Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Задоровой Т.В.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

01 января 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидел на лавочке за столиком в помещении принадлежащей ООО «Граф» закусочной по адресу: <...>. Рядом с ФИО1 за столиком в вышеуказанный период времени справа от него сидела Б., которая в виду состояния сильного алкогольного опьянения спала. ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил похитить какое-либо имущество из карманов одетой на Б. куртки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Б. спит, тайно похитил из левого наружного бокового кармана одетой на Б. куртки, принадлежащей ей сотовый телефон марки «Prestigio» модель … серийный номер … идентификационные номера IMEI-1: … и IMEI-2: … стоимостью 4971 рубль. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. ущерб в размере 4971 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и его защитник Задорова Т.В. данное ходатайство поддержали.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая Б. согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны, о чем она указала в письменном заявлении, не пожелав участвовать в судебном заседании. Похищенный телефон ей возвращен.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, преследовал корыстную цель. Действия ФИО1 были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу. Его преступными действиями – хищением сотового телефона из кармана куртки, надетой на потерпевшей, Б. причинен ущерб на сумму 4 971 рубль.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, являющееся оконченным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов …

Суд доверяет данному заключению экспертов, т.к. они являются специалистами в области психиатрии, и признает ФИО1 вменяемым.

ФИО1 ….

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается обстоятельствами его совершения, показаниями самого подсудимого о причинах своего противоправного поведения. Состояние опьянения способствовало совершению преступления.

В связи с установлением отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность ФИО1, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд считает необходимым вменить ему обязанности, способствующие исправлению.

Оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению:

- не менять постоянного места жительства по адресу: …, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

– являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в день и время, установленные этим органом;

- не совершать административных правонарушений;

- пройти курс лечения от алкоголизма у врача нарколога.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «Prestigio» модель …, коробку из-под данного сотового телефона, куртку зеленого цвета фирмы … – оставить по принадлежности потерпевшей Б.; диск «CD-R 52 х 700MB 80min SmartTrack» с записью камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А.Клюева