Приговор № 1-291/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-291/2020

Дело № УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Клюевской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мартынюка А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гуличенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей среднее общее образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребёнка, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около 02 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, держа в руках, после телефонного разговора, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий М**, достоверно зная, что к телефону подключено онлайн - приложение банка ПАО «Сбербанк Онлайн», и следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего М** решила воспользоваться данным сотовым телефоном и при помощи установленного в сотовом телефоне онлайн - приложения банка ПАО «Сбербанк России» совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего М**, открытого <дата> в отделении банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по <адрес>.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих М**, проследовала на участок местности, расположенный вблизи подъезда № <адрес> в <адрес>, где понимая, что её действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, при помощи сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего М** и подключенного к телефону онлайн - приложения банка ПАО «Сбербанк Онлайн», зашла в смс - сообщения и отправила на № текст об осуществлении переводов денежных средств и, получив коды для подтверждения операций осуществления перевода денежных средств, поступивших через смс - сообщение на сотовый телефон, принадлежащий М**, ввела их и осуществила с банковского счета №, принадлежащего М**, открытого <дата> в отделении банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по <адрес> в <адрес>, около 03 часов 00 минут <дата> перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, затем около 03 часа 17 минут <дата> перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета №, принадлежащего М**, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последней, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила М** материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением согласна в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Гуличенко Л.В. поддержала ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М** в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мартынюк А.Ю. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Обвинение, с которым полностью согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимой ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» находит своё подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1 при помощи сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшей и подключенного к телефону онлайн-приложения банка ПАО «Сбербанк Онлайн», осуществила с банковского счета №, открытого <дата> в отделении банка ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей, перевод в общей сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 ранее не судима (л.д.98-101), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.102-103), с <дата> по <дата> находилась на диспансерном учёте у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.118).

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимой ФИО1, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимой, не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, поскольку она до возбуждения уголовного дела сообщила сотрудникам полиции о своей причастности и обстоятельства совершённого преступления, что нашло отражение в её объяснении (л.д.24-26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимая заняла позицию полного признания вины, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления (л.д.91-93) наличие малолетнего ребёнка у виновной (л.д.107), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из предъявленного обвинения и материалов уголовного дела, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением на ФИО1 обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. При этом суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику;

- не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный потерпевшей М**, надлежит считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный ФИО1, надлежит считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- информацию, представленную банком ПАО «Сбербанк России» <дата>; отчет о проведённых транзакциях по банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий Н.В. Аноцкая