Решение № 2А-5110/2017 2А-5110/2017~М-4967/2017 М-4967/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-5110/2017

Дело №2а-5110/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2017 г. г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Бронниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску открытого акционерного общества «Забайкалспецтранс» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае об оспаривании предписания № от 29 сентября 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Забайкалспецтранс» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проверки по обращению ФИО1 был выдан акт проверки и предписание № от 29 сентября 2017 г. Согласно акту обществом допущены нарушения требований ч.б ст. 136 ТК РФ, выразившиеся в том, что ФИО1, приступившему к работе с 21.04.2017г. аванс в установленную правилам внутреннего трудового распорядка дату 29.04.2017г. не выплачен, выплата заработной платы за период с 21 по 29 апреля 2017 года произведена несвоевременно - 10.05.2017г., заработная плата за май 2017 года выплачена с нарушением установленных сроков только 15.06.2017г., а также в нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы не начислена и не выплачена. Предписание обязывает устранить допущенные нарушения в срок 16.10.2017г.

Данное предписание административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку п. 8.7 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц 14 числа (за вторую половину месяца) и 29 числа (за первую половину месяца) каждого месяца. Вместе с тем ФИО1 был принят на работу с 21.04.2017г., то есть первая половина месяца, за которую выплачивают заработную плату 29 числа - прошла. Заработная плата ему была выплачена в установленные Правилами внутреннего трудового распорядка сроки. Кроме того, полагает, что в данном случае фактически имеет место индивидуальный трудовой спор, который подлежит рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом и не может быть разрешен государственной инспекцией труда путем выдачи предписания. Просит суд признать предписание № от 29 сентября 2017 г.недействительным и отменить.

В судебное заседание представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения, не явился, причины неявки не сообщил.

В судебное заседание привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца ОАО «Забайкалспецтранс» ФИО2 заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной

власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании распоряжения от 07.09.2017г. Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в период с 08.09.2017г. по 29.09.2017г. в отношении ОАО «Забайкалспецтранс» была проведена внеплановая, документарно-выездная проверка в связи с рассмотрением обращения работника ФИО1 По результатам проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае 29.09.2017г. был составлен акт и выдано предписание № об устранении нарушений трудового законодательства, а именно: устранить нарушения ч. 2 ст. 22, ст. 236 ТК РФ: произвести работнику ФИО1 начисление и выплату денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 21 по 29 апреля 2017 года и за нарушение сроков выплаты заработной платы за май 2017 года.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Часть 6 ст. 136 ТК РФ, как следует из ее содержания, представляет собой одну из гарантий реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направлена на обеспечение регулярности оплаты труда.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Забайкальском крае установлено, и административным истцом не оспаривается, что ФИО1 приступил к работе в ОАО «Забайкалспецтранс» 21.04.2017г., однако выплата заработной платы ему произведена только 10.05.2017г., заработная плата за май 2017 года выплачена только 15.06.2017г. Следовательно, работодателем ОАО «Забайкалспецтранс» допущено нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, устанавливающей его обязанность по выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца. При этом ссылки административного истца на установленные п. 8.7 Правил внутреннего трудового распорядка сроки выплаты заработной платы 14 числа (за вторую половину месяца) и 29 числа (за первую половину месяца) суд находит несостоятельными, поскольку Правила внутреннего трудового распорядка не должны влечь ухудшение положения работников по сравнению с Трудовым кодексом. В данном же случае, согласно вышеприведенному пункту Правил внутреннего трудового распорядка фактически вновь

принимаемые на работу работники получают заработную плату не в отработанном месяце, а в месяце, следующим за ним, что является нарушением принципа обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, закрепленного статьей 2 ТК РФ, а также ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Довод административного истца о том, что в данном случае фактически имеет место индивидуальный трудовой спор, который не может быть разрешен государственной инспекцией труда путем выдачи предписания, суд находит необоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По смыслу абз. 1 ч. 1 ст. 356 и абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В данном же случае, в обжалуемом предписании имеются указания на обстоятельства, свидетельствующие об очевидных нарушениях трудового законодательства со стороны работодателя, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано в пределах компетенции Государственной инспекции труда.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОАО «Забайкалспецтранс» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае об оспаривании предписания № от 29 сентября 2017 г.оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Аксаненко Р.Т.