Решение № 12-11/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-11/2026

Мировой судья судебного участка № 30 Дело № 12-11/2026

Щучанского судебного района

Курганской области

ФИО1


РЕШЕНИЕ

г. Щучье Курганской области, 19 марта 2026 г.

ул. Советская, 11

Судья Щучанского районного суда Курганской области Лушникова Н.В., рассмотрев жалобу Управления охотничьего хозяйства Курганской области на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 26 ноября 2025 г. в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 26 ноября 2025 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Управление охотничьего хозяйства Курганской области обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, должно быть доступно (находиться в зоне видимости) любому другому участнику коллективной охоты. ФИО2, являясь лицом, ответственным за проведение коллективной охоты, при осуществлении 29 августа 2025 г. коллективной охоты, не находился с охотником ФИО5 Настаивает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО2 возражений не представил; объяснениями ФИО2 от 29 августа 2025 г. и видеозаписи, из которых следует, что ФИО4 остался один, так как ФИО2 уехал к охотнику ФИО6, объяснениями ФИО5 от 29 августа 2025 г. о том, что ФИО6 находится в 8 км от него, где находится ФИО2, пояснить не может; объяснениями ФИО6 от 29 августа 2025 г. о том, что расстояние между ним и ФИО5 порядка 5 км.

При рассмотрении жалобы в Щучанском районном суде Курганской области представитель Управления охотничьего хозяйства Курганской области по доверенности ФИО3 просил постановление отменить по доводам, указанным в жалобе.

ФИО2 при рассмотрении жалобы просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя Управления охотничьего хозяйства Курганской области ФИО3, ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которые являются обязательными для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. № 477 утверждены Правила охоты.

Пунктом 5.1 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать данные правила.

Согласно пункту 7 Правил охоты охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно с участием двух и более охотников, которые осуществляют совместные действия, направленные на поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).

При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу лицом, ответственным за ее осуществление, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (пункт 8 Правил охоты).

В силу пункта 10 Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано: присутствовать в месте осуществления коллективной охоты (подпункт 10.1); проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия (в случае осуществления охоты с охотничьим оружием) и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов (подпункт 10.2); составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за осуществление коллективной охоты; серии и номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов; вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, серий и номеров охотничьих билетов лиц, участвующих в коллективной охоте (подпункт 10.3); провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности и порядку осуществления охоты, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, обязаны расписаться в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности (подпункт 10.4); сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников (подпункт 10.5).

29 августа 2025 г. государственным охотничьим инспектором Курганской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2, согласно которому 29 августа 2025 г. в период с 18 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин. ФИО2, являясь ответственным за проведение коллективной охоты на кабана по разрешению №, выданному на его имя, на территории <данные изъяты>, отсутствовал в месте проведения коллективной охоты, оставив охотника ФИО5 одного в месте охоты, чем нарушил пункт 10.1 Правил охоты.

30 сентября 2025 г. государственным охотничьим инспектором дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области.

Прекращая 26 ноября 2025 г. производство по данному делу об административном правонарушении, мировой судья указал на то, что 29 августа 2025 г. ФИО2 принимал участие в коллективной охоте, находился в месте охоты, нарушений пункта 10.1 Правил охоты им допущено не было.

Оспаривая законность постановления мирового судьи, Управление охотничьего хозяйства Курганской области указывает на то, что ФИО2, являясь лицом, ответственным за проведение коллективной охоты, при осуществлении 29 августа 2025 г. коллективной охоты, не находился с охотником ФИО5, в то время, как лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, должно быть доступно (находиться в зоне видимости) любому другому участнику коллективной охоты.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ гласит, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу (пункты 4, 6).

В нарушение указанных требований мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области в вынесенном постановлении оценка процессуальным документам, составленным должностным лицом, представленной в материалы дела видеозаписи и показаниям лиц, участвующих в деле, не дана, исходя из чего, не определено, какие доказательства признаны судом достоверными, а какие нет.

Кроме того, в постановлении мирового судьи содержатся взаимоисключающие выводы о нарушении ФИО2 правил охоты (л.д. 29) и отсутствии таких нарушений (л.д. 32).

Таким образом, при рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям судья не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района от 26 ноября 2025 г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статей 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Лушникова