Постановление № П4А-282/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № П4А-282/2018

Дело №П4а-282/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 октября 2018 года

И.о. председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Косенковой Е.Ю., действующей в интересах Публичного акционерного общества «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»), на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, начальника отдела надзора за земельными ресурсами и недропользованием от 15 мая 2017 года, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 08 ноября 2017 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Газпром» (далее по тексту - ПАО «Газпром»), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, начальника отдела надзора за земельными ресурсами и недропользованием от 15 мая 2017 года ПАО «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

15 мая 2017 года указанным должностным лицом в адрес ПАО «Газпром» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2017 года постановление и представление должностного лица оставлены без изменения.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 08 ноября 2017 года вышеуказанные акты оставлены без изменения.

В жалобе Косенкова Е.Ю. просит отменить постановленные по делу акты, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения; недопустимость доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 7 ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

На основании ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

За невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Установлено, что 26 сентября 2016 года в № кварталах Пограничного участкового лесничества Северо-Западного лесничества Выборгского района Ленинградской области ПАО «Газпром» на основании договора генподряда № СПГ-Л/СМР от 19.09.2016, заключенного с <данные изъяты>, были начаты работы по реализации строительства объекта «Комплекс по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе компрессорной станции «Портовая», а именно: произведены подготовительные для строительства работы по валке, трелевке и разделке древесины на площади 129,1377 га, оборудована строительная площадка, на которой уложены железобетонные плиты, установлены бытовки, размещены экскаваторы и бульдозеры, возведено одноэтажное каркасное здание, в выделе 10 квартала № по вышеуказанному адресу на суше и частично в акватории Финского залива размещены размываемые грунты, произведены подготовительные работы по оборудованию береговой площадки, входящей в состав технического причала, при отсутствии положительного заключения экологической экспертизы, которое согласно п. 7.3 договора генподряда № СПГ-Л/СМР от 19.09.2016 обязано получить ПАО «Газпром», чем нарушило требования ст.ст. 33, ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ч.ч. 2, 3 ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела и виновность ПАО «Газпром» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2017 года; договором генподряда на выполнение работ по строительству объекта № СПГ-Л/СМР от 19 сентября 2016 года; дополнительным соглашением № 1 к договору генподряда от 26 декабря 2016 года; договором аренды лесных участков от 19 февраля 2016 года; приказом о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования территорий от 23 января 2017 года; актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 24 января 2017 года; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26 апреля 2017 года; актом освидетельствования скрытых работ от 30 ноября 2016 года; актом о приемке выполненных работ от 30.12.2016, лесной декларацией от 12 июля 2016 года; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО «Газпром» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено СПб ГУПП ПАО «Газпром» в пределах санкции ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей городского суда и судьей Ленинградского областного суда, с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе жалобы, были предметом судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, и.о. председателя Ленинградского областного суда,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, начальника отдела надзора за земельными ресурсами и недропользованием от 15 мая 2017 года и представление указанного должностного лица об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 15 мая 2017 года, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 08 ноября 2017 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Газпром», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Косенковой Е.Ю. – без удовлетворения.

И.о. председателя суда Е.И.Волкова