Решение № 12-19/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-19/2026

Мировой судья Шуппа Д.В. Дело № 12-19/2026

(5-54/2026) УИД 25MS0054-01-2026-000212-90


РЕШЕНИЕ

<адрес> «18» марта 2026 года

Судья Партизанского городского суда <адрес> Якунина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес> – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата> года по делу №___ об административном правонарушении, которым ФИО1 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата> ФИО1 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ФИО1 объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в суд, должностное лицо – инспектор ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата>, указав, что постановлением инспектора ДПС №___ от <Дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу <Дата>. В установленный законом срок ФИО1 штраф не уплатил. Указывает, что отсутствуют основания для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, а также то, что такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, такие обстоятельства в силу ч.2 и 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что не уплатил штраф вовремя, поскольку потерял постановление инспектора с реквизитами, долгое время находился на излечении после ДТП, на основании которого было вынесено постановление, и как только на Госуслугах ему пришло извещение о возбуждении исполнительного производства сразу же оплатил сумму штрафа.

Должностное лицо инспектор ИДПС ООПС ГИБДД ОМВД России по Партизанскому городскому округу ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 не оплатил в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф в размере 2 250 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложенный постановлением должностного лица.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу <Дата>, отсрочка, рассрочка не предоставлялась.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, ФИО1 не уплачен.

Штраф ФИО1 по указанному постановлению был уплачен <Дата> по исполнительному производству №___ от <Дата>.

<Дата> инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол №___ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, мировой судья указал, что деяние, совершенное ФИО1, с учетом его характера, не представляет существенного нарушения для охраняемых общественных правонарушений. Судом дана оценка совершенному правонарушению, степени общественной опасности, с учетом отсутствия вредных последствий, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Рассматривая доводы, изложенные в жалобе инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД необходимо исходить из следующего.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные в судебном решении обстоятельства свидетельствуют, о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, оплаты штрафа, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал административное правонарушение малозначительным.

Прекращение производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания является правом судьи. Правонарушения, предусмотренные частью 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом объективной стороны при определенных обстоятельствах, могут быть признаны малозначительными.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебный акт вынесен без существенных нарушений, носящих фундаментальный, принципиальный характер.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края Шуппа Д.В. от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес> – ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Якунина