Приговор № 1-435/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-435/2023

61RS0022-01-2023-004695-22

№ 1-435/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Слепченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 23.05.2023 Таганрогским городским судом Ростовской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов, наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 18 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (3 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата>, в 18.56 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления № 15 от 19.04.2022 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Таганрога по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу <дата>, привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и на основании постановления № 16 от 19.04.2022 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Таганрога по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу <дата>, привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, и реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, расположенному в помещении торгового зала указанного выше магазина, откуда взял товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: консервы «Мясная ферма. Индейка тушеная» 325 грамм в количестве 2 банок, стоимостью 84 рубля 62 копейки за 1 банку, а всего на общую сумму 169 рублей 24 копейки, после чего во исполнение своего преступного умысла поместил их под надетую на нем куртку. Далее, ФИО1 минуя кассовую зону, проследовал к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», и покинул помещение магазина, тем самым <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 169 рублей 24 копейки.

Он же, ФИО1 <дата>, в период времени с 14.18 часов до 14.19 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления № 15 от 19.04.2022 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу <дата>, привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и на основании постановления № от <дата> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Таганрога по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу <дата>, привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, и реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, расположенному в помещении торгового зала указанного выше магазина, откуда взял товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: сыр «Брест-Литовск. Классический» 200 грамм в количестве 1 упаковки, стоимостью 139 рублей 64 копейки, сыр «Радость вкуса. Топленное молочко» 200 грамм в количестве 1 упаковки, стоимостью 115 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 255 рублей 34 копейки, после чего во исполнение своего преступного умысла поместил их под надетую на нем куртку. Далее, ФИО1 минуя кассовую зону, проследовал к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», и покинул помещение магазина, тем самым <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 255 рублей 34 копейки.

Он же, ФИО1 <дата>, в период времени с 19.10 часов до 19.11 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления № 15 от 19.04.2022 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу <дата>, привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и на основании постановления № от <дата> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Таганрога по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу <дата>, привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, и реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, расположенному в помещении торгового зала указанного выше магазина, откуда взял товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: сыр «Вкуснотеево. Тильзитер Премиум» 200 грамм в количестве 5 упаковок, стоимостью 105 рублей 21 копейка за 1 упаковку, а всего на общую сумму 526 рублей 05 копеек, после чего во исполнение своего преступного умысла поместил их под надетую на нем куртку. Далее, ФИО1 минуя кассовую зону, проследовал к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», и покинул помещение магазина, тем самым <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 526 рублей 05 копеек.

После выполнения требований ст.225 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевших не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду мелкого хищения имущества ОА «Торговый дом «Перекресток» <дата>, по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» <дата>, по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» <дата>, по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 награждался за успехи в учебе при обучении в школе, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, что подтверждается признательными объяснениями ФИО1 данными до возбуждения уголовного дела по всем инкриминируемым ему эпизодам, а также показаниями данными им в качестве подозреваемого (<данные изъяты>), а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством является полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим по эпизодам хищения имущества ООО «Агроторг» и АО «Торговый дом «Перекресток», что следует из показаний представителя потерпевших, в которых он сообщил, что не имеются претензий к ФИО1 поскольку последним ущерб возмещен в полном объеме (том 1 л.д.132-137).

В качестве данных о личности суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит с <дата> года на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости вызванный употреблением стимуляторов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянных ФИО1 деяний, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства в <адрес>, состояние здоровья подсудимого, трудоспособность без ограничений, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенные им преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ, так как, по убеждению суда достижение целей наказания, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при отбытии им именно этого наказания. Суд полагает, что применение к ФИО1 с учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Положения главы 14 УК РФ в соответствии со ст.96 УК РФ в исключительных случаях могут применяться и в отношении осужденных в возрасте от 18 до 20 лет. Принимая во внимание характер совершенных деяний и личности подсудимого исключительных случаев для применения в отношении ФИО1 положений ст.96 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

В связи с тем, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступление до вынесения приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.05.2023, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ОА «Торговый дом «Перекресток»), по, в виде обязательных работ сроком 60 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» <дата>), в виде обязательных работ сроком 60 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» <дата>), в период времени, в виде обязательных работ сроком 60 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.05.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 110 часов.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.05.2023 в виде обязательных работ сроком 22 часа.

Вещественные доказательства:

- 3 CD-R дисков, с записями камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко